Регистрация партийных списков на выборах региональных парламентов

Изменение избирательного законодательства в начале 2014 года (возвращение требования сбора подписей для большинства партий) привело к сокращению числа участвующих в выборах списков. Если в октябре 2012 года в региональных выборах участвовало в среднем 13,2 списков, а в сентябре 2013 года – 17,2 списков, то в сентябре 2014 года этот показатель снизился до 8,4. В нынешней кампании изначально были выдвинуты в среднем 12,8 списков, а на 17 августа (после завершении регистрации) осталось 7,9 списков на регион [3]. При этом в разных регионах число участвующих в выборах списков существенно различается: если в Костромской области зарегистрированы 15 списков, то в Челябинской – всего 5 и еще в четырех регионах – только 6 (см. таблицу 3).

Таблица 3

Регистрация партийных списков на региональных выборах
(по данным ЦИК России на 17.08.2015)[4]

До реформы 2012 года максимум (8,1 список в среднем) был достигнут в марте 2006 года. Таким образом, если в 2012–2014 годах конкуренция на выборах по партийным спискам была выше дореформенного уровня, то в нынешней кампании она уже снизилась к этому уровню.

При этом в отдельных регионах мы видим снижение конкуренции по сравнению с прежними выборами. Так, в Воронежской области в марте 2005 года в выборах участвовало 9 списков, в Курганской области в ноябре 2004 года – 8 списков, а сейчас в обоих регионах 6 списков. В Челябинской области в декабре 2005 года в выборах участвовало 7 списков, а сейчас их 5.

Отсев списков на стадиях заверения и регистрации достиг рекордного уровня – 38,3%. Прежний рекорд отсева, включающий также выбытие списков ко дню голосования и даже после дня голосования (34,4%)[5], был установлен 2 декабря 2007 года. В 2014 году отсев составлял 20%.

Рост отсева, безусловно, связан с требованием сбора подписей. Так, зарегистрированы все 56 выдвинутых списков, имеющих льготу при регистрации [6], а из 85 выдвинутых списков, не имеющих льготы, зарегистрирован только 31 (отсев в этой категории составил 52%). При этом в Воронежской и Челябинской областях зарегистрированы исключительно списки-льготники.

Большая часть случаев выбытия списков (40) связана с отказами в регистрации. Лишь в одном случае имел место отказ в заверении списка, после которого партия, получившая отказ (РОТ-Фронт в Челябинской области), не стала заново подавать документы. Еще 13 списков не представили документы на регистрацию, что в основном связано с тем, что они не смогли собрать нужное число подписей или сами обнаружили в подписях большую долю брака.

Отметим, что первоначально отказы получили еще два списка (РПР-ПАРНАС в Костромской области и Партии Возрождения России в Рязанской области), но после вмешательства ЦИК России они были зарегистрированы (подробности см. далее).

Основания для отказа в регистрации особым разнообразием не отличаются. Единственный случай отказа, не связанного со сбором подписей, касался списка Партии Возрождения России в Рязанской области. Облизбирком 6 августа на основании справки из МВД исключил из списка четырех кандидатов, не указавших сведения о погашенной судимости. В результате число территориальных групп в списке сократилось с 16 до 12 при минимуме 14. Однако ЦИК России 12 августа отменила решение облизбиркома в связи с тем, что данные о судимостях кандидатов были представлены партией в облизбирком 5 августа в порядке уточнения сведений о кандидатах[7]. После этого, 14 августа, список был зарегистрирован.

Все остальные случаи отказов связаны с недостаточным числом подписей избирателей и/или высокой доле брака в подписных листах[8]. При этом в одном случае (партия «Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров» в Калужской области) подписные листы вообще не были представлены, но были представлены иные документы, требуемые для регистрации. Еще в одном случае (Народная партия «За женщин России» в Новосибирской области) было представлено заведомо недостаточное число подписей.

В остальных 38 случаях в регистрации списков было отказано на основании проверки подписных листов. Напомним, что всего на основании подписей избирателей был зарегистрирован 31 список. Таким образом, из 69 случаев представления достаточного числа подписей, через проверочный фильтр удалось пройти только 45% списков.

В таблице 4 приведены данные о выявленной избиркомами доле брака в подписных листах в поддержку всех 69 списков. В первую очередь следует отметить, что в пяти регионах избиркомы приняли решение проверять все представленные подписи, а в шести была проведена выборочная проверка (20, 25 или 40%). Здесь обращает на себя внимание очевидный алогизм. Выборочная проверка была допущена законодателем, чтобы облегчить работу избиркома в случае, когда требуемое число подписей слишком большое. Мы же видим парадокс: избиркомы крупных регионов, где требуемое число подписей превышает 10 тыс. (Новосибирской и Челябинской областей), решили проверять все подписи, в то время как в небольших регионах, где требуемое число подписей менее 4 тыс. (Республика Коми, Курганская, Магаданская области, Ямало-Ненецкий АО), обошлись 20-процентной выборкой. Тем не менее, логика в таких решениях есть, но она направлена на облегчение отказов «нежелательным» партиям. При проверке огромного числа подписей партиям очень трудно в отведенный законом двухдневный срок успеть проверить все забракованные подписи, чтобы оспорить их на заседании избиркома. При проверке совсем небольшого числа подписей (как в Магаданской области) решающую роль в отказе могут сыграть даже одна–две подписи.

Таблица 4

Поиск по сайту: