Успешность прохождения политическими партиями проверки подписей в поддержку партийных списков на региональных выборах

Стоит обратить внимание на большой разброс доли брака у таких партий как «Патриоты России», «Коммунисты России» и «Родина». Неизбежно возникает вопрос: действительно ли так сильно различаются региональные отделения этих партий по качеству сбора подписей, или дело, скорее, в качестве проверки подписей избиркомами.

Отметим, что среди десяти партий, у которых отсев по результатам проверки подписей оказался 50 и менее процентов (ДПР, КПСС, Партия свободных граждан, партия «Против всех»), четыре отнесены нами к политтехнологическим, еще у двух («Правое дело» и «Города России») заметны политтехнологические признаки, а Партия За Справедливость! все три года своего существования выступает исключительно как спойлер. Напротив, среди 13 партий из нижней половины таблицы преобладают партии, отнесенные нами к политические и лидерские (политтехнологические здесь лишь «Народный альянс», Партия Социальных Реформ и партия «Добрых дел…»).

Наконец, следует напомнить, что партии «Патриоты России», «Родина», «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за справедливость», РПР-ПАРНАС, РЭП «Зеленые» имеют депутатов в законодательных органах субъектов РФ и на этом основании в соответствии с действующим (пока) законом освобождены от сбора подписей на выборах в Государственную Думу. Также надо напомнить, что в первоначальном тексте законопроекта Плигина–Емельянова–Деньгина (№ 450100-6), внесенном в Государственную Думу в феврале 2014 года, этим партиям предполагалось оставить льготу и на региональных выборах. Как видно из таблицы 6, из-за того, что шести этим партиям пришлось регистрироваться по подписям, отказы в регистрации получили 18 выдвинутых ими списков, что привело к существенному снижению конкуренции на региональных выборах.

В предыдущем докладе мы отмечали, что на этих выборах активизировались в основном идеологические партии двух направлений – либерального (РПР-ПАРНАС, «Гражданская инициатива») и патриотического («Родина», «Партия Великое Отечество», а также условно патриотические Партия Возрождения России и партия «Национальной Безопасности России). Именно эти партии стали главной жертвой подписного фильтра на выборах региональных парламентов. «Родина» в процессе регистрации потеряла половину списков. У РПР-ПАРНАС и Партии Возрождения России первоначально все списки получили отказы и лишь вмешательство ЦИК России позволило обеим партиям зарегистрировать по одному списку. Ни один список не прошел через подписной фильтр у «Гражданской инициативы», партии «Национальной Безопасности России» и «Партии Великое Отечество».

Наибольший резонанс в обществе и прессе получила ситуация со списками партии РПР-ПАРНАС (которая образовала Демократическую коалицию с партий «Демократический выбор» и утратившей регистрацию Партией прогресса А. Навального). Партия выдвинула списки в Калужской, Костромской, Магаданской и Новосибирской областях. По утверждению руководителя кампании Л. Волкова, в Новосибирской области партия столкнулась с командой «токсичных сборщиков», которые целенаправленно сдавали подписные листы с ошибками в сведениях об избирателях. Потребовалась большая работа по выявлению таких сборщиков и нахождению ошибок в подписных листах[13]. Позже с аналогичными проблемами партия столкнулась в Калужской области, где она из-за этого вынуждена была отказаться от участия в выборах. В остальных трех областях партия подала документы на регистрацию, но везде получила отказы по результатам проверки подписей.

Напомним, что в Новосибирской области для регистрации требовалось 10657 подписей. Партия РПР-ПАРНАС представила для регистрации 11682 подписи, и рабочая группа облизбиркома забраковала 1495 подписей. Потребовалась титаническая работа штаба в течении короткого времени (менее двух суток), чтобы проверить такое количество забракованных подписей. В ходе этой проверки выяснилось, что в 702 случаях (53% подписей, признанных недействительными) сотрудниками избиркома была допущена ошибка при оцифровке данных подписных листов; в 390 случаях УФМС указала на несоответствие в номере паспорта — из этих 390 «несоответствий» в 68 случаях (17% случаев) УФМС ссылалась как на правильный на номер паспорта, который значится в базе недействительных паспортов ФМС России (иными словами, «облизбирком проверил неверные данные по неактуальной базе»)[14]. Но на заседании облизбиркома 27 июля удалось отстоять только 153 подписи, а 1342 подписи остались забракованными, достоверными и действительными были признаны лишь 10340 подписей.

Партия подала жалобу в ЦИК России, и там все подписи повергли новой проверке. ЦИК на заседании 7 августа подтвердила законность выбраковки 1242 подписей (то есть 100 подписей партии удалось отстоять), но одновременно забраковала еще 249 подписей и в итоге 7 августа отказала партии в удовлетворении ее жалобы[15].

Л. Волков и несколько его соратников 28 июля объявили голодовку[16]. Ситуация со списками РПР-ПАРНАС стала предметом рассмотрения Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. 10 августа члены Совета встречались с первым зам. руководителя Администрации Президента Вячеславом Володиным. «Володин в ответ на жалобы СПЧ заявил, что позиции партии власти настолько крепки, что федеральная власть не заинтересована в махинациях на выборах… Чиновник сказал, что, по-видимому, собранные несистемной оппозицией подписи действительно некачественны, однако не исключил варианта их допуска к выборам по итогам рассмотрения их жалоб в ЦИК»[17]. «Прогноз» В. Володина оказался точным: 13 августа ЦИК рассмотрела еще две жалобы РПР-ПАРНАС; жалобу на отказ в Магаданской области она отклонила[18], а жалобу на отказ в Костромской области удовлетворила, дополнительно признав действительными 83 подписи, в результате чего число действительных и достоверных подписей оказалось достаточным для регистрации[19].

Анализ приведенных данных неизбежно дает право на существование мнению, что регистрация на основании подписей избирателей может на практике выполнять не функцию проверки партий на серьезность (ради чего она была задумана), а функцию политического фильтра для неугодных.

Поиск по сайту: