Задачи: перспективы Казахстана на евразийском пространстве

В последнее время часто приходиться сталкиваться с суждением о том, что евразийская модель развития является неизбежным выбором народов постсоветского пространства, в частности казахов. Такая постановка вопроса делает необходимым более внимательное рассмотрение явления евразийства. Тема становиться более актуальной, если учесть, что эти идеи находят свое распространение и в Казахстане, пересекаясь с евразийскими инициативами нашей страны.

Классическое евразийство зародилось в начале 20 века в русских эмигрантских кругах Европы и было вызвано к жизни кризисом русской самоидентификации вследствие крушения имперской России. Евразийцы объясняли революцию как закономерный исторический факт. Выступая против евроцентризма, они отстаивали идею замкнутого идеократического государства, адекватного ландшафту и основанного на славянско-туранском союзе.

Сегодня, по прошествию почти ста лет, евразийская идея вновь овладевает умами русской интеллигенции. Недавнее образование в России евразийской партии дает основания полагать, что при благоприятном для них исходе выборов в Думу евразийство сможет выйти на уровень государственной идеологии. Зачинатель и проповедник идей “неоевразийства” в России А.Дугин отмечает поддержку его идей со стороны президента Путина. Книга А.Дугина “Основы геополитики” принята в качестве учебного пособия во многих вузах РФ. Евразийство стало полуофициальной геополитической доктриной России. Эксперт фонда национальной и международной безопасности РФ А.Н.Вавилов говорит, что “идеи евразийской интеграции … пробили себе дорогу из области философских исканий в мир практической политики. Евразийство можно считать не просто главной российской геополитической концепцией, но геополитической традицией нашего государства”.[1]

Значение евразийства в политической и экономической интеграции стран СНГ.

Евразийство: идеология государственности.

В СССР единственным легальным прибежищем русского национального самосознания была так называемая деревенская проза. Русским писателям «деревенщикам» дозволялось скупыми слезами оплакивать мучительную гибель русской деревни, трагедию русского крестьянства (на сущность и масштаб этой трагедии можно было лишь косвенно намекать).

Советская интеллигенция к русским относилась (и относится по сию пору) с презрением, а к русскому национализму – с омерзением. Вожди и авторитеты советской интеллигенции, преимущественно евреи, во времена «оттепели» исповедовали революционную коммунистическую романтику. Среди «шестидесятников» созрело убеждение, что, кроме злодея Сталина, в искажении и опошлении светлых идеалов Коммунизма и Революции виновен склонный к деспотизму и рабству «азиатский» русский народ. Впоследствии, когда неудовлетворенная брежневскими идеологическими компромиссами шестидесятническая интеллигенция обратилась в сторону антисоветизма и либерализма, русский народ – злобный и отсталый «азиатец» - оказался виновен в пришествии на Землю злодейского коммунизма и ответственен за все его преступления на планете (в прошлом, настоящем и будущем).

Надо сказать, что поскольку в СССР единственной дозволенной формой выражения русского национального самосознания была «деревенская проза», то интеллигенции было довольно легко объявлять русский патриотизм-национализм явлением глубоко реакционным, следствием деревенской ограниченности и крестьянской отсталости русского народа. Вообще куда бы ни повернулись идеологические симпатии Прогрессивной Интеллигенции – от коммунизма до антикоммунизма и либертарианства – на пути Прогресса, как бы его не понимали в этот раз, оказывалась тысячелетняя византийская русская дикость и «некультурность», и их худшая форма – русский патриотизм-национализм. К национализмам всех иных народов – от ичкерийского до прибалтийского – советская интеллигенция относилась с неизменной симпатией или, по крайней мере, с уважением. Достаточно напомнить, что либеральная интеллигенция прощала (или «не замечала») нерусским националистам («национальным демократам», как их стали именовать в перестройку) активное и добровольное соучастие в истреблении нацистами евреев во время Второй мировой войны («холокост»).

Поэтому вместо государств социалистических после распада Восточного блока органично возникли государства национальные с националистической идеологией.

«Казахстан считает многополярность наиболее справедливой и рациональной формой мироустройства с точки зрения обеспечения баланса сил и международной безопасности. Поэтому многосторонней дипломатии не существует альтернативы. Особенно в том, что касается международного терроризма, распространения ядерного оружия и технологий, трансграничной преступности, в том числе нелегального наркотрафика, торговли людьми и других опасных противоправных действий» [Токаев К.К. Казахстан в современном мире. // Международная жизнь. 2006 г. № 3 С. 88-95].

Поиск по сайту: