Задания на самоподготовку:. 1. Назовите субъекты Российской Федерации, где уже действуют конституционные (уставные) суды

1. Назовите субъекты Российской Федерации, где уже действуют конституционные (уставные) суды. Определите причины, в силу которых в большинстве субъектов Российской Федерации не созданы конституционные или уставные суды.

2. Определите основные варианты разграничения юрисдикции конституционных (уставных) судов и Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции.

3. Изучите и прокомментируйте на выбор одно из решений и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов.

4. Подготовьте выступление на тему «Система органов правосудия за рубежом (из опыта конституционного правосудия в Германии, «смешанной» системы судебного конституционного контроля в отдельных провинциях Аргентины и т.п.)

5. Подготовьте выступление на тему: «Периодизация истории конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации».

6. Приведите примеры разнообразных способов формирования состава и структуры конституционных (уставных) судов.

7. На основе анализа практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации подготовьте презентацию на тему «Проблемы и основные тенденции развития института конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации»

8. Решите задачу:

Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ установлены в ст. 125 Конституции РФ, а также в ряде иных ее статей. Кроме того, российской Конституцией предусмотрено принятие специального законодательства о Конституционном Суде РФ, регулирующего полномочия, порядок образования и деятельности этого органа. Основным таким актом является ФКЗ 1994 года «О Конституционном Суде РФ». Этот конституционный закон, в свою очередь, предусматривает возможность принятия иных актов, касающихся полномочий Конституционного Суда РФ. Однако Конституция РФ не упоминает конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне законодательные основы их деятельности установлены статьями 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Компетенция и порядок образования таких судов определяются конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, а порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к их компетенции – соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Не противоречат ли Конституции РФ, в которой не упоминаются конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, нормы статей 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», статьи конституций и уставов субъектов РФ устанавливающие возможность создания таких судов? Являются ли эти суды обязательными для субъектов Российской Федерации? Аргументируйте Ваши утверждения нормами федеральной Конституции и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Контрольные вопросы:

1. Какое значение имеет конституционно-уставное регулирование организации деятельности конституционных (уставных) судов?

2. Какие вопросы о конституционных (уставных) судах находят отражение в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации?

3. Назовите основные черты (признаки) итоговых решений конституционных (уставных) судов как актов судебной власти.

4. Каковы юридические последствия признания конституционным или уставным судом неконституционности положений закона или иного нормативно-правового акта?

5. Влияет ли деятельность конституционных (уставных) судов на общественную и государственную жизнь? В каких направлениях оно осуществляется?

6. Какое место занимают конституционные (уставные) суды в судебной системе Российской Федерации?

7. Какой порядок формирования конституционного (уставного) суда можно считать наиболее целесообразным?

8. Раскройте содержание основных полномочий конституционных (уставных) судов.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Вариант 1

1. Проанализируйте конституционное правосудие как отрасль публичного права.

2. Раскройте стадии конституционного судопроизводства.

3. Проанализируйте ситуацию: «Гр. Иванов А.К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона «О внесении дополнения в статью 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой – позицией, выраженной в ответе на его обращение местным отделением службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание области, Государственная Дума и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, а представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей. Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования. Подлежит ли рассмотрению жалоба гражданина? Могут ли в пленарном заседании Конституционногосуда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой? Какие условия должны быть соблюдены, чтобы конституционная жалоба гражданина была признана допустимой?»

Вариант 2

1. Раскройте принцип верховенства конституции, его действие.

2. Проанализируйте итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, их виды, юридическая сила и действие.

3. Выполните задание: «Как известно, Конституция Российской Федерации 1993 года в главе об основах конституционного строя, в статье 10, закрепила: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей призвано стать гарантией демократизма нашего государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма. Кроме того, данный принцип направлен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Эта цель достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов. Какими именно сдержками и противовесами (средствами воздействия, мерами влияния) обладают российские органы конституционного (уставного) правосудия в отношении несудебных органов власти? Существуют ли, в свою очередь, юридические механизмы, при помощи которых органы исполнительной и законодательной власти могут воздействовать на конституционные (уставные) суды?»

Вариант 3

1. Раскройте соотношение понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор».

2. Разграничьте юрисдикции конституционных (уставных) судов и Конституционного Суда Российской Федерации.

3. Проанализируйте ситуацию: «В Конституционный Суд РФ поступил запрос губернатора Санкт-Петербурга о соответствии Конституции РФ пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга как регулирующей в нарушение статьи 71 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина. В ходе рассмотрения этого дела Конституционный Суд РФ использовал дополнительные аргументы для признания пункта 1 статьи 3 Устава не соответствующим Конституции РФ (найдя противоречие также статье 17 Конституции), хотя это основание не упоминалось сторонами. Суд также самостоятельно запросил стенограммы заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, назначил лингвистическую экспертизу и вызвал свидетелей, а при принятии решения вышел за пределы заявленных требований и признал не соответствующими Конституции РФ не только пункт 1 статьи 3, но и подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга. Прокомментируйте действия Конституционного Суда РФ. Какими полномочиями наделен Конституционный суд Российской Федерации при осуществлении судопроизводства?»

Вариант 4

1. Проанализируйте виды конституционного контроля.

2. Разграничьте юрисдикции конституционных (уставных) судов и судов общей и арбитражной юрисдикции.

3. Проанализируйте ситуацию: «Постановлением Конституционного суда РФ был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности. Гр. Куцылло В.И., по жалобе которого рассматривалось дело, обратился в Московский областной суд, который отказал ему в регистрации на основании указанного Постановления Правительства Москвы с требованием пересмотреть вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что акт, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. Следовательно, процессуальных правил и оснований для пересмотра ранее вынесенного решения не имеется, а повторно суд не может рассматривать то же самое дело, так как это запрещает Гражданский процессуальный кодекс РФ. С какого момента акты, признанным неконституционными, утрачивают силу? Каковы последствия в отношении судебных решений, принятых на основе неконституционного акта, должны ли они пересматриваться и если да, то в какой форме?»

Вариант 5

1. Раскройте понятие и специфические особенности судебного конституционного контроля.

2. Проанализируйте особенности производства по рассмотрению дел о толковании Конституции Российской Федерации.

3. Составьте сравнительную таблицу института обжалования гражданами нарушений их основных прав и свобод в Конституционный Суд Российской Федерации по Закону РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» и ныне действующему Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вариант 6

1. Раскройте периодизацию становления и развития специализированного конституционного контроля.

2. Проанализируйте особенности производства по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

3. Составьте сравнительную таблицу по составу и структуре конституционных судов до 1994 года и в настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вариант 7

1. Раскройте состав, структуру и особенности организации деятельности конституционных судов.

2. Проанализируйте особенности производства по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

3. Выполните задание: «Полномочия различных конституционных (уставных) судов имеют как общие, так и особенные черты. Как правило, для конституционных (уставных) судов субъектов Федерации характерны такие полномочия, как контроль за конституционностью правовых актов субъекта Федерации, договоров между органами государственной власти субъекта и федерального центра; официальное толкование конституции или устава; разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъекта, а также между ними и органами местного самоуправления; проверка конституционности законов субъекта Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретных делах по жалобам граждан и по запросам судов; дача заключения о соответствии конституции (уставу) действий и решений главы (высшего должностного лица) субъекта РФ в связи с решением вопроса об отрешении его от должности. Но в законодательном закреплении полномочий конституционных (уставных) судов есть и ряд отличий (особенностей). Наиболее характерные из них можно разделить на следующие группы: 1) отличия между полномочиями Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; 2) отличия между полномочиями конституционных (уставных) судов различных субъектов Федерации. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, ст. 18 и ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также конституции (устава) двух любых субъектов РФ (на Ваш выбор), учредивших свои конституционные (уставные) суды, укажите основные отличия: а) в полномочиях Конституционного Суда РФ и полномочиях конституционного (уставного) суда субъекта РФ; б) в полномочиях конституционных (уставных) судов двух выбранных вами субъектов РФ. В чем причина таких отличий?

Вариант 8

1. Раскройте вопросы, рассматриваемые Конституционным Судом РФ на пленумах и в палатах Конституционного Суда РФ.

2. Проанализируйте особенности производства по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов.

3. Изучите и прокомментируйте одно из решений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по выполнению возложенных на него полномочий.

Вариант 9

1. Проанализируйте статус судьи конституционного суда.

2. Проанализируйте особенности производства по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Проведите сравнительный анализ полномочий Конституционного суда до 1994 года и в настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вариант 10

1. Проанализируйте ответственность судьи Конституционного Суда Российской Федерации за неправомерное осуществление судейских полномочий, за нарушение присяги, за действия, несовместимые со статусом судьи.

2. Проанализируйте особенности производства по рассмотрению дел по спорам о компетенции в Конституционном Суде Российской Федерации.

3. Выполните задание: «В конце 80-х годов, советское руководство, решив учредить специализированный конституционный контроль, пошло по пути создания квазисудебных органов (комитетов конституционного контроля) на общесоюзном уровне, а так же в союзных и автономных республиках. Комитет конституционного надзора был сформирован и реально действовал в СССР с 1990 по1991 год. Тем не менее в провозгласившем в 1990 г. свой суверенитет Российском государстве сначала на федеральном уровне, а впоследствии и в субъектах Федерации взамен квазисудебных органов (комитетов конституционного надзора) стали учреждаться конституционные (уставные) суды. Какими признаками обладают квазисудебные органы конституционного контроля отличающими их от конституционных (уставных) судов? Почему в СССР отдавалось предпочтение квазисудебным органам конституционного контроля? С чем связан отказ от института комитетов конституционного контроля и переход к такой организационной форме конституционного правосудия как конституционные (уставные) суды в современной России? Имеют ли квазисудебные органы конституционного контроля черты, делающие их перспективными в Российской Федерации?

Поиск по сайту: