Тема 10. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах

Российской Федерации (3 часа)

Перечень вопросов, выносимых на семинарское занятие:

1. Порядок формирования, состав и структура региональных конституционных (уставных) судов.

2. Статус судей региональных конституционных (уставных) судов.

3. Полномочия региональных конституционных (уставных) судов.

4. Особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ.

5. Взаимоотношения федерального Конституционного Суда и региональных конституционных (уставных) судов.

6. Взаимоотношения судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов.

7. Место конституционных (уставных) судов в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Второе занятие семинарского занятия проводится в форме анализа конкретной ситуации:

Ситуация для 1 группы. Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ установлены в ст. 125 Конституции РФ, а также в ряде иных ее статей. Кроме того, российской Конституцией предусмотрено принятие специального законодательства о Конституционном Суде РФ, регулирующего полномочия, порядок образования и деятельности этого органа. Основным таким актом является ФКЗ 1994 года «О Конституционном Суде РФ». Этот конституционный закон, в свою очередь, предусматривает возможность принятия иных актов, касающихся полномочий Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ не упоминает конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне законодательные основы их деятельности установлены статьями 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 этого закона конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться для рассмотрения вопросов соответствия правовых актов субъекта Российской Федерации конституции (уставу) этого субъекта, а также для толкования конституции (устава) этого субъекта Российской Федерации. Компетенция и порядок образования таких судов определяются конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, а порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к их компетенции – соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы: Не противоречат ли Конституции РФ, в которой не упоминаются конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, нормы статей 4, 27 ФКЗ 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», статьи конституций и уставов субъектов РФ устанавливающие возможность создания таких судов? Являются ли эти суды обязательными для субъектов Российской Федерации? Аргументируйте Ваши утверждения нормами федеральной Конституции и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Ситуация для 2 группы. Правовые позиции конституционных (уставных) судов – новое явление в отечественном праве, порожденное введением в России института конституционного (уставного) правосудия. В научных кругах не прекращается дискуссия о природе этого явления, самодостаточности правовых позиций как источника права и другим проблемам на этот счёт. Нет четкого понимания и единства мнений о том, что представляет собой правовая позиция органа конституционного правосудия.

«Правовые позиции Конституционного Суда РФ – это системы правовых аргументов, правоположения, образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры и т.д.» (Л.В. Лазарев).

«Правовые позиции – это логико-правовое (прежде всего, конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, сформулированное в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение» (В. А. Кряжков).

«Правовые позиции Конституционного Суда РФ – это правовые представления (выводы) общего характера данного суда, как результат толкования им Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах его компетенции, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ» (Н.В. Витрук).

Вопросы: Какая из перечисленных формулировок наиболее соответствует сущности правовых позиций конституционных (уставных) судов и почему Вы так считаете? В чем суть такого явления как правовые позиции?

Ситуация для 3 группы. На конституционных (уставных) судей традиционно распространяется ряд запретов:

- нельзя быть членами (депутатами) представительных органов власти, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности;

- нельзя осуществлять защиту или представительство чьих либо интересов (кроме законного представительства в судах или иных органах власти);

- нельзя оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей;

- нельзя принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать;

- нельзя участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в политических акциях;

- нельзя вести политическую пропаганду или агитацию;

- нельзя присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью;

- нельзя входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений;

- нельзя публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения, либо который уже изучается или принят к рассмотрению судом, в состав которого этот судья входит вплоть до принятия решения по упомянутому вопросу.

Важным ограничением является, также, запрет иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В отдельных субъектах РФ встречаются и другие ограничения для судей органов конституционного (уставного) правосудия.

Почему для судей конституционных (уставных) судов устанавливаются запреты на определённые занятия и действия? Проанализируйте каждый из перечисленных запретов с позиции его целесообразности. Почему не запрещены законом преподавание, научная и иная творческая деятельность, даже если они приносят конституционному судье доход?

Ситуация для 4 группы. Для современного развития конституционного правосудия в России характерна оппозиция ему со стороны системы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выражающаяся в конкуренции между ними. Особенно жестко это проявляется в республиках, областях, краях, городах федерального значения и автономиях России. Дело в том, что суды общей и арбитражной юрисдикции стремятся присваивать себе полномочия, свойственные органам конституционной (уставной) юстиции, в частности, полномочия по конституционному (уставному) нормоконтролю. Проблема взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции, разграничение их компетенций приобретает особую актуальность в связи с модернизацией процессуального законодательства РФ. ГПК РФ и АПК РФ значительно расширяют полномочия общих и арбитражных судов в сфере проверок нормативных актов, что актуализирует вопросы о разграничении их полномочий с конституционными (уставными) судами субъектов РФ и об эффективных формах их взаимодействия. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал правовые позиции, в совокупности представляющие собой концепцию механизма взаимодействия органов конституционного правосудия, общих и арбитражных судов в сфере обеспечения верховенства Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов Федерации.

Перечислите известные Вам решения Конституционного Суда РФ, правовые позиции которых составляют основу взаимодействия конституционных (уставных) судов с другими судебными органами России. Какие основные принципы (важнейшие идеи) такого взаимодействия изложены в этих решениях? Какие еще проблемы во взаимоотношениях между конституционными (уставными) судами субъектов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции остались неурегулированными до настоящего момента?

Ситуация для 5 группы. К основным элементам статуса судьи относятся: права и обязанности судьи, требования к кандидату на должность судьи, правоограничения лица, занимающего эту должность, гарантии возможности реализации полномочий судьи, главным образом, – гарантии независимости судьи. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Единство статуса судей выражается в общих для всех судей принципах установления и реализации их правового статуса, его защите федеральным законом в равной мере, независимо от должности. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, – также и законами субъектов РФ (статьи 11, 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Поясните, в чем заключаются особенности правового статуса судей Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающие их от статуса судей остальных судов Российской Федерации?

Исходя из содержания главы 2 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также аналогичных нормативных положений законодательства одного из субъектов РФ (на Ваш выбор), учредившего свой конституционный (уставный) суд, укажите общие черты и основные различия в статусе судей этих судов.

Список рекомендуемой литературы:

1. Анисимова, Т. В. Возникновение конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации на современном этапе / Т. В. Анисимова // Адвокат. – 2009. – № 6.

2. Анисимова, Т. В. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации / Т. В. Анисимова Т.В. // Адвокат. – 2009. – № 3.

3. Артемова, С Т. Исторические этапы развития конституционного правосудия в субъектах РФ / С. Т. Артемова С.Т. // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 2.

4. Артемова, С Т. Роль решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в обеспечении конституционно-правовых основ организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ / С. Т. Артемова // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 2.

5. Гатауллин, А. Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с судами общей и арбитражной юрисдикции / А. Г. Гатауллин, А. Л. Васин // Российская юстиция. – 2008. – № 7.

6. Гончаров, В. В. О некоторых вопросах определения роли конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации в укреплении системы государственной власти в стране / В. В. Гончаров, И. И. Пефтиев // Российский судья. – 2010. – № 6.

7. Гончаров, В. В. О роли регионального конституционного правосудия в укреплении исполнительной вертикали власти и преодолении центробежных тенденций в государственном управлении / В. В. Гончаров // Российский судья. – 2010. – № 2.

8. Демидов, В. Н. Актуальные вопросы развития региональной конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации / В. Н. Демидов // Журнал конституционного правосудия. – 2011. – № 1.

9. Петренко, Д. С. Правовые препятствия ликвидации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений. – М.: РГТЭУ, 2007. – С. 234-237.

10. Степанова, А. А. Конституционные (уставные) суды в судебной системе Российской Федерации / А. А. Степанова // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 4.

11. Татаринов, С. А. Проблемы разграничения компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля / С. А. Татаринов // Журнал конституционного правосудия. – 2009. – № 2.

Поиск по сайту: