АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Справа № 2а/0570/3282/2011

Читайте также:
  1. Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом,
  2. Видавнича справа і редагування
  3. Глава 69. Порядок провадження у справах про порушення митних правил
  4. Глава 72. Оскарження постанов у справах про порушення митних правил
  5. Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
  6. Кровавая расправа
  7. Січня 2012 р. справа № 2а/0570/22601/2011
  8. Справа от выхода из камеры около 0,5 м (не выше)
  9. Справа № 2а/0570/3282/2011
  10. Справа № 2а/0570/7180/2011
  11. Стаття 496. Участь у судовому розгляді представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей

Суддя Донецького окружного адміністративного суду

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Донагроімпекс”

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.04.2010р. №0001452340/0

 

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Донагроімпекс”звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.04.2010р. №0001452340/0.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2010р. №0001452340/0, позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 33 118,50 грн.

Таким чином, на підставі вказаного рішення може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Податкове повідомлення-рішення від 23.04.2010р. №0001452340/0 отримане позивачем 28.04.2010р. вх.№ 239, про що мається відповідна відмітка на копії оскаржуваного рішення.

Позивач подав позовну заяву від 28.02.2011р. № 47 безпосередньо до канцелярії суду 28.02.2011р. Вх.№3231, про що мається відповідна відмітка на позовній заяві.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, позовна заява, подана після закінчення строку, установленого законом.

Згідно норми п.5 ч.1 ст.106 КАС встановлено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві не зазначена заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, у строк до 23.03.2011р., шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Донагроімпекс”залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2011р. роз’яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

 

Суддя

О Донецький окружний адміністративний суд  

УХВАЛА


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)