Риторика и политика

Социальная проблема – это не только риторика, дискурс, но и по-

литика – действия, интересы, которые стоят за этой риторикой. От

того, какое определение социальной проблемы будет принято в качест-

ве авторитетной, доминирующей «версии реальности», зависят спосо-

бы ее решения. Одним словом, важно посмотреть, а кому выгоден тот

или иной взгляд, кто за ним стоит, почему именно так репрезентирует-

ся социальная проблема. Правом определять, типизировать социаль-

ные проблемы на аренах публичного дискурса обладают группы власти

(экономической, политической, религиозной, медицинской). По мне-

нию Дж. Гасфилда, владеть проблемой — значит «обладать правом на-

зывать эту проблему и иметь в состоянии предложить что-то, что может

быть сделано по поводу нее. Знание этого чего-то – и есть мандат про-

фессии на владение проблемой» [Gusfield, 1989]. Между этими соци-

альными группами ведется борьба за право предлагать и навязывать

свое определение (видение) проблемы, а также опровергать все контр-

определения.

Во многих европейских странах вопрос об эвтаназии раскалыва-

ет политическую элиту, которая использует его, набирая «очки» и по-

пулярность у своих избирателей. Так было, например, в Италии, когда

суд одобрил проведение эвтаназии, и премьер-министр Сильвио Бер-

лускони активно выступал против такого разрешения. В католической

Италии, где роль Церкви в регулировании повседневной жизни челове-

ка велика, позиция Берлускони с политической точки зрения является

выигрышной.

Показ британским телевидением документального фильма «Право

на смерть?» был прокомментирован в Совете Федерации России.

Хотя сенаторы (например, Николай Рыжков, Олег Пантелеев, Исса

Костоев, Лариса Пономарева) и разошлись во мнениях об эвтаназии как

способе ухода из жизни, но единогласны в одном – публичная де-

монстрация неприемлема. Однако, несмотря на эти комментарии, про-

блема эвтаназии не является тем символическим ресурсом, который по-

зволил бы представителям политической элиты занять выигрышные

позиции.

Значительной силой, активно выступающей против эвтаназии

в России, является Русская Православная Церковь. Согласно христи-

анским ценностям, эвтаназия является грехом, убийством и само-

убийством одновременно. В российском обществе доминирует пра-

вославная культура, и позиция Русской Православной Церкви силь-

на. Кроме того, фактически во всех религиях эвтаназия запрещена,

соответственно, для религиозных людей эта проблема решается одно-

значно.

По вопросу эвтаназии медицинское сообщество разделено. Офи-

циальная медицина выступает против эвтаназии, ссылаясь на долг

врача сохранять жизнь пациента, а также на способность медицины

оказывать помощь и облегчать страдания при всех заболеваниях.

В данном ключе работает хосписное движение, которое позициони-

руется как альтернатива эвтаназии. Однако современная медицина

в ряде ситуаций не способна купировать болевой синдром, кроме

того, до сих пор существуют неизлечимые заболевания, перед кото-

рыми врачи бессильны. Долгое время представители медицинской

профессии принимали решение о том, что считать жизнью, а что –

смертью. В настоящее время врачи начинают терять контроль над

жизнью человека, выбор в ситуации терминального заболевания ста-

новится правом пациента.

Таким образом, вопрос об эвтаназии расшатывает традиционные

системы медицинской, религиозной, государственной власти, контро-

лирующие все стороны человеческой жизни, в том числе смерть и уми-

рание.

* * *

Проблема эвтаназии в России не популярна и находится «на

краю» публичного дискурса. Риторическая деконструкция П. Ибарры

и Дж. Китсьюза и ритуальная деконструкция Р. Михаловски позволяя-

ют анализировать дискурсивные практики и визуальные образы, ис-

пользуемые участниками процесса проблематизации эвтаназии в Рос-

сии. Основными смысловыми единицами, проблематизирующими

эвтаназию, являются категории права и ценности жизни, при этом

правовая риторика заметно уступает медицинской. Эвтаназия высту-

пает, прежде всего, как медицинская, врачебная проблема, голос паци-

ента часто исключен из дискуссии. Кроме того, она поднимает тему

смерти, о которой не принято говорить. Смерть и умирание, а также

все, что с ними связано, в современном потребительски ориентирован-

ном обществе вытесняются из пространства коммуникации и сотруд-

ничества. В России сильнее слышен голос противников эвтаназии,

действующих в рамках медицинского, религиозного, правового дис-

курса и представляющих интересы и позицию общества и государства,

в соответствии с которой власть и контроль над человеком и его жиз-

нью и смертью принадлежит как раз «обществу» и «государству».

Список литературы

Биоэтика: Проблемы, трудности, перспективы (Материалы круглого стола). Выступили: А. П. Огурцов, И. Т. Фролов, С. Я. Долецкий, А. П. Громов, А. М. Гурвич,

А. Я. Иванюшкин, В. А. Тихоненко, Р. В. Коротких, Г. А. Скрябнев, Л. В. Коновалова, Б. Г. Юдин, С. М. Малков, П. Д. Тищенко // Вопросы философии. 1992.

№ 10. С. 3–29.

Большинство российских сенаторов выступают против эвтаназии // Официальный сайт Совета Федерации РФ. 12 декабря 2008 года. Доступно по адресу:

http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2008/12/item8756.html.

Быкова С. В., Юдин Б. Г., Ясная Л. В. Эвтаназия: мнения врачей // Биоэтика:

принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 366–371.

Поиск по сайту: