Задачи. Рекомендации:Задачи необходимо решать письменно с развернутым ответом на поставленные вопросы

Рекомендации: Задачи необходимо решать письменно с развернутым ответом на поставленные вопросы. Ссылка на УПК РФ обязательна. Позиция студентов должна быть аргументирована.

Задача №1

Возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи. В материалах дела имеются следующие доказательства:

· Протокол задержания подозреваемого Поддубного, в котором указано, что Поддубный фактически был задержан гражданами Полозко и Гращенковым, при задержании никакого имущества при себе не имел.

· Показания потерпевшего Гращенкова, полученные в день задержания Поддубного, который указал, что около 5 часов утра, выйдя во двор, на свежевыпавшем снегу он увидел следы, ведущие к входу в дом, у входа он столкнулся с неизвестным в маске, который пытался бежать, но был задержан им и выбежавшими на его крик Полозко и Костовым. При осмотре гаража они обнаружили пропажу автомагнитолы из автомобиля «Форд» и опустошенный флакон от одеколона.

· Аналогичные показания даны Полозко и Костовым.

· В ходе последующих допросов потерпевшие Гращенков и Полозко показали, что через день после задержания Поддубного они заметили пропажу четырех покрышек из гаража. Стекло окна гаража оказалось выставленным. По следам под окном они определили, что похитителей было трое.

· Показания Поддубного – Поддубный виновным себя не признал и пояснил, что у дома Полозко он оказался случайно, зашел во двор, а затем на веранду в поисках знакомой по имени Галина, с которой он ранее вместе учился в одном интернате. Его беспричинно задержали Гращенков и Полозко, когда он выходил с веранды.

· Протокол осмотра места происшествия – выставлено стекло в гараж, похищена автомагнитола из «Форда». При осмотре места происшествия не установлены следы преступников. С места происшествия изъяты стекло от оконной рамы, выставленное преступником, и пустой флакон из-под одеколона, содержимое которого, как утверждает потерпевший, выпито преступником.

· Повторный осмотр места происшествия – обнаружена пропажа двух колес от автомобиля «Форд» (принадлежащего Полозко) и двух колес от автомобиля «Жигули» (принадлежащего Гращенкову).

· При задержании и при проведении обысков у сожительницы Поддубного – Рощиной, у его сестры Поляковой, у его матери ничего, имеющего отношение к делу, обнаружено и изъято не было.

· В ходе оперативно-розыскных действий имущество не обнаружено.

Укажите, являются ли указанные доказательства достаточными для привлечения Поддубного в качестве обвиняемого, для составления обвинительного заключения, для признания Поддубного виновным в совершении кражи судом? По каким основаниям и какие должны быть произведены действия по собиранию и проверке дополнительных доказательств, если это требуется?

Поиск по сайту: