Лекция 6. · МЫШЛЕНИЕ – Тепеницына, Коченов – исследовался фактор влияния мотивации на продуктивность мышления

· МЫШЛЕНИЕ – Тепеницына, Коченов – исследовался фактор влияния мотивации на продуктивность мышления. Коченов – у больных страдает процесс целеполагания и целедостижения. Методика – перед больным на стале раскладывают разные задания, всего предложено 9 заданий – корректурная проба, счет по Крепелину, кубики Кооса, нарисовать 100 крестиков, из коробки спичек сложить колодец, 3 головоломки (для детей) – простейшие устройства, нужно было соединить-разъединить элементы головоломки. Инструкция – «из этих заданий выбрать самостоятельно 3 таких, которые обеспечивали бы наибольшую скорость выполнения с тем, чтобы уложиться в 7 минут». Здоровые испытуемые – принимают инструкцию, испытывают эмоциональную напряженность; например, они говорят «ерунда такая, а что же я так волнуюсь???»; нацеленность на успех – на быстрый темп исполнения, «я успеваю?»; отбор заданий по принципу экономичности; планирование последовательности выбора заданий. Больные шизофренией – принимают задание и начинают как-то манипулировать с ними; нет нацеленности на скорость исполнения, поэтому больные могли выбрать самые невыигрышные задания – складывание колодца из спичек; «я люблю, чтобы все было красиво» - складывает спички головками в одну и ту же сторону, чтобы было красиво, в силу тремора сам разрушает построенное здание; нет экономности выбора, берутся любые, случайные задания; на вопрос «почему выбрали именно эти задания?» отвечают «они лежали ближе ко мне; я решил взять те, что лежат справа» и др. Интерпретация отличий: 1) в русле основной гипотезы. Адинамия мотива (в самих отчетах испытуемых «не хочется об этом думать», «не заставлял себя», «лень было думать»). Разнопланновость мотивов, побуждающих активность, деятельность больного.

На фоне снижения побуждений выявляется отчетливо ярко выраженные островки надекватной социальной активности – очень локальные формы активности.

2. Методические приёмы – 1 - биографический метод; 2 - комплекс методик, направленных на оценку различных сторон психической деятельности; 3 – вариации инструкций с предъявлением больным одних и тех же заданий; 4 - построение экспериментальных моделей по принципу эксперимента в школе К.Левина, которые отличаются простотой процедуры.

3. К. Ясперс – при шизофрении не обнаруживаем расстройств, затрагивающих память или внимание, совокупность знаний больных, нет утраты знаний, НО зато наблюдается разрушение способности к мышлению как присущей человеку духовной реальности. Обнаруживается неспособность в невозможности улавливать основное, самое существенное, или по меньшей мере то, что считается существенным, социальным, объективным. Эти нарушения суть не что иное как изменение самой личности – и в мышлении проявлятся совокупность этих изменений. Это нарушение, изменение личности состоит в безумном искажении человеческого естества - утрата спонтанности, личностной активности, произвольности. Когнитивные нарушения – вторичные нарушения. Основной фактор – снижение именно личностной активности.

4. Немецко клинико-психиатрическая школа, середина 20 века – Берце, Груле, Берингер. Следовали идеям Вюрцбургской школы изчения мышления, применяли теоретические положения этого направления. Гипотеза – при шизофрении, конечно, нарушается активность человека, НО это нарушение активности выражает гипотомию (атаксию) сознания. Мышление страдает при шизофрении именно вследствии нарушения функций сознания, это первичное нарушение. Таким образом когнитивные нарушения – вторичные. Вследствии гипотомии сознания пациентов возникает диссоциация между репродуктивным и продуктивным мышлением - больной шизофренией каждый раз решает задачу «с чистого листа», заново, без опоры на опыт.

· При диссоциации между репродуктивным продуктивным мышлением любая продуктивная деятельность больному шизофренией оказалась бы недоступной, НО опыт показывает, что такие больные в течение длительного времени сохраняют порциальные способности к продуктивному выполнению ряда видов деятельность (например, математические, шахматные задачи).

5. Камерон, Матусек, Пэйн, Мэтисон. Гипотеза – делается попытка не связывать нарушения мышления с иными формами патологии (личности, сознания). Говорят о том, что нарушение мышления в структуре самого мышления – феномен сверхвключения. Суть феномена – при шизофрении больной, решая мыслительную задачу, привлекает для этого избыточное количество информации для решения данной задачи, избыточное количество признаков, категорий, суждений. Сама структура понятия нарушается за счет включения в содержание понятия этих избыточных признаков. 1 - ряд авторов считает, что этот феномен возникает за счет нарушения фильтрации (селекции) поступающей информации, причинe-природу этого нарушения нужно искать в деятельности мозга. 2- больные обнаруживают неспособность, невозможность противостоять эмоциональным стимулам.

6. Работы школы Б.В. Зейгарник: исследования продолжались на протяжении многих лет (50-70годы), они опирались на те представления о мышлении, которые сложились в отечественной психологии. Исходная гипотеза исследования больных шизофренией- 1) нарушения мышления нельзя рассматривать в отрыве от целостной жизнедеятельности человека как личности; 2) в основе нарушений мышления при шизофрении лежит феномен смысловой смещенности, то есть – изменение системы личностных смыслов человека, его личностная направленность; 3) смысловая смещенность, изменение системы личностных смыслов обнаруживается не только при исследовании мышления больных, но и в мнестической деятельности, в перцептивной сфере и т.д. –то есть явление смысловой смещенности обнаруживается во всей познавательной сфере в целом.

24. Феноменология и психологические механизмы нарушения памяти при психических заболеваниях.

25. Значение культурно-исторического подхода Л.С. Выготского для патопсихологии,Зейгарник.

26. Принципы подбора методик для диагностического патопсихологического обследования.

Поиск по сайту: