Раскол мнений

Разделение поэтов на идеалистов и реалистов – не единственное явление, разделившее утопичное «единство» символистов, каким поэты мнили себя в самом начале XX века. События 1904-1906 гг., а также начавшийся задолго до этого конфликт идейно-политического характера разрушили внутренний мир каждого поэта в отдельности, а также подорвали уверенность в светлом «новом искусстве».

Как известно, на рубеже веков и во время революционного подъёма лагерь марксистов проводил эффективную пропаганду для того, чтобы привлечь в свои ряды как можно больше деятельных и мыслящих людей. Но ум литературной интеллигенции, которая поначалу искренне верила в марксизм как средство борьбы с самодержавием, с течением времени помог осознать глубину заблуждения. Из лагеря марксистов в 1902 году ушли Н. Бердяев, Н. Лосский, С. Булгаков. Почти в это же время отношение к марксизму начало меняться и в среде символистов. Однако мнения по поводу участия в общественных делах всё равно были различными. Блок и Белый, например, накануне революционных событий писали стихи об обреченном Петербурге вместо того, чтобы призывать к оружию – быть может, потому что чувствовали настроение народа – «чёрную» и вместе с тем «святую» злобу. Иными словами, приверженность двух этих поэтов к революции была «поэтической, а не политической» [23]. Совсем по-другому мыслил Н. Минский, который после Октябрьского манифеста стал редактором первой легальной большевистской газеты «Новая жизнь»: в одной из своих статей он ставит на одну ступень мистику и доктрину социал-демократии, такую же «дерзновенную».

Брюсов, оспаривая тезисы Ленина в одном из номеров «Весов», защищает свободу литературы от воздействия политических идей. Литература должна быть свободной – это единственный способ её здорового развития. Мережковский осуждал и Минского, и Бальмонта, сочинившего плохие революционные стихи.

Иванов занял типичную для него позицию теурга. Отстаивая определение символизма как воспоминание об изначальном предназначении поэзии, он повторяет: поэт должен быть религиозным устроителем жизни, укрепителем божественной связи сущего. Русский символизм, по мнению Иванова, является «религиозной реакцией нашего национального гения против волны иконоборческого материализма» [24]. Исследователь схематично изображает путь символистского художника: он начинается с осознания того, что мир не скуден и плосок, а прозрачен для взора и просторен. Затем, после сотворённого, начинается период «антитезы» – отрезка времени, в течение которого художник подвергается воздействию злых сил, пытающихся прорваться через символы, им же созданные. (Вспомним Врубеля, который сошёл с ума). Теперь же – наступает третья фаза, когда «отступники»-марксисты возвращаются в стан символистов. По словам Иванова, символизм выздоравливает, и необходимо будет найти принципиально новый подход к творчеству – чтобы упрощать, а не усложнять жизнь.

Блок своей статьёй «О современном состоянии русского символизма» 1910 года отвечает Иванову. Процесс, приводящий поэта к общественной деятельности, прост. «Лиловые миры», которым призван служить поэт символизма, рассеиваются в его сознании, когда он смотрит на созданный им символический образ и не понимает, как действовать дальше. Это и есть венец «антитезы». При таком раскладе и «возникают вопросы о проклятии искусства, о "возвращении к жизни", об "общественном служении", о церкви, о "народе и интеллигенции"» [25]. Но период «антитезы» уже подошёл к концу, наступило затишье, и путь к настоящему подвигу теперь – «ученичество, самоуглубление, пристальность взгляда и духовная диета» [26]. В этом заключается возрождение символизма. Чтобы символизм существовал, необходимо перестать смешивать искусство с жизнью. Художник должен взять на себя роль наблюдателя, а не участника великих событий, происходящих в несимволистском мире.

Брюсов вступил в дискуссию с Ивановым и Блоком, утверждая, что символизм хотел быть и всегда был только искусством, а не привязкой к философии и религии. Но дискуссии становились не такими громкими, как раньше, символизм постепенно затухал – на страницах единственного сохранившегося авангардистского журнала.

Поиск по сайту: