|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Виды технологий производства СПО. Машинное и подготовительное время. Коэффициент использования мощностиСопоставление технологий спуско-подъемных операций показывает, что по времени выполнения спуска — подъема колонны, затратам ручного труда и его интенсивности, насыщенности технологии обладают следующими особенностями. 1. Технология I требует наибольших затрат труда при наименьших количествах средств механизации. 2. Технология II, по сравнению с технологией I позволяет значительно уменьшить затраты труда и ручных усилий и значительно уменьшить время спуско-подъемных операций. Сокращение трудоемкости при этом зависит от числа и номенклатуры механизируемых операций; от этого же зависят и насыщенность средствами механизации и их сложность. В пределе технология может быть осуществлена с механизацией и даже автоматизацией всех операций. 3. Технология III по сравнению с технологией II позволяет сократить затраты времени на спуско-подъемные операции (при одних и тех же механизируемых операциях) на продолжительность операций, совмещаемых с подъемом (спуском) колонны. В этом случае трудоемкость спуско-подъемных операций остается примерно одинаковой с обеспечиваемой по технологии II. Техническая оснащенность выполнения операций усложняется из-за необходимости совмещенного выполнения части их; в том же случае, когда возможно механизировать эти операции, трудоемкость спуско-подъемных операций соответственно уменьшается. 4. Технология IV по сравнению с технологией III обеспечивает непрерывность подъема (спуска) колонны и при равном времени подъема (спуска) свечи — сокращение затрат времени на спуско-подъемные операции, соответствующие времени, затрачиваемому на остальные совмещаемые с подъемом (спуском) колонны операции. Анализ показывает, что технология IV практически осуществима лишь при полной механизации и автоматизации всех операций, поэтому затраты труда в этом случае минимальные, а техническая оснащенность наиболее сложная. Технология работы с непрерывными трубами и штангами обеспечивает наибольшую скорость подъема (спуска) колонны и резкое упрощение как технологии спуско-подъемных операций, так и оборудования для их выполнения по сравнению с технологиями II, III и IV. Преимуществом последних двух технологий является непрерывность подъема или спуска колонны НКТ или штанг при постоянной скорости. Такой закон движения колонны характерен для подъемников с улучшенной характеристикой, поскольку повторяющиеся К раз при дискретном подъеме или спуске колонн разгоны и торможения и неизбежное при этом снижение его надежности и увеличение энергоемкости при непрерывном подъеме или спуске исключаются. Непрерывный подъем (спуск) колонны исключают также отрицательное влияние возникающих при дискретном подъеме (спуске) колонн циклических гидравлических ударов, разрушающих ствол, прифильтровую зону скважины и пласт. Сопоставление технологий правомерно лишь при условии равенства в каждом из первых четырех случаев, средних величин lсв и скоростей подъема υп и спуска υс.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |