Учение о формах и истинной индукции

Как всякий подлинный новатор науки, Бэкон развивает свое беспрецедентное учение об индукции не в абсолютной научной пустоте, а в русле определенной философской традиции. Такой традицией для его учения о сложных формах индуктивного исследования стало учение античной философии о «формах». Бэкон не просто повторяет или воспроизводит античное учение о формах. Во-первых, он разрабатывает, развивает его на основе материализма, притом материализма, отличного от демокритовского. Во-вторых, развивая свое оригинальное материалистическое учение о формах, Бэкон особенно подробно рассматривает вопрос гносеологический— вопрос о том, каким образом приходит наука к достоверному познанию, или установлению форм. Именно разработка этого гносеологического вопроса — о методах достоверного постижения форм — связывает онтологию Бэкона с его теорией познания и логикой, в частности — с его теорией индукции.
Бэкон сам подчеркнул связь своего учения о «формах» с античной традицией. Впервые выраженное понимание значения, какое должно принадлежать учению о формах, Бэкон находил именно в античности. Вместе с тем он хорошо видел идеалистическую порочность результата, к которому учение о формах было приведено Платоном. «Платон,— писал Бэкон,— человек высокого гения, обращая взоры на всю природу и созерцая все предметы как бы с высокой скалы, ясно представлял себе в своем учении об идеях, что формы составляют настоящий предмет науки...» Но тут же Бэкон отмечает, что, сделав «формы» предметом науки, Платон, будучи идеалистом, «сам не воспользовался плодами этого основательного мнения, обратившись к созерцанию и желанию охватить в материи формы вполне нематериальные и неопределенные; вследствие этой ошибки он и обратился к теологическому умозрению, исказившему и заразившему всю его натуральную философию»

Так как «формы» в понимании Бэкона — материальные сущности открываемых в природе свойств вещей, то исследование форм и их установление имеет величайшее значение не только для теоретического познания, но также для практического воздействия на природу «По моему мнению,— пояснял Бэкон,— весьма трудно достигнуть какого-либо коренного преобразования природы, создать что-либо вполне новое,— как при содействии какой-либо счастливой случайности, так и ощупью, путем опыта, или руководствуясь физическими законами; этой же цели можно достигнуть только открытием форм» По Бэкону, кому известна форма, «тому известна и высшая степень возможности ввести данное свойство во всякого рода материи, и он так же мало стеснен в своих действиях, как относительно такого-то материального основания, так и относительно такого-то условия действующей причины»

Но, подчеркнув огромное значение, какое он придает исследованию форм, Бэкон не дал себе труда достаточно ясно, твердо и недвусмысленно выяснить смысл, который он вкладывает в понятие «формы». Термин «форма» у Бэкона — многозначен, переливает различными оттенками. Не только в разных сочинениях, относящихся к различным периодам развития Бэкона, но и в пределах одних и тех же сочинений Бэкон выдвигает в понятии «формы» то одну, то другую сторону его содержания. Для полной и точной характеристики учения Бэкона о «формах» необходимо не только учесть все предлагаемые им определения «формы», но также имеющиеся в его трудах иллюстрации или примеры «формы» *.

Исследование «формы» по сути совпадает для Бэкона с целью научного исследования вообще. Цель эта — уяснение «форм» тех свойств, которые наблюдение обнаруживает в предмете. В первом приближении «форма» может быть определена, как внутренняя, имманентная самому предмету причина его свойства. Так, физические тела обладают свойством теплоты. Свойство это должно иметь внутреннюю причину. Причина эта должна быть всюду там, где возникает и наблюдается свойство теплоты. По Бэкону, эта причина или «форма» -есть некоторый вид движения. Утверждение это сопровождается у Бэкона пояснениями. Мысль Бэкона не следует понимать в том смысле, будто определенный вид движения порождает теплоту. Не следует также думать, будто, наоборот, теплотой порождается движение или будто теплота сопровождается движением. В отдельных примерах может быть и то и другое. Но Бэкон ищет не отдельные примеры. Он ищет именно сущность теплоты — то, что в явлении теплоты составляет ее объективную основу или что существует само по себе, без всякого отношения к человеку. И когда Бэкон говорит, что теплота есть определенный вид движения, то он разумеет отношение человеческого ощущения теплого к тому, что существует в самом предмете совершенно объективно, не имеет отношения к человеческому ощущению. Так как «форма» теплоты предполагает не только определенный совершенно объективно существующий вид движения, но предполагает также и его отношение к человеческому существованию, то «теплота» не есть нечто неизменное. Она изменяется в зависимости ог состояния воспринимающего теплоту органа, в зависимости от условий, в какие поставлен воспринимающий человек. Именно поэтому тог же самый предмет, при одних условиях, при одном состоянии воспринимающего органа кажется теплым, а при иных условиях, при другом состоянии органа — холодным.

Изложенная здесь тенденция или идея учения Бэкона о «форме» состоит в том, что под формой известного свойства (известной «натуры», согласно выражению Бэкона) следует понимать объективное состояние, состояние самой вещи— в противоположность субъективному состоянию, которое возникает в сознании человека в результате действия объективного состояния.