Шрифтовые обозначения 36 страница

КОННОТАЦИЯ (коннотативное значение) (от лат. con — вместе + noto — обозначаю) — эмоционально-оценочное дополнение к основному (денотативному и сигнификативному) значению;букв.: созначение. Не у всех слов имеется К. Использование слов с той или иной К. обусловлено намерением выразить и/или сформировать определенное отношение к предмету (ср. син. лицо—физиономия — морда...; картавить—грассировать; Иван—Ванька—Ванюша).К., как и вообще значения, присущи не только словам, но и предметам, которые воспринимаются с той или иной (окказиональной или узуальной) эмоциональной окраской. Для выявления реально бытующих К. (знаков и предметов) на индивидуальном и социальном уровнях нередко применяется метод «семантического дифференциала». (Б. М.)

КОНСТАНТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ (англ. perceptual constancy)— относительное постоянство (инвариантность) феноменальных свойств наблюдаемых предметов (дистального стимула)при сравнительно широком диапазоне изменения соответствующих характеристик проксимального стимула. Наиболее тщательно изучены 6 видов К. в. зрительных свойств: константности яркости, цвета, размера, скорости движения, формы предмета и пространственного положения (стабильность видимого мира). К. в. обнаружена и в др. модальностях (напр., независимость восприятия тяжести груза, поднимаемого разными способами — 1 или 2 руками, ногой; инвариантность восприятия громкости звука при изменении удаленности наблюдателя от источника и т. д.).

К. в. — это фундаментальное свойство восприятия, которое имеет жизненно важное значение. Если бы не К. в., то живой организм в своем поведении ориентировался бы на весьма изменчивые характеристики отображений предметов на рецепторную поверхность (проксимальные признаки), а не на собственные свойства предметов (дистальные признаки). Напр., как заметил Л. С. Выготский,«животному, которое опасается хищника, последний должен казаться (когда бы не было константности величины) на расстоянии ста шагов уменьшившимся в сто раз». Благодаря К. в. яркости (светлоты) мы видим кусок мела или белый лист бумаги белым и в солнечный и в пасмурный день и даже при лунном свете, тогда как кусок угля (или черного бархата) видится в столь разнообразных условиях освещения неизменно черным. Нетрудно, однако, установить, что физическая яркость мела при лунном свете не больше, чем физическая яркость угля в солнечный день. Э. Кассирер,говоря о важности К. в. цвета, приводил след. пример: при нарушении К. в. цвета белый цветок под сенью зеленой листвы видился бы такого же цвета, как и зеленый лист дерева, а моток белых ниток воспринимался бы оранжевым при газовом освещении. Со стабильностью видимого мира мы «встречаемся» буквально на каждом шагу, поскольку во время движений наблюдателя (движений глаз,головы, тела) сетчаточные изображения реально неподвижных объектов проносятся с огромными скоростями по рецепторной поверхности, однако, по крайней мере, у трезвых и здоровых людей сохраняется восприятие неподвижных предметов и своего собственного движения относительно них. Аналогичная стабильность характерна и для восприятия положения источников звука.

На К. в. обратили внимание еще в период становления физиологической оптики, изучающей свойства глаза как оптического прибора. По-видимому, первым К. в. размера и формы описал Р. Декарт в работе «Диоптрика» (1637). Он же отметил, что К. в. зависит от способности оценивать расстояние и расположение объекта в пространстве. О К. в. формы Декарт писал: «оценка формы явно исходит из нашего знания или мнения о расположении частей предметов и не согласуется с изображением в глазу, т. к. в этих изображениях обычно овалы и ромбы, когда на самом деле мы видим круги и квадраты».

На основании приведенных выше примеров легко заметить, что в той мере, в какой обеспечивается К. в., восприятие можно считать верным, адекватным отражением объектов и их свойств. Поэтому вполне оправданным является (по крайне мере, для зрения) синоним К. в. — ортоскопичность (т. е. правильное зрение). Такой же смысл несет и предложенное Р. Таулесом (1931) определение К. в. как «феноменальной регрессии к реальному объекту».

Один из показателей степени константности (C) предложил Эгон Брунсвик (1929): C = (S — P) / (R — P).Для ясности допустим, что оценивается К. в. размера объекта. В таком случае S — «субъективный (феноменальный) размер» (обычно эту величину испытуемый подбирает с помощью переменного стимула, находящегося на фиксированном расстоянии d от него); P — проекционный размер объекта на том же расстоянии d; R — реальный размер объекта. Отсутствие К. в. (т. е. аконстантность) будет означать, что испытуемый видит объект в соответствии с его проекционным размером (S = P); тогда C = 0. При полной константности испытуемый видит объект в соответствии с его реальным размером, т. е. устанавливает величину переменного стимула равной R (следовательно, S = R),тогда C = 1.

Первое экспериментальное исследование К. в. (а именно К. в. размера) было проведено в 1889 г. Мартиусом по поручению В. Вундта. Классические экспериментальные исследования К. в. формы проводились Э. Брунсвиком (1930), Р. Таулессом (1931), К. в. яркости А. Гельбом (1929), Г. Уоллахом (1948), К. в. цвета — Д. Кацем (1911), К. Коффкой (1935), К. в. размера — А. Холуэем и Э. Борингом (1941) и т. д. В результате были выявлены многочисленные факторы, влияющие на К. в. В частности, для К. в. размера большое значение имеет правильное восприятие удаленности объекта, которое зависит от многих признаков удаленности (см. Глубинное зрение, Зрительное восприятие);однако следует учитывать, что и видимый (феноменальный) размер является одним из признаков удаленности (см. Монокулярное зрение).При достаточности перцептивных признаков удаленности знакомость объекта не имеет существенного значения для К. в. размера. Если же нет признаков удаленности и размер объекта неизвестен испытуемому по прошлому опыту, то видимый размер, как и расстояние до него, вообще утрачивают определенность (см. Иллюзия Луны).Влияние перцептивной оценки удаленности объекта на его видимый размер эффектно демонстрируется с помощью последовательных образов (см. Закон Эммерта).

Долголетнее изучение развития К. в. в онтогенезе показывает весьма сложную картину. Очевидно, что единой закономерности обнаружить не удалось. Напр., К. в. цвета заметно повышается в интервале от 3 до 15 лет, тогда как практически полная К. в. размера обнаруживается уже у детей 3 лет. Долгое время считалось, что начало формирования К. в. размера и формы приурочено и тесно связано с началом зрительно-моторных актов хватания (т. е. не ранее 5 мес жизни). Однако исследования Т. Бауэра (1966) и др. авторов свидетельствуют о более раннем появлении К. в. размера и формы, что делает вполне правдоподобной идею существования врожденных механизмов пространственного восприятия и некоторых видов К. в. Развитие восприятия человека нельзя однозначно рассматривать как однонаправленный процесс от аконстантности к К. в. С возрастом человек приобретает способность по-разному использовать чувственные данные в зависимости от стоящей перед ним задачи. Для художника как раз м. б. более полезным аконстантное восприятие (напр., размера, формы, цвета), которое приходится специально развивать и упражнять. (Б. М.)

КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ — см. Обучающий эксперимент.

КОНСТИТУЦИЯ ЧЕЛОВЕКА (от лат. constitutio — устройство; constitutio corporis — телосложение) — совокупность таких морфологических, биохимических, физиологических и психических особенностей индивида, которые, с одной стороны, существенно обусловлены в своем развитии действием генетических факторов; с др. стороны, отражают внутрипопуляционную вариативность (напр., не видовые или расовые свойства). Образцовым примером конституционального свойства служит группа крови. Основной предпосылкой в развитии учения о К. ч. было предположение, что морфологические особенности организма могут служить приближенным индикатором соответствующих внутренних физиологических (в т. ч. и нейрофизиологических), а также психических особенностей индивида. Многочисленные исследования показали, что между телосложением, внешним видом (см. также Габитус)и некоторыми психическими свойствами личности существуют определенные корреляции, которые не обязательно проявляются в каждом отдельном случае, но обнаруживаются при статистическом анализе на больших популяциях (на клиническом материале) (Э. Кречмер, У. Шелдон, Г. Ю. Айзенк и др.). Однако до сих пор нет убедительных доказательств (хотя и есть отдельные исследования) о связи особенностей телосложения и черт психики у нормальных людей. Для определения К. ч. пока не существует общепринятой схемы, которая была бы пригодна для большинства случаев с учетом возраста, питания и др. факторов. Разработка такой схемы возможна на основе применения современных многомерных статистических методов. Наиболее продуктивными схемами следует признать такие, в которых определение типов телосложения проводится не по 1 параметру, как у Э. Кречмера (астеник—атлет—пикник), а по 2 и более (Я. Я. Рогинский, А. А. Малиновский).

Проблема К. ч. — комплексная, и ее решение зависит от совместных усилий нескольких наук: (физической) антропологии, физиологии, медицины, генетики и психологии. См. также Габитус. (В. М. Русалов.)

Добавление: Следует отметить попытку У. Шелдона преодолеть традиционный типологический подход к морфологической К. ч., при котором интуитивно выделяется минимальное количество типов. Шелдон, хотя и использует термин «соматотип», но описывает индивидуальное телосложение с помощью 3 переменных (измерений), что позволяет выделить сотни разных вариантов соматотипа и на этой основе осуществлять типологизацию (классификацию, кластеризацию и т. п.) с применением строгих математических процедур и методов теоретического исследования (см. Кластерный анализ).Необходимость аналогичной смены парадигмы давно назрела в нейродинамическом подходе, который столкнулся с «парадоксальной» ситуацией, когда число свойств н. с. оказалось больше предустановленных типов н. с. (Б. М.)

КОНТАКТНЫЕ РЕЦЕПТОРЫ (англ. contact receptors)— одна из 2 разновидностей экстероцепторов (другая — дистантные рецепторы);это рецепторы,передающие раздражения при непосредственном контакте с воздействующими на них объектами (веществами). Таковыми считаются тактильные, слуховые, вкусовые и обонятельные рецепторы. Хотя с помощью обоняния можно ориентироваться относительно удаленных объектов, оно также относится к К. р., поскольку обонятельные ощущения возникают только при непосредственном воздействии молекул пахучего вещества на обонятельные хеморецепторы. (Т. П. Зинченко.)

КОНТАКТНЫЙ АНАЛОГ (коналог) (англ. contact analog)— устройство отображения информации, дающее целостное изображение состояния системы, объекта управления или внешней среды.

Различают горизонтальные и вертикальные К. а. В первом случае на индикаторе отображается как бы вид сверху на объект (напр., с самолета). Горизонтальные К. а. применяются преимущественно в авиации для решения штурманских задач. На вертикальных К. а. обстановка изображается во фронтальной плоскости (напр., вид с наблюдательного пункта подводной лодки или из кабины самолета при посадке и взлете). Вертикальные К. а. применяются для управления скоростью, направлением, пространственным положением и др. параметрами движущегося объекта.

Отображение информации на К. а. может производиться по принципам внешнего наблюдения, когда оператор смотрит на управляемый объект как бы со стороны, и внутреннего — оператор как бы движется вместе с объектом относительно фиксированного ориентира. Различие между этими принципами незначительно и проявляется обычно лишь в нач. тренировки. В авиации находят применение индикаторы, объединяющие оба принципа отображения.

Отличительное свойство К. а. — координатная система, в которой одновременно представлена информация о нескольких параметрах объекта. Преимущества К. а. по сравнению с обычными (стрелочными) приборами: 1) один К. а. заменяет несколько отдельных индикаторов по каждому параметру; 2) используются те же особенности восприятия человека, которые сформировались у него в естественных условиях.

КОНТАМИНАЦИЯ (от лат. contaminatio — соприкосновение, смешение).

1. Текстологический прием: соединение текстов разных редакций одного произведения (напр., некоторых произведений древне-рус. литературы).

2. Способ словообразования в развитии языка: соединение в речи 2 языковых единиц (слов, фраз) на основе их структурного сходства или семантической близости. Примером служит образование словосочетания «играет значение» путем К. словосочетаний «играет роль» и «имеет значение».

3. Ошибочное воспроизведение словесного материала, сводящееся к неправильному объединению слов. Напр., вместо слова «белок» произносится «белток» — звукосочетание, в котором соединены части 2 слов («белок» + «желток»).Встречается как в норме (в т. ч. детские неологизмы), так и при патологии (парафазии,шизофренические неологизмы). Возникновению К. способствует смысловая и фонетическая близость между словами. См. Памяти расстройства.

4. О К., как наложении образов, см. Гипноз. (Б. М.)

КОНТЕКСТ (англ. context).

1. Законченный в смысловом отношении отрывок текста, необходимый для определения смысла отдельного входящего в него слова или фразы. В широком смысле К. включает даже ситуацию, в которой текст создается и/или воспринимается (т. е. К. используется иногда синонимично термину «затекст»).

2. В психологии нередко употребляются выражения «социальный К.», «культурный К.», «духовный К.» для обозначения окружающей человека социальной среды, ситуации. Подразумевается, что понимание поведения и самой личности невозможно вне учета актуального и прошлого К. См. также Деконтекстуализация, Экологическая психология. (Б. М.)

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ (англ. content analysis; от content — содержание) — формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью. Объектом К.-а. м. б. содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет. Основные процедуры К.-а. были разработаны амер. социологами Х. Лассуэллом и Б. Берелсоном. К ним относятся:

1. Выявление смысловых единиц анализа, которыми могут служить: а) понятия,выраженные в отдельных терминах; б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п.; в) имена, фамилии людей; г) события, факты и т. п.; д) смысл апелляций к потенциальному адресату. Единицы К.-а. выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м — исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми м. б.: а) физическая протяженность текстов; б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами; в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста); г) длительность трансляции по радио или ТВ; д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях, е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.

3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и аттрактивности текста.

Метод К.-а. широко применяется как вспомогательное средство в психологии, социологии и др. науках при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, результатов психологического тестирования (в частности, в проективных методиках), для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях массовых коммуникаций,в маркетинговых и многих др. исследованиях. К.-а. м. б. использован для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных. (А. Б. Мещеряков.)

КОНТРАСТ ВКУСОВОЙ — см. Вкус.

КОНТРАСТ ЯРКОСТНЫЙ (фотометрический) (англ. brightness contrast) — соотношение яркостей зрительных стимулов, соседствующих в пространстве и/или времени.

Если объект (символ) темнее фона (как эта страница), К. я. называется прямым;если объект ярче фона, К. я. называется обратным. Это правило обозначения действует в европейских странах (и в России), в США принято против. правило.

Простейшее выражение для количественной оценки К. я. — это контрастное отношение: C = L _max / L _min, где L _maxи L _min— соответственно, наибольшая и наименьшая яркости в наблюдаемой области.

Более распространенным в психофизических исследованиях зрения показателем К. я. является т. н. модуляционный контраст:

C _m = .

В инженерной психологии К. я. нередко определяют по след. формуле:

K = .

Минимальная величина K (пороговый К. я.) для одновременно воспринимаемых объектов составляет 1-2% при условии высоких уровней яркости адаптации (напр., 400 нит). Величина порогового К. я. для объектов, воспринимаемых последовательно, больше (не менее 4%). Для практических целей величина К. я. должна быть значительно больше. Рекомендуемая величина контраста от 65 до 85%. См. Ауберта феномен. (Б. М.)

КОНТРСУГГЕСТИЯ (англ. contrasuggestibility) — способность противостоять прямому внушению и заражению чужими чувствами и мыслями,критически оценивая те и др. Снижена в толпе и в состоянии гипноза.

КОНТУР (когнитивный, субъективный) — см. Когнитивный контур.

КОНФАБУЛЯЦИЯ (от лат. confabulatio — беседа, разговор) — ложные воспоминания о вымышленных или реальных (но не имевших места в указанное больным время) событиях, фактах. Син. галлюцинации воспоминания. Иначе говоря, К. — нарушение памяти (типа парамнезии),при котором пробелы памяти заполняются выдумками. Больные (будучи в ясном сознании) сообщают о событиях, в действительности не имевших места в период, о котором идет речь. Подобные фальсификации м. б. иногда объяснены как защитный механизм (см. Защита психологическая),иногда — внушениями. Наблюдаются при прогрессирующих расстройствах памяти и некоторых формах бреда. К. не следует путать с внешне близкой псевдологией. См. Памяти нарушения. Ср. Криптомнезия. (Б. М.)

КОНФЛИКТ (англ. conflict;от лат. conflictus — столкновение) — широкий термин, активно эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также философии, конфликтологии и обыденном сознании. В психологии под К. чаще всего понимается актуализированное противоречие, столкновение противоположно направленных интересов,целей, позиций, мнений,взглядов субъектов взаимодействия или оппонентов (от лат. opponentis — возражающий) и даже столкновения самих оппонентов. Сложности точной дефиниции К. связаны не только с различиями дисциплинарных подходов, но и с чрезвычайно широким разнообразием самих К. Были предприняты попытки выделить ряд обязательных признаков К.: 1) биполярность противостоящих тенденций как носитель противоречия; 2) активность, направленная на преодоление противоречия; 3) субъектность (наличие носителей, выразителей К.).

Единая и стройная классификации К., очевидно, будет делом не очень близкого будущего. Имеются многочисленные типологии, которые отражают разнообразие форм К. (и вполне могут комбинироваться). Самая общая дихотомия вычленяет 2 неравновеликие группы К.: интрасубъектные, или интрапсихические (конфликты с самим собой) и интерсубъектные (в которых К. всегда происходит между субъектами — как представителями групп или как отдельными индивидами). Трудно обнаружить область психологии, не соприкасающуюся с проблемами К.: интрапсихическими К. в большей степени занимаются общая, возрастная, клиническая психология, психоанализ;интерсубъектными — социальная,возрастная, организационная, психология труда,экстремальная, спортивная и т. д. В соответствии с др. типологией — по дифференцированному критерию субъекта взаимодействия — выделяют К. внутриличностные, К. межличностные и К. межгрупповые;помимо этого следует выделить К. типа «личность—группа». По временн о му критерию К. подразделяются на кратковременные и затяжные, однако авторы избегают каких бы то ни было указаний на четкие временные параметры данного критерия. По характеру протекания К. бывают острыми и вялотекущими; по форме проявления — явными и латентными. Ввиду особой распространенности и значимости особо выделяют целый ряд К. по признакам «субъекта и сферы»: семейные, производственные, школьные, этнические, религиозные, генерационные, а также в вооруженных силах — напр., К., вызванные т. н. неуставными отношениями.

С учетом следствий (для личности, группы и/или ее членов) иногда выделяют деструктивный, конструктивный и стабилизирующий типы К. Деструктивные К. расшатывают и разрушают установившиеся структуры и функции, индивидуальные и групповые нормы,девальвируют ценности, углубляют противоречия проблемной ситуации. Конструктивные К., в которых происходит перестройка, обновление структуры, овладение новыми функциями,установление новых связей,способствуют жизнедеятельности личности или функционированию организации. Стабилизирующие К. также приводят к позитивным результатам, однако не за счет инноваций, а путем устранения отклонений и закрепления уже существующего. Последняя типология вызывает слишком много сомнений; возможно, корректнее говорить, что К. может выполнять конструктивную, стабилизирующую и деструктивную функции.

Нормативно-оценочный подход к К. претерпел существенные изменения: от фокусирования исключительно на негативных сторонах и стремления во чтобы то ни было избегнуть К. (зафиксированного в обыденном сознании «худого мира, который лучше доброй ссоры») до слогана «К. — это не обязательно плохо». Все большее понимание находят идеи о: 1) неизбежности (а потому естественности как интра-, так и интерсубъектных К.) и 2) функциональной значимости К. Позитивное влияние К. на личность может проявиться в: интенсификации самопознания и социального познания; ослаблении личностной напряженности; развитии мотивационно-потребностной сферы; создании предпосылок для личностного роста и т. д.; на группу — в поляризации и развитии мнений; повышении сплоченности; повышении эффективности группового взаимодействия; ослаблении внутригрупповой напряженности и пр. Негативное влияние К. на личность может проявиться в: повышении личностной напряженности; снижении самооценки,снижении эффективности деятельности (вплоть до деструкции), возникновении острых эмоциональных переживаний, ухудшении психической и социальной адаптации и пр.; на группу — в отрицат. групповой динамике,повышении внутригрупповой напряженности, ухудшении общения, снижении эффективности совместной деятельности. Кроме того, К. могут оказывать положительное и отрицат. влияние на межгрупповое взаимодействие. Тем не менее «хороший К.» — это вовремя и правильно разрешенный К. (И. А. Мещерякова.)

КОНФЛИКТ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ — столкновения интересов, потребностей, влечений личности, возникающие при условии их примерной паритетности по интенсивности и значимости, но разной направленности.

Понимание К. в. существенно зависят от концептуальной ориентации исследователей. Психоаналитическая и психодинамическая традиции внесли огромный вклад в изучение К. в., особенно неосознаваемых; один из «любимейших психоаналитиками К. в. составляет ядро комплекса Эдипа.

Наиболее распространенная типология К. в. подразделяет их на мотивационные и когнитивные. Традиция исследования мотивационных К. в. восходит к К. Левину,который видел в них борьбу одновременно актуализированных противоречивых потребностей. В зависимости от характера сил, формирующих поле и оказывающих воздействие на человека, Левин выделял 3 типа К. в.: 1) конфликт типа «приближение—приближение» («approach-approach conflict») — необходимость выбора между равнопривлекательными, но взаимоисключающими альтернативами; 2) конфликт типа «избегание—избегание» («avoidance-avoidance conflict») — выбор между 2 равно непривлекательными возможностями; 3) конфликт типа «приближение—избегание» («approach-avoidance conflict») —цель одновременно и привлекательна, и непривлекательна. К. в. последнего типа м. б. чрезвычайно остры и длительны (напр., мучительный и длящийся годами выбор между невозможностью продолжения отношений и страхом одиночества).

Когнитивные К. в. связаны со столкновением несовместимых представлений, когниций (см. Теория когнитивного диссонанса).К. в. возникает не при любом противоречии между отдельными когнициями, но только тогда, когда когнитивный диссонанс затрагивает значимые для личности убеждения и требует реального выбора между 2 возможными вариантами действий — именно в этих случаях диссонанс переживается как серьезная психологическая проблема, требующая ослабления или преодоления К. в. Один из частных видов когнитивного К. в. — диссонанс между знанием о принятом решении и неуверенностью в его правильности. См. также Конфликт ролевой. (И. А. Мещерякова.)

КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ — тип конфликтов,в котором в качестве субъектов взаимодействия выступают не отдельные индивиды, а группы. Можно говорить о конфликтах между малыми, большими (в частности, религиозными, классовыми, этническими и др.), формальными, неформальными и т. п. группами. В строгом смысле к К. м. относятся и те конфликты между отдельными людьми, в которых они выступают как представители и выразители позиций своих групп.

В классических экспериментах М.Шерифа и др. (1953, 1955) показано, что само сосуществование различных социальных группировок не обязательно приводит к развитию конфликтных отношений между ними. Групповые стереотипы (гетеростереотипы и автостереотипы), воспринимаемые членами групп отличия своей и чужой групп (в т. ч. социальные, культурные, внешние физические и др. отличия) чаще всего не являются необходимым условием К. м., но могут существенно усиливать уже возникшую враждебность (см. Социальный стереотип).Однако высказано (и эмпирически подкреплено) против. мнение: уже сам факт номинального разделения людей на группы (даже при отсутствии более или менее тесных отношений между ними) может порождать, с одной стороны, внутригрупповой фаворитизм и, с др. — дискриминацию по отношению к членам чужой группы (Г. Тэджфел и др.). Эта т. зр. корреспондирует с более ранним пониманием «природной» неизбежности К. м., высказанным У. Самнером и З. Фрейдом: враждебность по отношению к чужой группе и ее представителям — ведущее средство сохранения и поддержания внутренней сплоченности, увеличения силы притяжения внутри собственной группы.

Достаточно четко определились 3 основные группы подходов к пониманию К. м. (они объединены общей идеей, а не организованной «школой»): мотивационный, ситуационный и когнитивный. В рамках мотивационного подхода (З. Фрейд, Л. Берковиц, М. Дойч, Г. Тэджфел и др.) К. м. понимается как следствие внутренних проблем групп, использующих внешний конфликт для разрешения своих внутренних проблем. Ситуационный подход (М. Шериф, Р. Блейк и др.) акцентирует усилия в направлении поиска факторов, детерминирующих К. м., и обнаруживает их в особенностях ситуации — и в первую очередь — в столкновении реальных интересов групп. Когнитивный подход подчеркивает роль когнитивных установок групп в отношении друг друга: межгрупповая враждебность возможна и без противоречия интересов, но при условии негативных аттитюдов (см. Предрассудок).Роль установок м. б. двоякой: как подчеркивающей (при конкуренции), так и затушевывающей (при кооперации) воспринимаемые различия между группами.

Поиск по сайту: