 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
певні пояснення по ст. 11
Какими общими принципами права должен руководствоваться
Суд при вынесении решения (див. Шевчук С. Судова правотворчість. - К.: Реферат, 2007 ):
1. принцип пропорційності:
2. правової визначеності
3. принцип рівності і недискримінації
4. принцип цілеспрямованості
принцип пропорційності:
певні пояснення по ст. 11
(див. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – К.: Реферат, 2006. )
· Прикметник “мирний” становить природне обмеження дії свободи мірних зібрань. Допустиме обмеження, якщо демонстрації не буде мірною. АЛЕ ПОТРІБНО, ЩОБ БУЛИ РЕАЛЬНІ ДОКАЗИ, ЩО за своєю природою демонстрація, яка планується не буде ДЕМОНСТРАЦІЯ НЕ БУДЕ МІРНОЮ (Справа Christians against racism and Fascism v. United Kingdom, Appl. 8440/78 (1981) — див. Шевчука
ПРИМІТКА, ЯКЩО ШСНУЄ НЕБЕЗПЕКА ТОГО, ЩО ПЕВНІ МИРНІ ЗІБРАННЯ МОЖУТЬ СТАТИ ПРИВОДОМ ДЛЯ ЗАВОРУШЕНЬ І ЦЕ ПОЗА КОНТРОЛЕМ ОРГАНІЗАТОРІВ ТАКИХ ЗБОРІВБ ТО ЦЕЙ ФАКТ НЕ МОЖЕ СТАНОВИТИ ВИПРАВДЕННЯ ДЛЯ ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ ЗІБРАННЯ.
Якщо, доведенно, що демонстрація не буде мати мірний характер, то вона може бути заборонена без звернення до ч. 2 ст. 39 Євроконвенції (справа Справа Christians against racism and Fascism v. United Kingdom, Appl. 8440/78 (1981), Станков та обєднання македонська організація “Ілінден” проти Болгарії, 2001 р.)
◦ право передбачено ст. 11 нерозривно повязано з ст. 10 (справа партія Свобода і демократія против Турции, 1999)
◦ свобода зібрань, як вона закріплена в ст. 11 Конвенції, захищає демонстрацію, яка може потурбувати або образити осіб, які не погоджуються із ідеями або вимогами, які вона намагається поширити (Plattform “Arzte fur Leben” v. Austria, 1988)
◦ Формулювання “необхідне в демократичному суспільстві”, означає, що втручання повинно співвідноситися із “нагальною суспільною потребою” та зокрема, бути пропорційним переслідуваній правомірної меті” (Станков та обєднання македонська організація “Ілінден” проти Болгарії, 2001 р.)
Іншими словами: чи обмеження: 1. чи переслідувало обмеження “правомірну мету”; 2. чи було воно пропорційно такій меті; 3. чи були підстави, надані національними органами влади, “відповідними та достатньоми”
Поиск по сайту: