ОТ АВТОРА. Эволюция газетной телевизионной критики

Роман Баканов

«КНИГА ЖАЛОБ» НА ТЕЛЕВИДЕНИЕ

Эволюция газетной телевизионной критики

В Российской Федерации 1991 – 2000 годов

Казань

Казанский государственный университет

Научный редактор

Кандидат филологических наук, доцент

Д.В.Туманов

Рецензент

Кандидат филологических наук, доцент

Л.М.Пивоварова

Печатается по решению

заседания кафедры журналистики

Казанского государственного университета

Протокол № 7 от 22.03.2007 г.

Баканов Р.П.

«Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991 – 2000 годов / Р.П. Баканов. – Казань: Казанский государственный университет им.В.И.Ульянова-Ленина, 2007. – 297 с.

В данном исследовании на материалах десяти наиболее тиражных федеральных газет исследовано становление такой новой для современной журналистики России области как телевизионная критика. Проанализировав многочисленные публикации, посвященные телевидению, автор выявляет специфику телекритики постперестроечного времени. Даны результаты контент-анализа, составлен и опубликован также полный перечень всех выявленных публикаций о телевидении.

Для студентов, аспирантов и преподавателей факультетов и отделений журналистики университетов, а также всех тех, кто интересуется процессами в современной отечественной журналистике.

Баканов Р.П. (С), 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОТ АВТОРА …………………………………………………………4

ГЛАВА I. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

И СТРУКТУРА МЕДИАРУБРИК О ТЕЛЕВИДЕНИИ,

ОПУБЛИКОВАННЫХ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ

ПЕЧАТНЫХ СМИ………………………………………………..13

1.1. Характеристика медийных рубрик,

содержащих оценку деятельности телевидения………………………13

1.2. Характеристика медийных рубрик

с преобладанием информационного подхода

к освещению деятельности телевидения……………………………...48

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛОВ

О ТЕЛЕВИДЕНИИ НА СТРАНИЦАХ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГАЗЕТ ………………………..……………….62

2.1. Картографирование системы телевизионной критики…………..62

2.2. Функциональное разнообразие материалов о телевидении……115

ГЛАВА III. ТВОРЧЕСКИЙ ПОЧЕРК ТЕЛЕКРИТИКОВ:

ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ …………….…135

3.1. Жанровая специфика газетной телевизионной критики……….135

3.2. Стилистические особенности творчества

телевизионных критиков……………………………………………...162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Обобщающие итоги и перспектива…………201

Перечень вопросов к зачету по курсу

«Медийная критика в системе современной

журналистики России» и тематический список

рефератов и (или) курсовых работ…………………………………...207

ОТ АВТОРА

В российских СМИ увеличивается информационный поток о масс-медиа. Согласно различным социологическим исследованиям, печать по сравнению с ТВ в предпочтениях аудитории постепенно отошла на второй план. Продолжается взаимопроникновение, конвергенция печати и телевидения. В современной российской журналистике медийная критика, используя опыт зарубежных стран, может стать одной из форм не только саморегулирования журналистского сообщества, но и дает возможность аудитории право озвучивать и отстаивать собственные интересы в отношении СМИ. Создаются ли предпосылки для этого в отечественной практике телевизионной критики как части медиакритики?

В данной работе хотелось бы обратить внимание на телевизионную критику в наиболее тиражных федеральных газетах. Мы рассматриваем телевизионную критику как составную часть медиакритики. Телекритика – явление для современной журналистики нашей страны не новое: она появилась в начале 1960-х годов в некоторых журналах после начала регулярного телевещания из Москвы на регионы. Но именно в наше время телевизионная критика может и должна сыграть свою важную роль помощника и ориентира, как для телезрителей, так и для работников телевидения в мире многогранной ТВ-деятельности, не только выявлять творческие удачи/неудачи, но и выработать общие объективные критерии оценки медийного (в данном случае телевизионного) содержания.

«Если массовые информации называют четвертой властью, то телевидение можно смело считать первой властью четвертой власти», – писал в начале 1990-х годов С.Муратов[1]. В нашей стране продолжает усиливаться процесс медиатизации общества. Огромную роль здесь играют СМИ. Председатель Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России А.Федоров считает, отечественная медиакритика развита, к сожалению, недостаточно[2]. Тем не менее, с вхождением СМИ России в стадию рыночных отношений, в информационный рынок, по нашему мнению, увеличивается необходимость критического анализа содержательной стороны всех типов СМИ[3].

Л.Матвеева называет телевизионное изображение «искусственной информационной средой»[4]. ТВ-картинка для аудитории все реже представляется как нечто ирреальное, происходящее «где-то далеко» от нее.

«В настоящее время телевидение представляет собой коммуникативную среду, которая по своему психологическому значению может заместить для человека реальную действительность. «Вместо того чтобы более или менее точнее отражать какие-то внешние события, телевидение превратилось в реальность, с которой сравнивают окружающий мир. Мир, как его видят СМИ, стал для многих людей более реальным, чем сама жизнь …»[5] В качестве примера можно привести телесериалы. Как показывают рейтинги их популярности у аудитории федеральных телеканалов, данные работы занимают первые места среди предпочтений зрителей.

Некоторые телевизионные критики (Ст.Рассадин, Л.Польская, Ю.Богомолов) считают, что телесериалы заменяют зрителям (особенно социально незащищенной части аудитории) действительность, тем самым, как бы подчеркивая ее нелегкие социальные условия.

Если рассматривать ситуацию в широком смысле, в спектре информационно-программного наполнения телевидения как вида СМИ и СМК (средства массовой коммуникации), то здесь многие телекритики единодушны во мнении: постепенная подмена действительности телевизионной картинкой влечет за собой сужение круга общения человека. Так, В.Егоров пишет: «Человек, способный сравнивать окружающие его явления в тем, что он видит и слышит по телевидению, разочаровывается и в том, и в другом. Когда же он больше доверяет телезрелищу, то сужает иные общественные связи, отчуждает себя от других людей»[6].

Таким образом, процесс усиления медиатизации общества постепенно привел, по образному выражению профессора МГУ С.Муратова, к потере актуальности пословицы «Мой дом – моя крепость». «Мой дом – не крепость, потому что телевидение взяло это крепость штурмом», – считает ученый[7]. Возможность с помощью данного вида СМИ и СМК следить за тем, что происходит на расстоянии от телезрителя, сопереживать участникам событий, а также право аудитории выбирать телевизионную передачу по душе – все это, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что телевидение для аудитории в начале ХХI века – не только получение необходимой информации, удовлетворение духовных потребностей или развлечение, но и предмет обсуждений, слухов. Зритель чувствует некую причастность к происходящему по ту сторону экрана.

Также все чаще приходится слышать чистосердечные признания от тех, кого принято называть «телекритиками», что они на самом деле никакие не телекритики, а всего лишь журналисты, пишущие о телевидении. Терминологическое уточнение собственных функций для них чрезвычайно важно: во всех других сферах художественной деятельности критика никогда не ограничивалась и не ограничивается «раздачей пряников» и «экзекуциями», она вникала в подтекст произведения и рационализировала его. В этом отношении она была его художественным продолжением.

Надо отметить, что само по себе понятие «критик» сегодня достаточно расплывчато – это и вдумчивый, глубокомысленный и беспристрастный критик, и обозреватель, торопливо пересказывающий сюжет для читателей глянцевых журналов, и пиарщик, раскручивающий «заказанные» произведения… Трансформируются функции критики. При этом, в условиях гиперизбытка информации, критика как направление становится самодостаточной – потребителю глянцевых журналов, чтобы показать свою осведомленность «в приличном обществе», достаточно прочесть рецензии в газетах или журналах. Критика, таким образом, становится скорее препятствием к покупке того или иного товара – книги или медиапродукции.

Телевизионная критика движется «в русле» общего современного направления критики как художественного явления. Авторы ведут речь о телепередачах, заостряя внимание главным образом на пересказе их содержания и уровне приглашенных участников. Анализ творческого своеобразия телевизионной продукции проводится все реже. Таким образом, можно ли говорить в целом о телевизионной критике как о продолжении анализируемых передач, дальнейшем развитии творческих идей авторских коллективов?

Медийного критика можно сравнить со спортивным судьей. Только в спорте все честнее и есть четкие критерии нормы и отступления от нее. Практика отечественной медиакритики (в том числе и телекритики), насчитывающая несколько десятилетий, на данный момент не смогла определить конкретных позиций, критики пока затрудняются сформулировать хотя бы для себя общие принципы, правила для анализа медийной продукции.

Однако есть общие определения понятия «критика». Наверное, следуя им, можно проводить анализ произведений. Но в своей работе каждый критик руководствуется собственным представлением о творческом идеале. Кроме того, в современных условиях функционирования СМИ, скорее всего не последнюю роль играет и совпадение позиций телекритика с точкой зрения публикующей его выступления редакции на деятельность той или иной телекомпании. В данном случае исследовательский интерес может вызвать работа медийных критиков в редакциях изданий, принадлежащих к медиахолдингам. По нашему мнению, при этом велик риск «перепрофилирования» автора вместо конструктивного анализа телепередач в своего рода идеологический рупор по «доведению до сведения» читателей взглядов учредителя своего издания, заключающихся главным образом в формировании негативного имиджа конкурирующих СМИ.

За хронологический период настоящего исследования газеты, выбранные нами для анализа, были куплены некоторыми крупными олигархами и бизнесменами. В работе видится необходимым предпринять попытку рассмотрения функционирования телевизионной критики в условиях принадлежности ее авторов к тому или иному холдингу.

Непростая ситуация также складывается сейчас и с пониманием и телекритиками, и аудиторией функций материалов о телевидении. Нередко в газетных публикациях авторы навязывают читателям свою точку зрения, при этом, возможно, и сознательно играя на некомпетентности или неподготовленности аудитории к адекватному восприятию текстов, содержащих негативную информацию о деятельности конкретной редакции.

Чтобы предметно вести разговор о телевизионной критике как области современной журналистики России, мы считаем необходимым определить: какое место в журналистике она занимает? Что это такое для СМИ? Наша позиция в данном случае заключается в том, что телевизионная критика нам представляется, образно выражаясь, своего рода компасом, помогающим в ориентировании аудитории в громадном потоке информации, получаемой из телеэкрана. Печатная критика, также как и «повестка дня» в СМИ, избирательна, выносящая на суд общественности анализ качества только тех медийных продуктов, которые своим появлением вызвали определенный общественный резонанс.

По нашему мнению, внимание телекритиков, прежде всего, должно быть направлено на все, что отражает представления аудитории о тех или иных ценностях, идеалах, мечтаниях, поскольку именно таков предмет телевизионной художественной критики, если бы таковая была.

Кроме того, с помощью телевизионной критики у общества есть возможность проводить своего рода творческую экспертизу на предмет соответствия/несоответствия отображаемой телевидением картины мира реальной действительности. Помимо этого, с помощью медийной критики аудитория должна, наконец, постараться реализовать свое право общественного контроля над СМИ.

Тем более что в нашей стране продолжает усиливаться процесс медиатизации общества, идет взаимопроникновение, конвергенция печати и телевидения. В современной российской журналистике медийная критика, используя опыт зарубежных стран, должна стать одной из форм не только саморегулирования журналистского сообщества, но и дать аудитории право на озвучивание и отстаивание собственных интересов в отношении СМИ.

Таким образом, с вхождением СМИ России в стадию рыночных отношений, в информационный рынок, по нашему мнению, увеличивается необходимость критического анализа содержательной стороны всех типов СМИ.

Данная работа – попытка систематизации и исследования публикаций на телевизионную тему в федеральных газетах. Автор рассматривает материалы в газетах, имеющих распространение на всей территории современной России. Думается, взаимоотношение печати и телевидения можно и нужно рассматривать в контексте системы СМИ.

- «Телевидение – это зрелище. Публичное зрелище… Ему всегда быть на виду, всегда быть объектом критики – вслед за литературой, театром, кинематографом.

Как не критиковать телевидение, которое, будто играя против самого себя, никак не может, убрав «балласт», перевести на общесоюзные программы н «Пятое колесо», ни московские передачи Владимира Познера?» – задает вопрос со страниц «Литературной газеты» Л.Польская. – Телевидение несчастно уже тем хотя бы, что заранее публикует программу передач – в отличие от газеты и невыполненное обязательство утаить не может. И отсюда зрительское недоумение, недовольство, критика. Так было, есть и будет»[8].

- «Никогда еще в печати не появлялось столько материалов о ТВ, нежели теперь», – считает Ю.Богомолов[9]. В 1996 году Г.Кузнецов писал: «Газетная телекритика пишет о передачах так, словно все читатели их видели и еще не успели позабыть. … Помимо оценки, телекритика журнального уровня творит и историю ТВ. … В журнальном социально-эстетическом зеркале, может быть, пропадают детали, зато вырисовывается общее впечатление, имидж ТВ и времени»[10].

Например, в середине 1990-х гг. особенно в утренних ТВ-программах открылась рубрика «обзор сегодняшних газет» (вариант – «обзор свежей прессы»), в которой ведущий кратко пересказывает содержание наиболее интересных на его взгляд публикаций в конкретном издании. Как правило, цель таких обзоров не столько ознакомить аудиторию с точкой зрения редакций конкретного печатного СМИ по обозначенной проблеме, сколько дать возможность телезрителям за неимением фактического времени на отслеживание всей опубликованной информации, узнать позицию той или иной редакции газеты (журнала) по актуальным проблемам действительности.

Кроме того, с увеличением на федеральных телекомпаниях развлекательных передач, несколько лет назад на рынке печатной прессы РФ появились специализированные издания, по своему наименованию связанные с той или иной телевизионной программой («Поле чудес, «Моя семья», «Окна», «Дом-2» и другие). Данные издания позиционируют себя в первую очередь как база для продолжения и существенного дополнения тем, начатых в конкретных передачах, а также выполняют преимущественно рекреативную (развлекательную) функцию.

В данной работе мы выявляем и предпринимаем попытку изучения не только материалов, в которых в той или иной степени присутствует авторский элемент критики ТВ-продукции, но вообще все публикации, посвященные телевидению как виду СМИ и СМК, вышедшие в свет на страницах анализируемой нами печати за указанный хронологический период.

Еще одним углом зрения на тему нашей работы, думается, может стать проблема телекритики как форума обмена идеями и готовой продукцией между телезрителями (профессиональными телекритиками, журналистами, а также простыми зрителями, написавшими в газету) и телевидением как видом СМИ и СМК.

Мы полагаем, что комплекс газетных материалов, посвященных телевидению, необходимо рассмотреть как проблему «волнореза»: может ли комплекс журналистских выступлений в печати о телевидении являться неким посредником, систематизатором мнений телезрителей между ожиданиями телевизионной аудитории и предложением телевидения?

В данной работе под термином «медиакритика» нами понимается и применяется определение, данное А.Короченским:

- «Медийная критика – особая область журналистики, которая призвана помочь обществу в познании новых реалий и тенденций в деятельности СМИ. Она является одновременно и своеобразным способом рефлексии, самопознания современной печатной и электронной прессы, и общественным зеркалом, которое призвано отражать «блеск и нищету» средств массовой информации, оказавшихся в рыночной среде»[11].

Целью нашего исследования является системно-комплексное рассмотрение телевизионной критики в современных федеральных газетах. Думается, что это позволит определить ее место и роль в меняющихся социально-политическом и культурном контекстах последнего десятилетия ХХ века.

Медиакритика как новое направление в журналистике в нашей стране пока мало изучено. В основном, данная тема является оперативным поводом для подготовки отдельных научных статей в медийных журналах. Можно выделить всего одну отдельную работу, посвященную анализу медийной критики как самостоятельного направления в журналистике. Автор монографии А.Короченский. В своей работе он комплексно рассматривает медиакритику с теоретической точки зрения: выявляет ее функции, типы, виды, определяет особенности данного журналистского направления как в зарубежных, так и российских печатных СМИ. Ученый показывает и доказывает, что медиакритика – новое направление в российской журналистике, утверждая, что именно данное направление может помочь населению нашей страны преодолеть пассивность в потреблении информации, предлагаемой СМИ, будет способствовать медиатизации общества[12].

Телевизионной критике как одной из частей медийной критики посвящены отдельные главы в работах С.Муратова, Г.Кузнецова и В.Прозорова. Однако в произведениях первых двух авторов телекритика подается сквозь призму профессионально-этических, моральных качеств телевизионных работников. Владея богатым фактическим материалом, взятом из ежедневного эфира ведущих отечественных федеральных телекомпаний и практики популярных печатных СМИ, ученые приходят к выводу о низком уровне телевизионной критики в нашей стране. При этом наблюдается крайне низкая степень ответственности журналиста не только перед своей аудиторией, но и перед самим собой[13].

В.Прозоров считает, что «журналистская критика – недостаточно проясненная пока профессиональная сфера». Ученый убежден, что сейчас имеются все предпосылки для введения в программы обучения студентов-журналистов в области журналистской критики (по аналогии с критикой литературной, художественной, театральной, музыкальной, ресторанной и т.д.).

В.Прозоров предпринимает попытку определения существования в современном профессиональном мире организованной критики СМИ? Выводы неоднозначны. Отмечается присутствие журналистской критики (публикации в СМИ) и в то же время ее отсутствие («ни в одном реестре специализаций (тем более специальностей) мы не встретим упоминания о такой профессии…»)[14]

Кроме того, о медикритике о новом направлении в современной журналистике России кратко речь идет в современных учебных пособиях и сборниках по журналистике[15].

Для изучения публикаций, посвященных телевидению, выбран временной период с 1 января 1991 по 1 января 2000 гг. Верхняя граница определяется началом работы В.Путина на посту исполняющего обязанности Президента РФ и, произошедшие в связи с этим изменения в информационной политике России. 1991 год стал переломным для страны: ГКЧП, упразднение Гостелерадио СССР, ликвидация СССР… На медиарынке страны начали появляться негосударственные СМИ. Отечественное телевидение начинает искать пути дальнейшего развития, переживая перманентно возникающие вокруг него скандалы, связанные то с желанием некоторых депутатов (а также политических партий) получить контроль над определенными телеканалами или отдельными передачами (здесь в пример можно привести программу «Парламентский час», более десяти лет выходящую на телеканале «Россия»).

В своей работе автор исследования применяет метод сплошного контент-анализа печатных СМИ, сравнительно-сопоставительный методи содержательный анализ материалов о ТВ.

Думается, что рассмотрение телевидения «в зеркале» отражения и критики печати поможет обнаружить новый ракурс в системном подходе к средствам массовой информации. Автор исследования предполагает основывать свое исследование на системном подходе, комплексно изучить свой объект.

В конце каждого параграфа приведены краткие обобщающие тематические выводы. В приложениях собраны итоги контент-анализа, подготовленные в виде таблиц с цифровыми данными.

С уважением,

Поиск по сайту: