Типы научных методов. Эмпирические и теоретические методы познания

Лекция №2.

В чем состоит отличие науки? Действительно ли научная деятельность отличается от всех прочих видов деятельности?

И нет ли чего-то такого, что могло бы присутствовать только в науке? Каких-то специфических элементов, которые бы присутствовали только в науке и вместе с этим отсутствовали бы во всех других областях общественной деятельности. И, таким образом, отличали бы научную деятельность от всех других видов деятельности. То есть, таких элементов, без которых слово «наука» было бы лишено значения (всякого смысла).

Или в действительности этих отличий не существует, а наука – всего лишь один из многих мифов, возникший при определенных исторических условиях?

На этот вопрос существует не один, а бесконечно много ответов. Однако почти каждый из них опирается на предположение о том, что существует особый научный метод, то есть совокупность правил, управляющих деятельностью науки.

Человеческая деятельность, осуществляемая в соответствии с правилами, является научной. Человеческая деятельность, нарушающая эти правила, ненаучна. Эти правила не всегда формулируются явно, поэтому существует мнение, что в своем исследовании ученый руководствуется правилами скорее интуитивно, чем сознательно. Кроме того, утверждается неизменность этих правил. Однако тот факт, что эти правила существуют, что наука своими успехами обязана применению этих правил – этот факт не подвергается ни малейшему сомнению.

Согласно такой точке зрения, философия должна вырабатывать для науки общие методы для скорого (безотказного) достижения результатов (в форме научных открытий), и что наука только выиграет от подчинения этим методам.

Существует, однако, иная точка зрения, встречающаяся не так часто, как первая. В основе ее лежит утверждение, согласно которому: никаких специфических элементов, которые бы присутствовали только в науке и, таким образом, отличали бы научную деятельность от ненаучных процессов – не существует. Научные процессы не имеют общей структуры и не подчиняются общим стандартам.

Не всякое научное открытие можно объяснить (описать) каким-то способом, втиснув в рамки придуманного нами же метода. Методы, успешные в прошлом, - способны привести к полному хаосу при их использовании в будущем в аналогичной ситуации и при аналогичных условиях. Одни и те же методы в одном случае могут привести к гениальным открытиям, а в другом случае – к катастрофе.

С этой точки зрения, теория науки невозможна. Если под ней понимать теорию, которая пытается выявить некие общие закономерности в осуществлении всякого рода научных открытий. И на основании этаких выявленных ранее закономерностей пытается изобрести общие методы, которые будут безотказно приводить к получению (ожидаемых) результатов в форме других научных открытий.

Теория, которая изобретает разного рода методы в ходе выявления неких общих закономерностей (в ходе осуществления всякого рода научных открытий), и одновременно пытается выявить некие общие элементы всякой научной деятельности, отличающей ее от ненаучной деятельности - в самом лучшем случае может произвести впечатление только на постороннего человека. На постороннего человека в том смысле, что крайне далекого от науки. И является слишком грубым инструментом для ученого, сталкивающего с конкретной научной проблемой.

Самое большое, что она может для нас сделать, это перечислить известные правила, привести примеры из истории науки, где эти правила были применимы (использованы), продемонстрировать внутреннюю сложность научного исследования. И это все, что она может сделать. Теория, намеревающаяся сделать большее, теряет связь с реальностью. Все, о чем говорится в этой теории, не только не используются учеными, оно не может использоваться ни при каких обстоятельствах.

Поиск по сайту: