Теоретические методы познания

Моделирование - метод познания, в основу которого положена процедура исследования предметов посредством их моделей.

Появ­ление этого метода вызвано тем, что иногда предмет оказываются недоступными для прямого исследования. Например, по причине недоступности для нашего чувственного восприятия. Или, к примеру, тогда, когда прямое исследование по ряду причин является нецелесообразным.

Моделирование предполагает перенос исследовательской деятельности на дру­гой предмет, выступающий в роли заместителя интересующего нас предмета. Предмет-заместитель исследуемого предмета называют моде­лью (аналогом), а сам предмет исследования - оригиналом, или прототипом. При этом модель выступает как такой заместитель прототипа, который позволяет получить о последнем определенное знание.

Таким образом, сущность моделирования как метода по­знания заключается в замещении предмета исследования моде­лью. Причем в качестве модели могут быть использованы предметы как естественного, так и искусственного происхождения.

Возможность моделирования основана на том, что модель обладает какими-то признаками прототипа, которые и являются нашим предметом исследования. Не прототип в целом, но именно его определенные признаки, которые так же присущи и его модели.

В современной науке существует несколько типов моделиро­вания.

Предметное моделирование. В этом случае исследование осуществляется посредством модели, в качестве которой выступает реально существующий предмет, обладающий общими с оригиналом геометри­ческими, физическими или функциональными свойствами.

Знаковое моделирование. В этом случае в качестве моде­лей выступают схемы, чертежи, формулы. Важнейшим видом такого моделирования является математическое моделирова­ние, производимое средствами математики и логики.

Мысленное моделирование. В этом случае вместо реально существующего предмета или схемы в качестве модели используются мысленно-наглядные представле­ния об оригинале.

Формализация - это метод познания, в основу которого положена процедура выражения полученного знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах).

К лассификация — это метод познания, в основу которого положена процедура объединение различных предметов в классы (группы) на основе общих признаков. Распределение предметов по классам на основе общих признаков. То есть, на основании сходства между ними. Классификация считается наилучшей, в которой предметы сходны друг с другом как можно в большем числе признаков. Классификация, то есть распределение по классам - чем лучше, тем больше общих признаков, на основе которых предметы распределены по классам.

Первое требование хорошей классификации заключается в том, чтобы пункты сходства (общие признаки), на основании которых мы распределяем предметы по классам, были важны в практическом отношении.

Существует естественная и искусственная классификация.

Для того, чтобы на основании классификации предметов (объединения предметов по классам) мы могли делать большее число суждений и на основании этих суждений делать большее число умозаключений, мы должны объединять предметы в классы по при­знакам существенным. То есть таким признакам, которые выражают природу вещей. Если мы имеем такую классификацию, то для нас вполне достаточно знать название класса, чтобы судить о свойствах вещей, при­надлежащих к этому классу.

Возьмём пример для пояснения этого. Рожь, ячмень, овёс и другие сорта растений относятся к семейству злаков. Всякий, кто знаком с ботаникой, легко может определить, принадлежит ли данное растение к злакам или нет. Такая классификация называется естественной.

Искусственная классификация - объединение предметов в классы по каким-то произвольным при­знакам.

Анализ - метод познания, в основу которого положе­на процедура мысленного (а в некоторых случаях и реального) расчленения предмета исследования на составляющие его части. Составная часть всякого научного ис­следования, являющаяся обычно его первой стадией, когда ис­следователь переходит от изучения нерасчлененного предмета исследования к выявлению его строения: состава и структуры (элементов, из которых состоит исследуемый предмет, а так же отношений, в которых состоят эти элементы). К исследованию его, предмета, отдельных свойств (признаков).

Синтез - это метод познания, в основу которого положена процедура мысленного соединения частей исследуемого предмета, расчлененного в ходе анализа. Синтез предполагает объединение аналитически выделенных и изученных составляющих предмета исследования. Объединение изученных в результате анализа элементов в единое целое. Синтез выступает как метод мысленного представления цело­го в ходе объединения знаний о его частях (составляющих), полученных с помощью анализа.

Для того чтобы изучить самолет в целом, необходимо вначале детально изучить каждую его систему (топливную, воздушную, гидравлическую, электрическую) в отдельности. А затем мысленно соединить это все. Объединить полученные, таким образом, знания в нераздельное целое.

Абстрагирование (идеализация) - это метод познания, в основу которого положена процедура мысленного внесения определенных изменений в исследуемый предмет в соответствии с целями исследования. В результате такого внесения изменений, из поля зрения изучающего специально исключаются некоторые свойства предмета, которые не являются несущественными для данного конкретного исследования. В этом случае мы говорим, что мы абстрагируемся от этих свойств.

Примером такой идеализации в теоретической механике является материальная точка. То есть, точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. А в математике – математическая точка. Точка, размерами которой пренебрегают. Абстрагируются от этих размеров.

Очень часто в поле зрения исследования попадают только какие-то конкретные свойства предмета и исключаются все остальные. Результатом такого абстрагирования – выделения отдельных свойств (предмета) и абстрагирования от всех остальных свойств - служат абстрактные понятия. Такие, как «цвет», «кривизна».

Индукция — движение от частного к общему. Метод познания, в основу которого положена процедура выведения из ряда частных суждений, основанных на единичных наблюдаемых фактах, более общего суждения. Процесс построения индуктивных (синтетических) умозаключений.

При тщательном рассмотрении любого умозаключения легко обнаружить, что оно состоит из посылок – двух или более суждений, из которых выводится новое суждение, которое называется заключением - и собственно, из самого заключения.

Что касается индуктивного умозаключения, то оно состоит из двух или более частных суждений, которые выступают в роли посылок и которые выводятся непосредственно из наших наблюдений (из единичных наблюдаемых нами фактов). И более общего суждения, которое выступает в качестве заключения и которое, выводится из этих посылок.

Чаще всего выделяют два вида индукции: полная и неполная индукция.

В науке чаще всего применяется неполная индукция, которая делает вывод обо всех предметов множества на основании знания лишь о части предметов этого множества. Иными словами, неполная индукция - это такой вид индуктивного умозаключения, которое в качестве своего общего заключения имеет вывод обо всех предметах множества на основании знания лишь о части предметов этого множества, содержащегося в его исходных частных посылках.

Поэтому неполная индукция всегда допускает определенную степень вероятности. Определенную степень вероятности того, что заключение, достигнутое в ходе такой индукции, будет недостоверным. Вероятность того, что в результате построения такого индуктивного умозаключения мы будем иметь недостоверный вывод.

Иными словами, индуктивные умозаключения, относящиеся именно к неполной индукции - всегда носят чисто вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод.

При строгой точности эксперимента или наблюдения, точности выведения из единичных наблюдаемых фактов (исходных) посылок и логической строгости (точности выведения из исходных частных посылок общего заключения)- неполная индукция способна давать достоверные заключения. В научных кругах существует весьма распространенное мнение, что именно неполная индукция является научной, являясь при этом основным источником действительно научного прогресса.

Полной индукцией называется тот вид индукции (тот вид индуктивного умозаключения), в заключении (в заключительном общем суждении) которого говорится только о тех случаях, о которых говорится также и в посылках.

Если я, исследовав национальность каждого ученика, сидящего в классе, и узнав, что каждый из них есть русские, выражаю в виде общего положения: «все ученики класса суть русские», то это будет полной индукцией.

С одной стороны, можно сказать, что именно полная индукция носит, безусловно, достовер­ный характер. И это будет правильно. Но, с другой стороны, можно так же сказать, что такого рода индуктивные умозаключения не могут быть названы индукцией, по­тому что индукция, в собственном смысле, есть умозаключение от известного к неизвестному.

В выводе индуктивного умозаклю­чения всегда должно получаться что-нибудь новое. Между тем, как в полной индукции ничего нового не получается, потому что заключение в полной индукции есть только повто­рение в краткой форме того, что содержится в ее же посылках: это есть простое резюмирование посылок.

Поэтому принято полагать, что индуктивным умозаклю­чением является именно неполное индуктивное умозаключение (неполная индукция), в котором мы из наблюдения лишь некоторых предметов определенного класса и, таким образом, из знания только лишь части предметов определенного класса (множества) предметов - делаем вывод обо всех предметах этого класса. То самое умозаключение, в котором мы из знания только о части класса - умозаключаем ко всему классу.

Дедукция — движение от общего к частному. Метод познания, в основу которого положена процедура выведения из двух общих посылок, менее общего заключения. Из двух общих суждений, менее общего суждения. Процесс построения дедуктивных (аналитических) умозаключений. Процесс построения силлогизмов.

Уже из выше сказанного становится ясно, что силлогизм – это такой вид умозаключения, который состоит из двух общих суждений, которые выступают в роли посылок. И одного частного суждения, которое выводится из этих посылок и которое, таким образом, выступает в качестве заключения.

Поскольку, как было указано выше, силлогизм представляет собой умозаключение от общего к частному, полученное в ходе такого умозаключения суждение ни в коем случае не будет более общим, чем суждения, из которых оно выводится. Иными словами, суждение, которое выступает в качестве заключения, ни в коем случае не будет более общим, чем суждения, которые выступают в качестве посылок.

В качестве примера приведем следующий силлогизм: «Все животные суть организмы, собаки суть животные, следовательно, собаки суть организмы».

При рассмотрении данного умозаключения легко обнаружить, что оно состоит из двух посылок и одного заключения:

Первая посылка - «Все животные суть организмы».

Вторая посылка - «Собаки суть животные».

Заключение - «Собаки суть организмы».

Таких двух посылок и такого заключения, которые содержат в себе три понятия «животное», «собаки» и «организмы». При этом одно из понятий - в данном случае понятие «животное» - содержится в обеих посылках, но отсутствует в заключении. Так вот: понятия, которые входят в заключение и посылки – называются терминами силлогизма (termini). А Понятие, которое присутствует в обеих посылках, но не входит в заключение – называется средним термином (terminus medius).

Поскольку в качестве исходных посылок дедуктивного метода выступают общие два общих суждения, дедукция тесным образом связана с обобщением.

Если исходные общие суждения, выступающие в роли посылок, отражают реальное положение вещей, то методом дедукции всегда (с необходимостью) будет получено заключение, которое так же, как и посылки, будет отражать реальное положение вещей. Почему именно «с необходимостью»? И почему именно «всегда»? Потому что, в отличие от (неполной) индукции, которая всегда носит вероятностный характер и, таким образом, допускает определенную степень вероятности того, что заключение, достигнутое в ходе индукции, будет недостоверным – дедукция с необходимостью (или опять же всегда) исключает какую-либо степень этакой вероятности. При полной достоверности исходных данных, то есть двух общих посылок, и логической строгости (точности выведения из исходных общих посылок частного заключения)- дедукция всегда дает достоверные заключения.

В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. Каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.

Большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

Аналогия. Если дедукция предполагает движение от общего к частному, а индукция от частного к общему, то аналогия или, другими словами, умозаключение по аналогии - от частного приводит опять же к частности.

Аналогией (или умозаключением по аналогии) называют такое умозаключение, в котором на основании сходства двух вещей по ряду (общих для них) свойств, мы делаем заключение о сходстве этих же двух вещей по ряду других свойств.

Исходя из сходства двух вещей в одной части признаков, мы делаем заключение о существовании сходства этих вещей в другой части их признаков. Исходя из того, что две вещи схожи в одном, мы делаем вывод о том, что они схожи и в чем-то в другом.

Исходя из того, что две вещи имеют общие свойства, мы делаем заключение, что эти же вещи имеют и другие общие свойства.

В качестве наглядного примера можно привести некое умозаключение, касающейся планеты Марс. Умозаключение, используемое в качестве примера Георгием Ивановичем Челпановым, автором известного учебника логики, написанного более ста лет назад. Почему данное умозаключение представляет интерес? По той лишь причине, что более ста лет назад люди действительно верили в то, что Марс населен марсианами, которые, подобно людям, живут в городах с водопроводом, канализацией и печным отоплением (поскольку на тот период не было газового отопления). Подобно людям, они строят дороги и прочие средства коммуникации.

Георгий Иванович выстраивает этакое умозаключение следующим образом. Например, Марс похож на Землю в части своих свойств. Именно, Марс обладает атмосферой с облаками и туманами, совершенно похожими на наши. Марс имеет моря, отличаю­щиеся от суши зеленоватым цветом, и полярные страны, покры­тые снегом. Отсюда мы заключаем, что Марс похож на Землю и в других свойствах, а именно, что он, подобно Земле, обитаем. Таким образом, делает вывод Григорий Иванович, населённость Марса есть умозаключение по аналогии.

Он же устанавливает и степень вероятности такого умозаключения.

В отличие от (неполной) индукции, которая всегда допускает определенную степень вероятности того, что заключение, достигнутое в ходе индукции, будет недостоверным – умозаключение по аналогии допускает еще большую степень такой вероятности.

Степень вероятности того, что в ходе умозаключения по аналогии мы получим достоверный вывод, с точки зрения Г.И. Челпанова, зависит от трёх обстоятельств.

От:

1) количества усматриваемых нами сходств;

2) количества известных несходств между ними;

3) объёма нашего знания сравниваемых вещей.

Вероят­ность достоверности заключения по аналогии может считаться очень высокой, если число пунктов сходства между рассматриваемыми вещами очень велико и если в то же время число пунктов несходства не­значительно.

Степень такой вероятности зависит и от объема нашего знания о сравниваемых вещах и, соответственно, от нашего незнания. Чем больше число неизвестных свойств, тем меньше вероятность того, что наш вывод будет достоверным (тем меньше будет достоверность нашего вывода).

Поиск по сайту: