Злоупотребление доминирующим положением (ст. 102 Д о ЕС)

Это исключительно практика применения.

1. понятие доминирующего предприятия.

Ст. 102 запрещает предприятиям индивидуально либо коллективно злоупотреблять доминирующим положением. Сам факт доминирования на рынке Т допустим. Наказуемо только злоупотребление своей рыночной мощью.

Субъект запрета – доминант.

В отличие от российского законодательства никаких количественных критерием доминирования не устанавливается.

Доминирование – качественная оценочная категория, которая оценивается по качественному критерию в каждом конкретном случае.

По мнению комиссии суда фундаментальной характеристикой доминирующего положения предприятия является возможность создавать препятствие эффективной конкуренции. Эта возможность создавать препятствие эффективной конкуренции сопровождается «полной независимостью поведения». Доминант действует так, как будто конкурентов не существует, т.е. действия конкурентов не оказывают влияние на его рыночное поведение (см. дело Continental Can, решение 09.12.1971 года, а так же дело Hoffman La Pochе 13.02.1979).

Определение доминирующего предприятия: «Доминирование не исключает наличие некоторой конкуренции, но доминирование дает предприятию возможность влиять на условия, в которых конкуренция развивается, и вести себя в большей степени без обязательства учитывать эту конкуренцию и этим наносить ущерб конкуренции».

3 основные критерия выявления доминирующего предприятия:

1. объем рынка, который контролируется. Обычно необходимо для признания доминируемого контроль рынка его существенной части (Обычно от 50 до 90% рынка). Считается, что не может доминирующей позиции контроль рынка менее 10%.

2. внутренняя структура предприятия.

Учитывается:

- степень вертикальной интеграции предприятия. Чем больше предприятие напоминает пирамиду по своей структуре, тем больше признать предприятие доминируемым.

- собственная система контроля Т. Т.к. рынок не завоевывать без качественного Т нельзя.

- опережение по использованию современных новейших технологий.

- существование развитой сети Т.

- существование широкого ассортимента Т.

- строго соответствие Т рекламе.

Доминант всегда преодолевает барьеры установленные законодателем: лицензирование деятельности, санитарные требования.

3. конкурентная ситуация на товарном рынке. Это структура рынка. Сколько продавцов Т, как Т распространяется и кто его покупает.

Дело United Brands решение 14.01.1978 года дело № 27/76. Он фиксировал цены на бананы, разделял рынок, разные цены в зависимости от гос-ва продажи и был запрет перепродавать зеленные бананы. Но он заявлял, что не является доминатом, т.к. комиссия не правильно определила рынок. Комиссия определяла рынок бананов, а UB определял рынок как рынок всех фруктов. Это критерий взаимозаменяемости Т.

Взаимозаменяемость Т выявляется с двух сторон: на стороне спроса и на стороне предложения.

- взаимозаменяемость на стороне спроса. Для того, чтобы Т рассматривался как образующийся как особый рынок, он дБ индивидуализирован своими особыми качествами, позволяющими удовлетворять постоянные потребности потребителя, причем эти качества должны отличать данный Т от другого Т таким образом, чтобы этот Т был слабозаменимым, он не должен находить в прямой конкуренции с другими Т.

Изучаются 2 группы факторов:

* природа Т, цена, особенности употребления.

* структура спроса и предложения и структура конкуренции. Ее суд впервые обозначил в деле Tetra Pak 14.11.1996 года.

Эти две группы факторов должны анализироваться отдельно друг от друга, т.к. Т образующий единый рынок по 1 группе, может не образовывать по 2 группе.

Абсолютной взаимозаменяемости Т не бывает, требуется лишь «достаточно высокая степень заменяемости».

- взаимозаменяемость на стороне предложения. Критерии для изучения были предложены судом. Критерий выделения Т в особый рынок со стороны предложения чисто экономический, а именно предполагается сходство в экономических, правовых, транспортных, финансовых условиях реализации Т.

Сходность условия: если в каком-то гос-ве условия реализации Т отличаются от условий другого гос-ва, то предприятие будет считаться действующим на разных товарных рынках с точки зрения предложения.

Определяются законодательные особенности, различия в технологиях производства, необходимость специальной техники, наличие оборудования, транспортные расходы, налоговый режим. Если для входа на рынок нового конкурента требуются существенные затраты, то в данном случае рынки товарные объединять нельзя. Т.е. если для того, чтобы переориентироваться производителю одного Т сложно (новое оборудование, новые инвестиции), значит это разные рынки (ех., пластиковые и металлические упаковки). Если легко, то это единый рынок.

Основной объективный критерий выявления товарного рынка с точки зрения спроса – эластичность спроса. А именно на сколько колебания спроса или цен на Т «А» влияют на спрос и цены Т «Б». Например, насколько повышение сезонного потребления клубники влияет на потребление бананов. Если спрос на бананы не падает, и цены не меняются, то они не заменяемы.

Контрольные полномочия Комиссии ЕС по применению конкурентного законодательства ЕС.

Комиссия ЕС – основной антимонопольный орган, контролирующий орган. Он имеет не только законодательную функцию, но и административную: следит за применением конкурентного законодательства и привлекает к ответственности за нарушение.

Долгое время система контрольных полномочий Комиссии основывалась на регламенте № 17 1962 года, он действовал до 01.05.2004 года. Данная система была построена на исключительной компетенции Комиссии по применению ст. 101 Договора ЕС. Данная статья имела разные режимы применения: П. 1 мог применяться как на национальном так и на европейском уровне (как Комиссией так и нац. антимонопольными службами), п.3 был исключен из национальной компетенции, только комиссия могла давать разрешение на антиконкурентное соглашение. П. 3 реализовывался в основном путем нотификаций, т.е. на каждое подозрительное конкурентное соглашение создавалось досье и оно нотифицировалось и отправлялось в Комиссию, т.е. ответственность за применение п. 3 ложилась на Комиссию. В случае нотификации предприятия не несли ответственность за антиконкурентное соглашение, такая сделка становилась ничтожной на будущее. Нотификации подлежало каждое соглашение в отдельности, что приводило к шквалу досье.

Комиссия стала делать:

- регламенты по категориям соглашений (по всем категориям сделать невозможно придумать регламенты, сколько не обобщай практику в черные, серые и белые листы все возможные положения включить нельзя, т.е. регламент не исключает необходимость индивидуальной нотификации).

- вместо выдачи индивидуальных разрешений на основании нотификации стала направлять участникам сделки административные письма. На основании нотификации принимаются решения Комиссии, а административные письма – это не решения, источником права не являются.

В 2004 году присоединилась восточная Европа, пошло расширение ЕС. Сразу стало ясно, что Комиссия с системой нотификации не справится.

Поэтому был подготовлен проект регламента, который был призван заменить 17 регламент. Был принят регламент № 1/2003 «о контрольные полномочия Комиссии» с 01.05.2004 года.

Данный регламент ввел:

- новый режим применения п. 3 ст. 101 – он больше не разрешительный, а законный. Предприятия сами обязаны оценивать законность своих действий (как раньше было по п. 1). Если предприятие само ошиблось в применении п.3, то соглашение недействительно с обратной силой, следовательно – это ответственность предприятия.

- отказ Комиссии от исключительной компетенции в применении п.3, данная компетенция делится с национальными антимонопольными органами. Данный вопрос был опущен на национальный уровень, что породило проблему взаимодействия Комиссии, национальных антимонопольных органов и судов.

Какими способами можно проверить соглашение на соответствие п.3?

- жалоба любого лица, не обязательно конкурента.

- государство может обратиться в Комиссию, если оно озабочено действиями на своей территории какими-либо крупных бизнес игроков (на картель).

Исключительные полномочия Комиссии – решать возбуждать дело или нет.

- Европейский парламент может пожаловаться на нарушение законодательства.

Полномочия Комиссии по контролю за п.3 ст. 101:

Была сохранена старая компетенция.

- право на получение информации от предприятий о их предпринимательской деятельности. Комиссия пишет письмо компании, это запрос, компания может не отвечать, но на практике это случается редко. В данном случае Комиссия принимает юридически значимое решение о предоставлении информации, но за его неисполнение наступает ответственность в виде штрафа.

- право на инспекцию. Инспекторы Комиссии могут приехать в офис компании и могут произвести любые юридические действия: осмотр помещений, изъятие документов, выемка предметов, аудит деятельности компании, досмотр транспорта компании. Антимонопольные органы наделены полицейскими функциями. Комиссия в данном случае тесно взаимодействует с национальными антимонопольными органами. Если предприятие препятствует деятельности Комиссии, то возможны принудительные меры. Комиссия вправе проникнуть в частное помещение (в ТС или квартиру). Дело Herst в Германии. Ранее данное право не было предусмотрено, а сейчас право проникновения в частное помещение есть на основании судебного решения и предупреждать владельца частного помещения необходимо.

- право на изучение ситуации конкурента на том или ином товарном рынке. Эта проверка сектора может повлечь возникновение индивидуальных дел (таким же полномочием обладает и ФАС), ех. проверка рынка сигарет.

- привлечение к ответственности выражается в принятии решения о применении штрафа.

Три вида штрафа:

*процедурный (за неисполнение решений Комиссий в ходе расследования),

*штрафы за антиконкурентное поведение (в среднем до 10% годового оборота компании),

*штрафы за просрочку в исполнении решений (до 5% дневного оборота компаний).

Санкции Комиссии исполняются непосредственно предприятием на национальном уровне, правом взыскания обладают национальные антимонопольные органы.

Комиссия вправе руководить поведением, действиями компании. Например, если антимонопольным признается создание совместного предприятия компаниями (по ст.101 и по Регламенту «о контроле слияния и поглощения»), то необходимо приказать разделить либо ликвидировать компанию. Такие решения Комиссии непосредственно не исполняются. Комиссия будет действовать через национальный орган, будет принимать принудительные меры на территории государства, на которой все происходит.

Комиссия может скорректировать свое решение в ответ на принятие компаниями определенных обязательств. Она может скорректировать условия сделки в правильную сторону под условиями: обязательство компании придерживаться того или иного поведения. Одностороннее обязательство компании по тому или иному поведению – условие действительности антиконкурентного соглашения.

Взаимодействие Комиссии и национальных органов.

Необходимо для обеспеченности унифицированности, гармоничности применения норма конкурентного права.

Взаимодействие с судами и национальными антимонопольными органами. Последние обязаны по Регламенту информировать комиссию о всех рассматриваемых делах. Если национальный орган отказывает в применении п. 3 (хочет запретить соглашение), то он обязан информировать Комиссию о предполагаемом решении. Комиссия может затребовать себе дело, т.е. перевести дело к себе.

Суды имеют право запросить мнение Комиссии, аналог консультативного судебного решения, преюдициарный запрос. Но вывод Комиссии для суда не закон. Комиссия может участвовать в ходе судебного рассмотрения дела, делать замечания, предлагать свой проект решения, но суд всегда абсолютно самостоятелен в принятии решения. Суды вправе запросить Комиссию о тех делах, что находятся у нее в работе. Судам необходимы эти сведения для применения правоприминительной практики. В отличие от национальных органов, суды не обязаны информировать Комиссию о своей деятельности. Суды не могут принимать решения, явно противоречащие решениям Комиссии.

В Рамках 17 регламента был создан для обеспечения сотрудничества Комиссии и суда консультативный комитет (для применения ст. 101 и 102). Консультативный комитет состоит из представителей государств и национальных антимонопольных органов. Комиссия не связана его мнением.

Концентрация компаний.

Концентрация - слияние компаний и приобретение ими контроля друг над другом.

Здесь мы не можем ссылаться ни на одну статью Договора ЕС, т.к. он не предусматривал такого полномочия. Римский договор 1958 ЕЭС о концентрации ничего не говорил (это оставалось в сфере национальной компетенции), когда ст. 66 Договора ЕОУС упоминала концентрацию.

1 этап. Отсутствие законодательного регулирования.

2 этап. С 1972 года, когда наступала необходимость в процессе укрепления металла, применялась ст. 102. Впервые суд заявил об этой юридической возможности по делу Continental Can. Инициатор такой юр.техники Комиссия. Скупка акций, приобретение контроля может способствовать концентрации. Ст. 102 может работать по концентрации. Комиссия отталкиваясь от решения вышеуказанного в 1973 году направила в Совет запрос о принятии регламента о концентрации. Так пошла нормотворческая инициатива. Данный запрос обсуждался до 1989 года.

3 этап. 1989 год – был принят первый регламент по контролю концентрации компаний № 4064/89. В 1997 году он был пересмотрен путем принятия нового регламента № 1310/97 от 30.06.1997 года. Новый регламент № 139/2004 от 20.01.2004 года.

Существенные изменения были введены в понятие европейской значимости концентрации. В сферу действия регламента 2004 года попадают только опасные, значимые концентрации. Остальные остаются на национальном уровне контроля.

Понятие концентрации компаний.

Поиск по сайту: