Методика

Участники

В эксперименте приняли участие 96 китайцев, учащихся седьмого класса (41 мальчик, 51 девочка, 4 респондента не указали свой пол) из государственной средней школы Гонконга. Средний возраст испытуемых составил 12,6 года. Школа располагалась в квартале с уровнем достатка ниже среднего и имела средние показатели успеваемости по Гонконгу. До начала эксперимента было получено согласие родителей испытуемых.

Схема

В исследовании применялась межсубъектная схема 2x2 с двумя уровнями я-конструкции (независимая и взаимозависимая) и двумя стандартами сравнения (восходящее и нисходящее). Зависимой переменной была самооценка учащихся. Участникам случайным образом назначался один из четырех наборов условий, причем распределение проводилось не на уровне классов, а по отдельным учащимся. 25 участников переживали восходящее сравнение с независимой я-конструкцией, 22 участника — нисходящее сравнение с независимой я-конструкцией, 26 участников — восходящее сравнение с взаимозависимой я-конструкцией и 23 участника — нисходящее сравнение с взаимозависимой я-конструкцией. Эксперимент во всех четырех группах проводился параллельно, в четырех кабинетах одной школы. Эксперимент проводился в обычный учебный день, и участники уделили ему полчаса своего свободного времени после обеда.

Процедура и материалы

Испытуемым в каждом кабинете сообщалось, что им предстоит выполнить ряд задач. Сначала нужно пройти тест на абстрактное мышление, затем выполнить задание на понимание прочитанного текста, озаглавленного «Абстрактное мышление», и наконец, заполнить опросник, посвященный впечатлениям, полученным в ходе эксперимента. При этом каждой группе сообщили, что из-за недостаточного числа копий опросников тест на абстрактное мышление сначала будут проходить другие группы, а пока нужно выполнить задание на понимание прочитанного. Когда достаточное число учащихся из других групп завершат тест на абстрактное мышление, освободившиеся копии позволят приступить к работе данной группе. Учащимся из остальных групп сообщили ту же ложную информацию, чтобы убедить их в том, что представители других групп раньше завершат тест (и их результаты можно будет использовать для сравнения). В итоге все испытуемые начали работу с задания на понимание прочитанного.

Задание на понимание прочитанного

Для данного исследования была написана небольшая статья под названием «Абстрактное мышление». Все испытуемые получили эту статью в качестве задания на понимание прочитанного текста. Чтобы обеспечить доступность текста для понимания, было проведено пилотное исследование. В пилотном исследовании участвовали 36 учащихся седьмого класса, которые учились в одной школе с участниками основного исследования, но сами не вошли в него. Задание на понимание прочитанного давалось с двумя целями. Во-первых, оно должно было убедить испытуемых в важности абстрактного мышления. Эту важность необходимо было подчеркнуть, поскольку предыдущее исследование показало, что эффекты социального сравнения проявляются с большей вероятностью в случае, когда сравнение затрагивает лично значимые аспекты (Штапель и Коомен, 2001). Во-вторых, задание на понимание прочитанного должно было убедить учащихся в том, что абстрактное мышление не связано с академической успеваемостью. Содержащиеся в тексте утверждения, отрицающие связь школьных оценок со способностями к абстрактному мышлению, должны были упростить формирование нужного настроя, поскольку участники будут менее склонны связывать результаты по тесту со своей успеваемостью.

Абстрактное мышление в тексте описывалось как важная способность, с высокой вероятностью определяющая успешность дальнейшей жизни. Утверждалось, что способность мыслить абстрактно в этом смысле более показательна, чем школьная успеваемость. При этом упоминалась тесная связь абстрактного мышления с другими важными способностями: наблюдательностью, аналитическим мышлением, гибкостью ума и умением адаптироваться к новым условиям.

Чтобы проверить понимание статьи и отразить общее представление участников о статье, им было предложено несколько заданий «заполнить пропуски». Затем для проверки воздействия, оказанного текстом, участникам было предложено оценить три утверждения: «Статью было просто понять», «Абстрактное мышление — важная способность» и «Студенты с хорошими отметками должны иметь развитое абстрактное мышление». Каждое из трех утверждений нужно было оценить по 7-балльной шкале Лайкерта, от 1 (совершенно не согласен) до 7 (совершенно согласен).

Формирование я-конструкции

После задания на понимание прочитанного один из экспериментаторов вышел из класса и вернулся с опросниками «Абстрактное мышление», которые якобы использовались участниками в других классах. Затем участникам раздали опросники и бланки с несколькими вариантами ответа на каждый вопрос. Перед началом теста экспериментатор дал испытуемым инструкции, которые должны были сформировать независимую или взаимозависимую я-конструкцию.

В случае независимой я-конструкции экспериментатор делал следующее объявление: «Данное исследование проводится для сравнения способностей учащихся 7 класса вашей школы к абстрактному мышлению. Компьютер оценит все ваши ответы по тесту на абстрактное мышление, а затем составит рейтинговые списки по всей школе. Затем вам раздадут распечатанные листы результатов (образец можно посмотреть на последней странице опросника). На листе результатов указывается ваша фамилия и класс, а также результаты по каждому пункту теста, общее число баллов, рейтинг, процент одноклассников, которые выступили лучше вас и хуже вас, и наконец, оценка за тест на абстрактное мышление. Учтите, что сведения о результатах тестирования будут предоставлены вашим учителям, поэтому постарайтесь получить высокую оценку!» Перед началом тестирования участники должны были записать на бланке ответов свою фамилию и класс.

В случае взаимозависимой я-конструкции экспериментатор делал следующее объявление: «Данное исследование проводится во всех школах района для сравнения способностей учащихся 7 класса к абстрактному мышлению. Результаты отдельных учащихся не играют роли, и сравнение в рамках класса не будет проводиться. Компьютер сложит баллы всех участников и сравнит общий результат с другими школами района. Результаты тестирования будут опубликованы в районной газете, а учителя из школы-победителя дадут интервью и расскажут, как их ученикам удалось показать такие высокие результаты по абстрактному мышлению. Победа в районном соревновании — большая честь для школы, поэтому постарайтесь набрать побольше баллов для своей школы!» Здесь перед началом тестирования участники должны были записать на бланке ответа только название школы, не указывая личных данных.

Тест на абстрактное мышление

После формирования я-конструкции участникам разрешили открыть опросники. На первой странице был представлен образец вопроса, который учащиеся разобрали вместе с экспериментатором. Задания из теста на абстрактное мышление были отобраны из набора прогрессивных матриц (Равен, 1962), и для выполнения задания действительно требовалась наблюдательность, способность к аналитическому мышлению, гибкость ума и умение адаптироваться к странным и непонятным картинкам. На выполнение теста, состоящего из 20 вопросов, отводилось 15 минут. Участники заполняли бланк с несколькими вариантами ответа.

Проверка формирования я-конструкции

После теста на абстрактное мышление участники должны были ответить на четыре вопроса, проверяющие активный тип я-конструкции. Чтобы оценить, насколько выраженным было ощущение соперничества при внутришкольном и межшкольном сравнении, было задано два вопроса: «Чувствовали ли вы конкуренцию с представителями другой школы?» и «Чувствовали ли вы конкуренцию с представителями своей школы?» В обоих вопросах учащиеся должны были указать субъективный уровень соперничества по 7-балльной шкале Лайкерта, от 1 (соперничество не ощущалось) до 7 (исключительно напряженное соперничество). Чтобы оценить отношение к коллективным достижениям («мы») и индивидуальным достижениям («я»), проявленное в ходе теста, участникам было предложено ответить на два вопроса: «Насколько важным вам представлялся общий результат вашего класса по тесту на абстрактное мышление?» и «Насколько важным вам представлялся ваш собственный результат по тесту на абстрактное мышление?» В обоих вопросах учащиеся должны были указать уровень важности по 7-балльной шкале Лайкерта, от 1 (предельно низкий) до 7 (предельно высокий).

Передача информации для сравнения

После завершения теста все опросники и бланки ответов были собраны, а затем один из экспериментаторов покинул кабинет и вернулся с рейтинговым листом. Экспериментатор сообщил, что на этом листе указаны баллы учащихся, которые успели пройти тест раньше. В условиях восходящего сравнения экспериментатор объявил, что учащиеся в других кабинетах показали очень хорошие результаты по тесту на абстрактное мышление, и многие правильно ответили на 16 и больше вопросов из 20. В условиях нисходящего сравнения другой экспериментатор объявил, что учащиеся в других кабинетах показали крайне низкие результаты по тесту на абстрактное мышление, и многие смогли ответить лишь 5 и меньше вопросов из 20. Ранее проведенное пилотное исследование показало, что большинство учащихся правильно отвечают на 9—12 вопросов из 20.

Проверка сформированного типа сравнения

Наконец, все участники должны были заполнить опросник, посвященный впечатлениям, полученным в ходе эксперимента. Чтобы проверить, как испытуемые восприняли предоставленные данные о результатах других участников (положительно или отрицательно), было предложено дать заключение о способностях своих одноклассников: «Я оцениваю их способности к абстрактному мышлению как...» и «Я оцениваю их способности обнаруживать логические связи в непонятных картинках как...» Способности оценивались по 7-балльной шкале Лайкерта, от 1 (самые низкие) до 7 (самые высокие). Затем, чтобы убедиться, что испытуемые действительно считали, что превосходят других учащихся или напротив, отстают от них (в зависимости от заданного типа сравнения), им было предложено оценить свой предполагаемый результат по тесту: «Как вы думаете, сколько правильных ответов вы дали в тесте на абстрактное мышление?» Далее нужно было указать предполагаемое количество правильных ответов.

Самооценка

Испытуемым было предложено оценить себя по восьми критериям с помощью 7-балльной шкалы Лайкерта, от 1 (совершенно не подходит) до 7 (полностью подходит). 4 из 8 критериев самооценки относились к абстрактному мышлению (наблюдательность, аналитические способности, гибкость ума и умение адаптироваться к новым условиям), а 4 представляли «пустышки», не связанные с тестом (воспитанность, зрелость, физическое несовершенство и недостаток уверенности).

Чтобы исключить влияние посторонних переменных на результаты исследования, было добавлено несколько дополнительных вопросов. Чтобы выявить возможные различия в способностях четырех экспериментаторов к изложению нового материала, испытуемым был задан вопрос: «Насколько понятными оказались инструкции, данные экспериментатором?» Понятность нужно было оценить по 7-балльной шкале Лайкерта, от 1 (совершенно непонятно) до 7 (полностью понятно). Чтобы отследить возможную утечку информации со стороны участников пилотного исследования, испытуемым были заданы дополнительные вопросы: «Встречался ли вам ранее тест на абстрактное мышление?» и «Слышали ли вы что-нибудь о данном исследовании от своих школьных товарищей?» Нужно было ответить 1 (да) или 2 (нет).

Подведение итогов

После завершения работы с опросником со всеми участниками был проведен подробный разбор. Участникам рассказали, что данные, представленные в статье про абстрактное мышление, были не вполне точны, пройденный тест на самом деле не был тестом на абстрактное мышление, а сведения о результатах других участников также оказались ложными. Экспериментаторы извинились за вынужденный обман и объяснили, почему эксперимент нужно было построить именно таким образом, затем поблагодарили и отпустили участников. Через шесть месяцев экспериментаторы снова посетили школу и в рамках семинара представили результаты исследования всем участникам.

Поиск по сайту: