Понятие и задачи надзорного производства в арбитражном процессе

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора — самостоятельная стадия арбитражного процесса. Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств. Рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает безошибочность решения. Проверка вступивших в законную силу решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав организаций и граждан. Кроме того, задачей суда надзорной инстанции является обеспечение единообразного применения закона, именно надзорной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской арбитражной судебной практики. ^[16] В противном случае аналогичные вопросы в разных судах будут решаться по-разному. Именно пересмотр и служит этой цели позволяя оценить заново противоречивые решения.^[17]

Как отмечает Крымкин В.В. задачами надзорного производства являются, во-первых, это обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение высшего суда государства по обеспечению единства судебной практики.

Во-вторых, это устранение препятствий для принятия законного судебного решения по другому делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе (ст. 16 АПК РФ). Однако это не лишает участвующих в деле лиц права добиваться их пересмотра в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты нарушенных этими решениями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, если это не позволяет принять законное решение по другому делу.

В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных судебных актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д. Надзорное производство, являясь последним "рычагом" решения возникшего спора в арбитражном процессе, несет в себе очень значимую, полезную для общества и государства функцию рассмотрения дел в порядке надзора путем применения и соблюдения принятых законодательством РФ норм и условий осуществления предпринимательской и иной хозяйствующей деятельности.^[18]

В качестве двух равнозначных целей деятельности по пересмотру решений в порядке надзора П.Я. Трубниковым выделялось следующее: во-первых, устранение ошибок, обнаруженных в решениях, вступивших в законную силу, и, во-вторых, обеспечение единства судебной практики в точном соответствии с требованиями закона. К.И. Комиссаров наряду с двумя указанными целями также обозначал непосредственную и производную (или общую) задачи надзорного производства. По мнению ученого, первая из перечисленных задач заключалась в проверке законности и обоснованности вступивших в силу актов правосудия и осуществлялась с целью исправления обнаруженных в этих актах ошибок, вторая - в руководстве практикой нижестоящих судов с целью обеспечения законности.^[19]

Однако проверка законности вступивших в законную силу судебных актов по широкому кругу оснований, определенных ст. 288 АПК 2002 г., осталась задачей кассационного производства. Что касается надзорного производства, то на его уровне полномасштабная проверка вступивших в законную силу судебных актов стала согласно ст. 304 АПК 2002 г. возможна лишь в тех случаях, когда проверяемым судебным актом:

- нарушается единообразие в толковании и применении норм права;

- нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лица или иные публичные интересы;

- нарушаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ.

Ефимов Е.А. утверждает, что задачи нового надзорного производства в арбитражном процессе стали определяться с учетом положений ст. 304 АПК 2002 г. Важнейшее из этих положений - обеспечение единства судебной практики, т.е. единообразного толкования и применения арбитражными судами правовых норм. Новая надзорная инстанция в рамках своей процессуальной деятельности призвана наряду с прочим моделировать судебную практику, т.е. создавать прецеденты, на которые будут потом ориентироваться все суды. Примечательно, что подобный подход соответствует определенному ст. 2 АПК 2002 г. перечню общих задач арбитражного судопроизводства. Продекларированная п. 3 указанной статьи задача обеспечения справедливого судебного разбирательства включает в себя, с точки зрения общеевропейских стандартов правосудия, реализацию принципа верховенства права, означающего стабильность правоприменительного процесса и нормальную предсказуемость принимаемых судебных решений. ^[20] Как было справедливо замечено по данному поводу И.А. Ястржембским^[21], "впервые на уровне федерального закона сформулирован принцип стабильности и предсказуемости в правоприменительной деятельности".

Высказывается мнение, что в результате произошедших изменений приоритетной целью нового производства в порядке надзора стала защита именно публичных интересов. Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. Во-первых, любая абсолютизация публичных интересов неизбежно входит в противоречие с принципом разумного баланса частных и публичных интересов. Во-вторых, что, на наш взгляд, также очевидно, средство правовой защиты, направленное прежде всего и главным образом на защиту публичных интересов, не может быть априори квалифицировано как эффективное средство защиты прав человека в смысле ст. 13 Европейской Конвенции. ^[22]

В доктрине гражданского и арбитражного процесса способы обжалования подразделяются на обыкновенные и особенные (чрезвычайные). Особенные способы обжалования применяются для пересмотра окончательных решений, вступивших в законную силу, к ним относится надзорное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам.[23]

Ефимов Е.А. пишет, что Российское надзорное производство в арбитражном процессе - это производство, проводимое в четвертой инстанции, по ходу которого осуществляется еще одна (после кассационной) проверка вступивших в законную силу судебных актов. Очевидно, что, с точки зрения правовых позиций ЕСПЧ, сформулированных выше, в данном случае имеет место чрезвычайное обжалование судебного акта, направленное на новое рассмотрение уже оконченного дела. ^[24] Тимофеева Ю.А. определяет надзорное производство как особый процессуально-правовым механизм, предназначенный для устранения окончательных судебных актов, содержащих фундаментальную судебную ошибку, и выступающий дополнительной гарантией надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. ^[25]

Борисова Е.А. указывает, что деятельность Верховного Суда РФ как суда надзорной инстанции есть деятельность суда третьей инстанции по проверке законности вступивших в силу судебных постановлений. Эта деятельность аналогична по своему содержанию (за некоторыми отступлениями) деятельности суда кассационной инстанции в российском арбитражном процессе, во французском гражданском процессе, деятельности ревизионного суда в германском, австрийском процессах. Новое содержание института производства в суде надзорной инстанции не позволяет использовать термин "надзорное производство", который имеет иное, вполне определенное значение. В связи с этим представляется ошибочным упоминание в ст.293 АПК понятия "надзорное производство". Наименование данной нормы "Порядок надзорного производства" не соответствует ее содержанию. Говоря о новом содержании производства в порядке надзора, необходимо также определить, на что направлена деятельность суда надзорной инстанции: на пересмотр или проверку вступившего в законную силу судебного постановления? "Пересмотреть" означает рассмотреть заново. "Проверить" - удостовериться в правильности чего-нибудь, обследовать в целях надзора, контроля. Исходя из содержания ст.378, 387, 389, п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ, ч.2 ст.292, ч.2 ст.294, 304, ч.3 ст.305 АПК РФ, суд надзорной инстанции осуществляет проверку вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения правильности применения норм материального или процессуального права. В этой связи представляется правильным в отношении деятельности суда надзорной инстанции употреблять термин "проверка", а относительно деятельности суда апелляционной инстанции - термин "пересмотр". В научной литературе неоднократно отмечалось, что понятие судебного надзора более широкое, нежели судебно-надзорная стадия процесса, смешивать их не следует, так как исключительная стадия процесса - пересмотр решений и определений, вошедших в законную силу, в порядке надзора есть только часть судебного надзора, надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений - одна из форм судебного надзора. Другой формой является рассмотрение дел в кассационном порядке. ^[26]

Полонский Б.Я. подчеркивает, что и сегодняшнее надзорное производство в арбитражном процессе, если его оценивать с точки зрения полномочий суда надзорной инстанции, продолжает оставаться в большей степени именно ревизионной проверкой вступивших в законную силу судебных актов. Об этом свидетельствует, во-первых, то, что в положениях арбитражного процессуального законодательства не содержится каких-либо указаний, которые ограничивали бы возможности арбитражного суда надзорной инстанции выйти за пределы, обозначенные лицом, обратившимся в данный арбитражный суд, и, во-вторых, то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ имеет право принять от своего имени новый судебный акт по существу спора, не передавая дело на новое рассмотрение. В то же время полностью отождествлять процессуальную деятельность арбитражного суда надзорной инстанции с классической ревизией было бы неправильно. Причина тому - наличие уже упоминавшегося обстоятельства, связанного с особой конституционной ролью ВАС РФ как органа судебного надзора в отечественной системе арбитражных судов. В отечественной юридической науке судебный надзор традиционно понимается как некая функция, связанная с контролем вышестоящих судов за судебной деятельностью судов нижестоящих. В отношении содержания данной функции также нет каких-либо существенных разногласий: в каком бы порядке надзор ни осуществлялся, надзор сам по себе всегда остается функцией судебного управления, а потому вытекает не из права стороны жаловаться на неправильное, по ее мнению, решение, а из обязанности высших судебно-прокурорских органов наблюдать, чтобы каждое судебное решение соответствовало закону и интересам государства. ^[27]

Анализ соответствующих норм АПК РФ дает основания для вывода о том, что деятельность всех судебных инстанций имеет глубокую внутреннюю связь, которая позволяет им выполнять возложенные на них обязанности, избегать излишнего дублирования и обеспечивать эффективное правосудие. При оценке роли и значения каждой из контрольных судебных инстанций названные обстоятельства необходимо учитывать, в противном случае легко допустить ошибку. Нельзя, например, отождествлять апелляцию и кассацию, поскольку кассация, в отличие от апелляции, проверяет только правильность применения норм права. Иной подход к объему проверки, осуществляемой кассационной инстанцией, может привести к ложным выводам. ^[28]

В статье 127 Конституции РФ^[29]говорится о том, что Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах. Таким федеральным законом служит АПК РФ, глава 36 которого регламентирует производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Органом, осуществляющим указанный пересмотр, является Высший Арбитражный Суд РФ (далее ВАС РФ). Кассационный и надзорный пересмотры объединяет одно весьма значимое обстоятельство: кассационная и надзорная инстанции проверяют законность обжалованных судебных актов. А принципиальное их различие состоит в том, что ВАС РФ принимает решение, изменяющее или отменяющее оспоренные судебные акты, только при наличии оснований, которые специально указаны в АПК РФ. Данное положение установлено в законе отнюдь не случайно. Дело в том, что ВАС РФ является высшим судебным органом государства, поэтому он только один, в то время как кассационных инстанций, с учетом специфики России, создано целых десять.

Кассационный и надзорный порядок пересмотра судебных актов имеют ряд общих черт. Задача судов обеих инстанций является проверка законности судебных актов. В силу этого ни в кассационной, ни в надзорной инстанции не допускается представление новых доказательств (в отличие от апелляционной инстанции, где осуществляется производство по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и где возможность предоставления новых доказательств ограничена, но существует). Арбитражные суды как надзорной, так и кассационной инстанции осуществляют проверку судебных актов, вступивших в законную силу. Арбитражные суды как кассационной, так и надзорной инстанции вправе направлять дело на новое рассмотрение в суды нижестоящих инстанций, что не характерно для арбитражного суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело. В то же время кассационное производство – обычная стадия арбитражного процесса, а производство в порядке надзора – стадия исключительная, и существенные различия между ними неизбежны. Если основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального пава и норм процессуального права, то для пересмотра судебного акта в порядке надзора необходимым условием является существенные нарушения прав лица, оспорившего судебный акт в порядке надзора, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом пересмотр судебного акта возможен только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых устанавливает ст. 304 АПК РФ, то есть в тех случаях, когда судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права, либо препятствует принятию законного решения по другому делу, либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.^[30] Основание для возбуждения кассационного производства - кассационная жалоба, а в надзорное производство после подачи надзорного представления или заявления, переданного на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Однако в традиционном его понимании ВАС РФ не отличается от судов третьей инстанции, которые функционируют во многих государствах. Право на обращение в ВАС РФ имеют все участники процесса и другие заинтересованные лица без каких-либо ограничений. И каждое такое обращение, надлежаще оформленное, принимается к производству коллегиальным составом судей ВАС РФ. При наличии соответствующих оснований для отмены или изменения судебного акта дело передается на рассмотрение расширенного состава судей ВАС РФ (Президиума). И в такой практике нет ничего необычного. Для западных юристов это совершенно естественно. Высший судебный орган государства, выполняющий функцию суда третьей инстанции, принимает к своему рассмотрению лишь очень малую часть дел по обращениям, которые к нему поступают, ибо дело до этого уже прошло две инстанции, третья же призвана решать другие задачи. В российской судебно-арбитражной системе до поступления в ВАС РФ дело минует, как правило, не две, а три инстанции, в которых и должны рассматриваться вопросы правильности применения норм права. Данный подход объясняется необходимостью обеспечения принципа правовой определенности и стабильности, соответствующего Конвенции о защите прав человека и основных свобод.[31]

Следует отметить, что в науке арбитражного процесса высказывались предложения об упразднении производства в порядке надзора в арбитражном процессе, о превращении федеральных арбитражных судов округов в апелляционные суды, а Высшего Арбитражного Суда РФ - в кассационный суд. По мнению Р.М. Масаладжиу, существование исключительных (т.е. малодоступных) судебных инстанций противоречит основополагающему требованию доступности правосудия для заинтересованных лиц, а эффективно функционирующая судебная инстанция не может быть исключительной. Отказ в правосудии на уровне суда "третьей инстанции" лишь по той причине, что данное конкретное дело якобы "не заслуживает третьего судебного разбирательства", будет означать не столько обеспечение заинтересованным лицам равной возможности получения судебной защиты и эффективное восстановление в правах, сколько отказ в правосудии и самоустранение судебных органов, рассматривающих дела в качестве "третьей инстанции", от судебной защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, что делает рассматриваемый аспект принципа правовой определенности не соответствующим требованию доступности правосудия. Право на обращение в суд с просьбой о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов должно принадлежать лицам, участвующим в деле (сторонам по спору). По мнению В.В. Яркова^[32], такое решение вопроса в условиях огромной территории России привело бы к недоступности судебной защиты для многих лиц. Сохранение в арбитражном процессе производства в порядке надзора объясняется необходимостью реализации ст.127 Конституции РФ, в соответствии с которой Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов. АПК РФ определяет процессуальную форму судебного надзора - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц (ч.1 ст.292 АПК). Судебный надзор - основная функция ВАС РФ. В этой связи задачей ВАС РФ является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия в условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции гарантии единства права не столь убедительны и этот недостаток должен устранить институт надзора. ^[33]

Между подачей надзорной жалобы, ее принятием к производству судом надзорной инстанции (ст.376-380 ГПК, ст.292-296 АПК РФ) и рассмотрением дела судом надзорной инстанции имеется промежуточный этап, на котором судья (суд - в арбитражном процессе) осуществляет проверку надзорной жалобы (заявления) на предмет ее передачи для рассмотрения по существу судом надзорной инстанции.

По сути, деятельность судьи (суда) на данном этапе напоминает деятельность должностного лица суда или прокуратуры в надзорном производстве советского периода. Как и должностное лицо, судья (суд), приняв к производству надзорную жалобу (заявление), рассматривает ее в целях решения вопросов о необходимости истребования дела и передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции. ^[34]

Подача надзорной жалобы (заявления) не влечет за собой ее рассмотрение по существу судом надзорной инстанции, в отличие от подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Если под производством в порядке надзора понимать деятельность суда надзорной инстанции по проверке вступившего в законную силу судебного постановления, то говорить о том, что производство в порядке надзора возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле, нельзя.

В этой связи представляется, что лица, участвующие в деле, иные лица, которым предоставлено законом право на подачу надзорной жалобы (заявления), не являются субъектами обжалования в порядке надзора, в отличие от лиц, имеющих право на подачу апелляционной, кассационной жалоб. Из-за отсутствия субъектов обжалования в порядке надзора не представляется возможным использовать понятие "право на обжалование в порядке надзора".^[35]

В АПК РФ глава, посвященная надзорной стадии, называется "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора", в ГПК РФ - "Производство в суде надзорной инстанции". В наименовании главы ГПК РФ отсутствует термин "пересмотр", что представляется правильным в связи с указанными в первой части статьи различиями понятий "пересмотр" и "проверка" и использованием этих терминов для характеристики новой сущности производства в порядке надзора. В отличие от АПК РФ (ст.293), в ГПК РФ отсутствует "устаревший" термин "надзорное производство".[36]

Где рассматривается понятие надзорного производства? Нужно понятие выделить в начальную часть параграфа.

Вывод где параграфу?

Поиск по сайту: