 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Суд і судовий процес за Законами 12 таблиць
Для з'ясування подальшої історії римської державності і права необхідно приділити деяку увагу римському судовому процесу зазначеної пори - процесу легисакционном (legis actio - сукупність ритуальних і строго формальних дій, жестів і слів, які відбувалися на суді сторонами і магістратом). Це найдавніша римська форма судового розгляду спірних випадків, як вона малюється законами XII Таблиць.
Процес цей складався з двох стадій: перша називалася ін юрі, друга - ін юдіціс. Перша стадія була суворо формальною, друга - характеризується вільною процедурою.
У першій стадії позивач і відповідач були в призначений день на форум до магістрату, яким для даних випадків зробився згодом претор, друга після консула магістратура Риму. Тут, після виголошення клятв, виражених точно визначених для кожного даного випадку словах, претор, якщо ніхто не збивався в проголошенні належної, чітко визначеної формули, призначав день суду (друга стадія процесу) і встановлював суму грошей, яку та або інша зі змагаючи сторін повинна була внести в касу понтифіків у вигляді застави правоти (II.1.). Найменше порушення формальної сторони процесу розглядалося як втручання богів і тягло за собою програш справи. Програш справи вів до програшу застави і таким чином Рим захищав себе від сутяжників.
Для другої стадії процесу претор призначав суддю (із списку кандидатів, затверджених сенатом), самий день суду і зобов'язував тяжущіхся підкоритися суддівському рішенню. На цьому перша стадія легісакціонного процесу завершувалася. На його другій стадії суддя вислуховував сторони, свідків розглядав представлені докази, якщо вони були, і виносив рішення. Воно було остаточним, бо ні апеляції, ні касації найдавніше право Риму не знало. Необхідно також відзначити, що будь-яке судове розгляд повинно було закінчитися в той же день: «I.9. Якщо (на судоговорінні) присутні обидві сторони, нехай захід сонця буде крайнім терміном (судоговорения)».
З плином часу легісакціонний процес витісняється простим процесом, в якому вирішальна роль належить претору, його формулі, що була юридичною основою для порушення позову і його суддівського дозволу.
Римское право классического и постклассического периодов. Преторское
Право
Последний век республики и первые два-три века империи были временем
полного расцвета римской классической юриспруденции. Уходит в прошлое
юридический формализм. Получают признание принципы «равенства сторон»,
«справедливости», «доброй совести».
Авторитету Законов XII таблиц противопоставляется авторитет
«общенародного права», под которым стали понимать совокупность
установлений, общих для многих народов. Активным поборником этих новых
воззрений был перегринский претор.
Не посягая на самый текст Законов XII таблиц, римские юристы изобрели
эффективный способ их игнорирования. Оба претора имели право издания
эдиктов, которыми они заявляли о своем вступлении в должность. В этих
эдиктах они стали постепенно проводить идеи, расходившиеся с Законами
XII таблиц, и устанавливать правила, которыми должны были
руководствоваться судьи при рассмотрении дел. С течением времени
преторский эдикт становится в Риме важнейшим источником нового права,
законотворческим актом. Каждый новый претор подтверждал по
установившемуся обыкновению эдикт предшественника, прибавляя при
необходимости что-нибудь новое, и таким образом создавалось то, что
называют «преторским правом».
Теперь надо было изменить положение претора в гражданском процессе. Из
пассивного наблюдателя его первой стадии следовало сделать претора
судьей в подлинном смысле.
Около 150 г. до н.э. в гражданском судопроизводстве Рима происходит
подлинный переворот. Как и прежде существовали две стадии. Решение спора
передавалось судье, назначенному приказом претора. Но судья этот не был
уже свободен в своём решении. Оно предписывалось формулой претора.
Отсюда и название самой формы процесса — формулярный.
Формула-указание, которой претор снабжал судью, могла содержать прямой
приказ сделать так, а не иначе, она могла предоставить судье некоторую и
даже полную свободу — всё зависело от обстоятельств дела. Но каждый раз
судья был обязан следовать полученной инструкции.
«Когда окажется, что Н. Н. должен А. А. 10 тысяч сестерций, то ты,
судья, присуди Н. Н. уплатить эту сумму, если нет, то оправдай».
Здесь говорится только об одном: выясни, должен ли Н.Н. такую-то сумму
денег истцу А. А. Если должен — пусть уплатит. Претор сознательно
уклоняется от вопроса о том, были ли соблюдены формальности,
обязательные при заключении договора займа. Его это не интересует.
Руководствуясь тем, что добросовестность требует возврата денег, претор
говорит: «Присуди».
Когда рабов продавали крупными партиями, обряд ман-ципации совершали
далеко не столь строго. Случалось, что его вовсе не исполняли.
Недобросовестный продавец, ссылаясь на это упущение, мог потребовать
возврата рабов, оставив себе всю полученную за них плату. Но на пути его
стоял претор. Оперируя принципом доброй совести, противопоставляя
Законам XII таблиц свой собственный эдикт, претор практически отказывал
такому истцу с помощью занесенного в формулу возражения, что истецпоступает недобросовестно. Защите бонитарного (преторского) собственникаслужил и так называемый публициановский иск, разрешавший преторуприбегать к юридической фикции, будто ответчик провладел законныйдавностный срок и, таким образом, может считаться квиритскимсобственником приобретённой им вещи. В каком-нибудь другом случае претор мог столкнуться с искомэманципированного сына, требующего участия в отцовском наследстве.Законы XII таблиц отказывали ему в этом: эманципированный, освобождённыйиз-под власти отца, не агнат. Но претор считал это несправедливым. И онпредписывал судье ввести эмансипированного сына в его долю наследства. Соответствующая формула гласила: «Если бы истец А. А. был наследником,спорная земля принадлежала бы ему по квиритскому праву, и ты, судья,присуди эту землю А. А.». Так возникает новая форма собственности, отличная от квиритской. Еёназывают преторской или бонитарной (от слов «in bonis» — в имуществе).Охраняет ее преторское право, защита претора. Следствием новых порядков было стирание граней между известными нам resmancipi и res пес mancipi. Вместе с ними исчезает старая манципация. Помимо преторских эдиктов источниками нового Римского права сделалисьраспоряжения императоров, постановления сената, консультации юристов.
Поиск по сайту: