Право частное и право публичное

По теории римских юристов, всю совокупность правовых велений следовало

подразделить на две части — право частное и право публичное. К

последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н. э.),

принадлежат все те нормы, которые «относятся к положению Римского

государства» как целого; напротив, «частное право» имеет дело с тем, что

касается «пользы отдельных лиц» (Дигесты, 1, 1, § 2).

Таким образом, храмы и дороги, например, были объектом регулирования

«публичного права»; отношения, связанные с правом собственности,

семейные, наследственные и многие другие считались областью «частного

права».

В судебной практике и юриспруденции Рима в классический период было

выработано деление права на публичное и частное. Это деление, отразившее

присущее любому классово-антагонистическому обществу противоречие между

частным и общественным интересом, оставило глубокий след в последующей

истории права.

Деление права на публичное и частное, которое в произведениях римских

юристов объяснялось чисто логически и в отрыве от классового содержания

права, имело под собой объективные различия в методах правового

регулирования. Публичное право носило императивный характер, оно

включало в себя отношения власти — подчинения. В частном праве

выражались отношения формально равных лиц, но находящихся в условиях

эксплуататорского общества всегда в экономически неравном положении. Его

субъекты имели определенную правовую и хозяйственную автономию. Охрана

частных интересов осуществлялась лишь по инициативе заинтересованных

лиц.

Римские юристы утверждали, что публичное право как выражение

постклассического периодов было менее разработанным, чем частное право.

Кроме того, в связи с кризисом республиканских порядков, а затем и с

утверждением монархического строя «общественный интерес», лежащий в

основе публичного права, в римской юриспруденции все более откровенно

связывался с интересами императоров. В период империи

вер-ноподданнически настроенными юристами по существу было создано новое

публичное право, которое порывало с республиканскими и демократическими

традициями, обосновывало произвол римских императоров.

Частное право, где коллективные интересы господствующего класса

реализовывались путём защиты интересов отдельных его представителей,

выступавших в качестве собственников, в классический период получило

значительно более глубокую и тонкую разработку. Отражая объективные

потребности развитого торгово-денежного оборота, оно преодолело былой

формализм и охватило более широкий круг отношений, связанных с товарным

производством. Именно поэтому К. Маркс писал, что «...римское частное

право есть частное право в его классическом выражении».221 Римское

частное право в классическую эпоху достигло высокого для своего времени

уровня юридической техники. Именно частное право Рима оказало большое

влияние на последующую историю права, было воспринято многими феодальными и

буржуазными правовыми системами.

Вещное право. Правовое регулирование вещных отношений занимало

центральное место в римском частном праве. Само понятие вещного права

ещё не было известно римским юристам, но они четко отличали вещные иски

(actiones in rem) от личных исков (actiones in personam), связанных с

обязательственными отношениями.

Для практических целей римские юристы классической и постклассической

эпохи использовали целый ряд классификаций вещей, с которыми в

имущественном обороте были связаны различные последствия. Это уже

известное нам деление вещей на манципируемые и неманципируе-мые,

утратившее постепенно своё былое значение, а также на движимые и

недвижимые, делимые и неделимые, заменимые (определяемые родовыми

признаками) и незаменимые (индивидуально-определенные) вещи и т. п.

Особое место в имущественных отношениях в Римском государстве, где

экономика носила аграрный характер, занимала земля. Наряду с землями,

которые еще в древнейший период перешли в частную собственность

отдельных рабовладельцев, длительное время существовала также

государственная земля, рассматриваемая как общественная (ager publicus).

После принятия закона Лициния борьба вокруг этой земли не только не

ослабла, но разгорелась с новой силой. Нобилитет расхищал эти земли,

создавал на них крупные рабовладельческие латифундии, с которыми не

могли конкурировать мелкие крестьянские хозяйства. Поскольку

чрезвычайные законодательные меры, которые осуществили братья Гракхи с

целью перераспределения земли в пользу мелких собственников, не дали

результата, логическим итогом всего предшествующего развития Рима стал

аграрный закон 111 г. до н.э., который предусмотрел, что земли,

составлявшие общественный фонд, больше не подлежат переделу. Это

окончательно закрепило частную собственность на землю, сделало её

безраздельно господствующей.

Потребности имущественного оборота и расширение территории Римского

государства привели к появлению в классическую эпоху новых видов права

собственности. Поскольку известная предшествующему периоду квиритская

собственность имела ярко выр аженный национально-римский характер и

становилась все более архаичной в силу целого ряда условностей,

необходимых для ее приобретения, сама жизнь потребовала выработки новых

и менее сложных форм закрепления собственнических интересов. В рамках

преторского права с помощью особых юридических средств была создана

конструкция так называемой преторской, или бонитарной собственности.

Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей

квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского

собственника, брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя

приобретённую им вещь в составе его имущества (in bonis).

Для защиты прав бонитарного собственника преторы использовали и институт

давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал

бонитарную собственность, как если бы такое право возникло на основе

приобретательной давности. Таким образом, бонитар-ный собственник,

владеющий вещью, получил защиту претора от притязаний со стороны

квиритского собственника, чьё право на вещь становилось «голым». Со

временем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику

юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных

обстоятельств последнему приходилось добиваться возврата вещи от других

лиц (в том числе и от квиритского собственника). С этой целью применялся

особый Публицианов иск (actio in rem Publiciana).

В связи с расширением границ Римского государства, включением в него все

новых провинций и роста числа иностранцев получили признание и правовую

защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и

собственность перегринов.

Римские юристы специально не разрабатывали саму конструкцию права

собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание

путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К

этим полномочиям ими относились: право владения, право пользования,

право распоряжения, право на плоды или доходы, которые приносит вещь,

право истребования своей вещи от третьих лиц. Право собственности

рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как

абсолютное и неограниченное право. Такое понимание частной собственности

было использовано и развито впоследствии в буржуазном праве.

В римском праве классического и постклассического периодов большое

внимание уделялось способам приобретения права собственности, поскольку

развитие имущественного оборота требовало большой точности юридических

Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в период

домината практически вышла из употребления, решающее значение как

основной способ переуступки права собственности приобрела так называемая

традиция (tradicio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и

неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось в

силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия

«справедливого», т. е. законного основания (iusta causa).

В классический период, особенно в «праве народов», получил более

детальную разработку и ряд других способов приобретения права

собственности, некоторые из которых были известны ещё с древнейших

времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели

хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т. п.). Сюда же

относились вещи, захваченные у врага. Согласно рескрипту Адриана,

найденный клад делился пополам между нашедшим его и собственником земли,

на участке которого он был обнаружен.

К числу особых способов приобретения права собственности относилось

создание новой вещи из чужого материала (спецификация). Между основными

школами юристов (сабиньянцами и прокульянцами) велись споры по вопросу о

том, кому в данном случае принадлежит вещь — её изготовителю или

собственнику материала. Право собственности могло возникнуть также путём

соединения вещей. Так, если на участке, принадлежавшем одному лицу, был

выстроен дом из материалов, собственником которых являлось другое лицо,

земельный собственник приобретал право собственности на выстроенный на

его участке дом. Дальнейшее развитие в классический период получила

приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен

круг лиц, которые могли приобрести право собственности по давности

владения. Так, после десяти лет добросовестного и непрерывного владения

это право признавалось даже за перегринами. В постклассический период

(при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в

течение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае

отсутствия законного титула, т. е. «справедливого основания владения»

(так называемая экстраординарная приобретательная давность).

В классический период получили дальнейшее развитие гражданско-правовые

формы защиты прав частного собственника. Наиболее важной из них был

виндикацион-ный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу

каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица.

Виндикационный иск, по существу, представлял собой спор о праве

собственности, в котором настоящий собственник должен был доказать свой

титул на спорную вещь. При наличии таких доказательств вещь возвращалась

собственнику вне зависимости от того, как она попала к последнему

владельцу. Если этот владелец чужой вещи был добросовестным, т. е. не

знал о незаконности обладания ею, он должен был вернуть собственнику

возмещению всех плодов, полученных от вещи за всё время владения ею.

С развитием преторского права получил окончательное юридическое

оформление ещё один самостоятельный вид вещного права — институт

владения (possesio). Он вытекал из всего строя частно-собственнических

отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под

владением вещью понималось фактическое обладание ею (corpus

possessionis), сопровождавшееся намерением владеть ею самостоятельно

(animus possessionis), как на праве собственности. Последнее

обстоятельство отличало владение от простого держания вещи (detentio),

которое часто возникало на основе договора и передачи вещи держателю

самим собственником.

Защита интересов владельца вещи осуществлялась не с помощью исков,

которые служили для защиты прав собственника, а посредством преторских

интердиктов (приказов) об удержании владения в случае грозящего

нарушения прав владельца вещи или же о возврате уже изъятой третьим

лицом вещи. Интердикт, хотя и не имел такой юридической силы, как иск,

отличался большей простотой, поскольку избавлял владельца вещи от

необходимости прибегать к сложной процедуре доказывания титула

приобретения. Поэтому к преторскому интердикту прибегали и собственники

вещей, когда предпочитали использовать более быстрый путь защиты своих

нарушенных прав.

В классический период получает дальнейшее развитие и такой вид вещного

права, как право на чужие вещи (iura in re aliena). Появляется ряд новых

земельных сервитутов (пастбищных и т. п.), но особенно городских: право

пристройки к чужому дому, право опереть свою стену на стену дома соседа,

право на то, чтобы сосед своими застройками не лишал света и вида и т.

п. Источники постклассического периода упоминают о появлении такого вида

права на чужую вещь, как суперфиций, которое возникало в связи с

постройкой дома на чужой земле. Сначала права застройщика регулировались

договором имущественного найма, так как дом рассматривался в качестве

подчиненной вещи, а поэтому становился собственностью владельца

земельного участка. Однако затем претор стал оказывать более широкую

защиту интересов застройщика, признал его право на дом как вещное, а не

личное, т. е. вытекающее из договора найма.

Из греческого права в эту эпоху был позаимствован эмфитевзис —

наследственная аренда земли с внесением установленной платы. Держатель

земли (эмфитевт) не мог быть согнан с участка в силу признанного за ним

претором и защищаемого им вещного права, которое могло даже

переуступаться третьим лицам.

В классический период получило развитие и залоговое право. Все более

редкой становится древняя форма залога, построенного на доверии, когда

заложенная вещь считалась собственностью кредитора. Если должник не

выполнял обязательства, эта вещь навсегда оставалась у кредитора даже в

том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга. С развитием

защищавшееся, как и владение, с помощью интердикта (пигнус), что

несколько облегчало положение должника. В императорскую эпоху под

влиянием греческого права распространяется и такая форма залога, как и

потека, при которой заложенная вещь (обычно земля) оставалась у

должника. Кредитор же получал ограниченное вещное право — не допускать

продажи должником заложенной земли и истребовать ее в случае

неисполнения обязательства.

В классическую эцоху получили развитие и разработку и личные сервитуты,

которые предусматривались обычно в завещаниях и представляли собой

пожизненное право лица, в чью пользу устанавливался сервитут,

пользоваться чужой вещью с правом получения от нее плодов (узуфрукт) или

же без такого права (узус).

Право народов (Jus gentium)

Старое Римское право, включая Законы XII таблиц, постановления народных

собраний, а также комментарии римских юристов, относящиеся к этому кругу

норм, получило название цивильного права, права римской общины.

Преторское право развивалось параллельно цивильному. Наконец, третьим

элементом Римского права становится с течением времени «право народов» —

Jus gentium. «Право народов», свободное от древнеримских традиций,

отличалось большей гибкостью, оно широко черпает из права и торговых

обыкновений других стран, находившихся с Римом в торговых сношениях или

становившихся римскими провинциями. Перегринский претор (с 242 г.),

творец «права народов», находился в постоянном общении с претором

цивильным, и последний нередко прибегал к использованию «права народов»

в сложных случаях регулирования правоотношений между самими римлянами.

С развитием экономических связей, в особенности торгового оборота, с

предоставлением перегринам прав римского гражданства, благодаря

формулярному процессу и тем полномочиям, которые он предоставлял претору

(творить новое право), происходит сближение права преторс-кого с правом

цивильным; в той же степени идёт сближение цивильного права и «права

народов». В особенной степени велико было влияние «права народов» на

область оборота недвижимости и договорное право Рима. Теоретическая

разработка «права народов» осуществлялась под воздействием доктрин

греческой философии, привнесенных и усвоенных римскими юристами.

К «праву народов» римские юристы относили как установление рабства, так

и отпущение из рабства, поскольку они хорошо видели, что и то и другое

не является специфически римским правом, а также и все другие «общие»

правоотношения — «разделение имуществ... учреждение торговли,

купли-продажи, найма, обязательства, за исключением тех, которые были

введены цивильным правом» (Гермоген, 1-я книга юридических отрывков).

Таким образом, подчеркиваются и связь, и различие между цивильным правом

как правом данного государства и правом народов как установлениями,

«общими для всех». «Все народы,— говорит Гай,—...пользуются частью

своим собственным, частью правом, общим всем людям» (1-я кн.

Институций). Между тем и другим могут быть различия: письменная форма

обязательств была, по свидетельству Гая, принята у перегринов

(Институции, 3, 134) и только впоследствии была перенята римскими

гражданами.

Поиск по сайту: