Методы исследования в Истории экономических учений

1. Исторический метод

Исторический метод является ключевым методом двух экономических дисциплин – экономической истории и истории экономических учений. Для всех иных экономических предметов он рассматривается как метод второстепенный.

История – это наука, изучающая прошлое человечества, события и факты мировой цивилизации в их хронологической последовательности.

Использование исторического метода выходит за пределы собственно истории: он взят на вооружение практически каждой наукой. Чаще всего он применяется в двух направлениях:

- как метод исследования истории социальных институтов, которыми занимается данная наука;

- как метод изучения истории знания, накапливаемого данной наукой.

Иногда эти два подхода сливаются в один – обычно в естественных науках. Например, история физики (математики, химии и т.п.) исследует de facto как историю институтов, генерирующих физическое знание, так и историю самого этого знания. В других науках оба метода разводятся в разные стороны: историей институтов занимается одно направление данной дисциплины, историей знания – другое (экономика, право, политические науки и т.п.). Примеры параллельного использования исторического метода в одной и той же науке – история экономики и история экономических учений, история государства и права, история политической и правовой мысли и т.п.

Исторический метод – это метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии.

Достоинства метода:

- позволяет видеть процесс диалектически, не ограничиваясь только последней стадией или эпохой;

- позволяет максимально приблизить изучаемую реальность к историческим фактам, наблюдаемым данным исследователем или какими-либо другими исследователями.

Исторические факты – это любые события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания.

Выделяют три группы исторических фактов[1]:

1) факты исторической действительности (или «истины факта» - то, что непосредственно имело место, и то, с чем согласны все историки);

2) факты исторического источника («сообщения источника»);

3) научно-исторические факты («факты-знание»).

Наибольшее значение среди этих трех групп фактов наибольшее значение имеют научно-исторические факты.

Недостатки исторического метода. Итальянский историк и философ эпохи Просвещения Джамбаттиста Вико (1668-1774 гг.) указал на пять основных недостатков исторического метода:

1) преувеличенное представление о древних, в том числе об их возможностях и способностях;

2) тщеславие наций (каждая нация склонна преувеличивать свою роль и значение в истории и занижать роль и значение других наций);

3) тщеславие ученых историков (каждый ученый-историк ставит себя выше любой исторической личности – будь то император, полководец или выдающихся политический деятель);

4) что якобы прошлые народы или личности были лучше информированы о временах, близким им, чем мы;

5) ошибки источников (например, если два народа или государства параллельно выработали один и тот же социальный институт, то обязательно следует предположить, что здесь имело место заимствование).

Исторический метод должен быть лишь одним из методов изучения социальной реальности.

2. Эволюционный метод в Истории экономических учений. Термин «эволюция» используется в трех значениях:

1) Эволюция как «спрямленное», «избавленное от случайностей», «логическое в историческом» развитие экономических идей и концепций. Мы начинаем изучать экономические концепции и школы как содержащие некое «теоретическое» или «логическое» зерно и стремимся игнорировать все «случайны» и «излишние» ответвления развития экономической мысли.

2) Эволюция как «естественный отбор» этих идей и концепций и, как результат, «выживание» «сильнейших идей и концепций» и исчезновение «слабейших». Если эволюция как борьба за существование есть в природе и обществе, то почему ее не может быть в «третьем мире» - мире знания, мире идей? Термин «третий мир» в смысле обозначения и концепций – термин британского методолога науки и философа Карла Поппера[2]. Эволюция экономического знания представляет собой эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Экономические теории становятся лучше благодаря естественному отбору. Эти экономические теории дают нам все лучшую и лучшую информацию и действительности, от всего многообразия относительных истин они ведут нас к абсолютной истине.

Идеи и знания немыслимы вне их носителей – живых человеческих личностей, а также общественных групп, движений и партий. Поэтому на мир идей, знаний и концепций концепция естественного отбора и выживания сильнейших распространяется по аналогии; это есть хорошо действующая модель реальной биологической и социальной борьбы, и потому эволюционный метод совмещается с методом аналогии и моделирования.

3) Эволюция как «спокойное», «нормальное» развитие экономической науки в противовес «научным революциям» (по Т.Куну) - смито-рикардианской, марксистской, маржиналистской и т.п. Это промежуток между двумя научными революциями в экономической науке. Например, эволюционным следует считать развитие экономической науки от возникновения первых идей о ней до смито-рикардианской революции (период примерно с VI-IV вв. до н.э. до приблизительно конца XIII – начала XX в.).

Поиск по сайту: