Тема 17. Диссиденты о политике брежневского руководства

Академик Андрей Сахаров написал весной 1968 года статью «о прогрессе, интеллектуальной свободе и мирном сосуществовании». В ней он предупредил советскую общественность об опасности возрождения сталинщины. Но как интеллигенция может помешать восстановлению диктаторского режима?

Осенью 1965 года были арестованы молодые писатели Даниель и Синявский за публикацию на Западе антисоветских произведений. Нельзя допустить, чтобы другие литераторы последовали их примеру.

В декабре 1965 года в Москве на Пушкинской Площади состоялась первая за полвека демонстрация протеста. В ней участвовали в основном студенты. Они требовали от власти, чтобы суд над Даниелем и Синявским был гласным, открытым.

Писателей будут обвинять в нарушении статьи уголовного кодекса об антисоветской агитации и пропаганде. Она имела в виду распространение заведомо ложных, клеветнических высказываний против советской власти. Но разве без этой демонстрации суд может пройти в закрытом режиме?

Суд состоялся уже в феврале 1966 года. Даниель и Синявский оправдывались, заявляли, что нельзя судить за художественные произведения: это же не антисоветские листовки с призывом свергать существующую власть. Эти произведения написаны в стиле авангардизма. Чем отличается авангардизм от метода социалистического реализма?

Но обвинители заявляли, что Даниэль и Синявский хитрят, маскируют антисоветскую агитацию под видом новых художественных приемов. Власть пропустила на заседание суда не всех желающих, а только самых благонадежных. Наверное, Даниэль и Синявский не выдержат и из-за боязни перед суровым наказанием раскаются, но молодые писатели решились не признать себя виновными.

Их приговорили не к смертной казни, а только к семи годам лагерей. Вряд ли эти интеллигенты перенесут суровые условия лагерной жизни. Почему в сталинское время даже самые храбрые офицеры, обвинённые как враги народа, такие как Тухачевский, признавали свою вину?

Во время суда некоторые деятели культуры пытались защитить обвиняемых, например, актер Олег Ефремов и поэт Евгений Евтушенко подписали коллективное обращение в адрес Верховного совета депутатов трудящихся с просьбой помиловать Даниэля и Синявского, отдать на поруки. Выдающийся писатель Михаил Шолохов, выступил на очередном съезде КПСС против “подписантов”, которые не понимают, что Даниэль и Синявский - предатели. Разве автор гениального романа «Тихий Дон» нуждался в том, чтобы выслуживаться перед властью?

Но почему можно считать предательством высказывание своего мнения? Даниэль и Синявский в своих повестях старались доказать, что в массовых репрессиях 30-х годов виноват не только Сталин, но и само общество. Советские люди - конформисты, всегда следуют мнению большинства. Почему человеку трудно поступать вопреки мнению большинства? Может быть, из-за подсознательного страха оказаться в одиночестве, в изоляции.

Власть должны организовать коллективные письма против Д и С, чтобы нейтрализовать подписантов, чтобы не было впечатления, будто интеллигенция сочувствует обвиняемым. Многие деятели культуры подписываются под осуждающими письмами, хотя и не читали повестей, но редактор журнала “Новый мир” Твардовский отказался высказаться против Д и С. Он понимает, что власть очень рассчитывает на его авторитет среди писателей, интеллигенции. Власть не простит Твардовскому отказа, но поэт не может допустить, чтобы люди, которые в него верят, разочаровались. Его журнал публикует правдивые произведения, борются с цензурой. Что может сделать редактор против цензуры, как заставить её идти на уступки? Твардовского больше не изберут на почётную должность члена центрального комитета КПСС. Его будут заставлять добровольно отказаться от должности редактора.

Но Твардовский отказался подписать и письмо в защиту обвиняемых. Он считает Даниэля и Синявского бездарными писателями, совершающими дерзкие выходки ради личной славы. Д и С поступили глупо, они только насторожили власть, и теперь она не будет больше позволять печатать талантливые, правдивые произведения. Да, у нас нет демократии, но надо воспитывать в людях внутреннюю свободу, тогда внешняя свобода установится естественным путем.

В 1957 году Солженицын пишет заявление в адрес съезда писателей СССР. Солженицын требует отмены цензуры. У него подготовлен к публикации роман «В круге первом». В нем изображены интеллигенты, оказавшиеся в лагере для заключенных. Секретарь ЦК КПСС Демичев вынужден реагировать на требования Солженицына. Он лично обращается к известному писателю Симонову с предложением дать отзыв на роман. Симонов заявил, что роман написан талантливо, но его главная идея ложная. Нельзя согласиться с той мыслью, что были репрессированы самые активные, самые лучшие представители общества. Арестовывали по принципу случайности.

У самого Симонова тоже непростые отношения с цензурой. Но он надеется опубликовать свои записки “Сто дней войны”. В них Симонов показывал растерянность советского командования, атмосферу всеобщей неразберихи в первые недели войны.

Редактор журнала “Октябрь” Кочетов обращается к власти с призывом запретить печатание в «Новом мире» очернительских произведений. Да, в таких произведениях есть доля правды, но не всякая правда нам нужна. Надо изображать не то, что есть, а то, что должно быть, чтобы люди тянулись к лучшему. Очернители вольно или невольно разрушают веру народа в социализм и коммунизм.

Но, может быть, Кочетов видит в «Новом мире» конкурента, ведь читателей журнала Твардовского намного больше, чем тех, кто интересуется “Октябрём”? Произведения Кочетова многим интеллигентам кажутся примитивными, малохудожественными. Может быть, против свободы выступают посредственности, бездарные, неспособные конкурировать с талантливыми людьми?

В начале 1968 года в Чехословакии происходила необычные события. Руководство этой страны взяло курс на «социализм с человеческим лицом», как будто в СССР социализм бесчеловечный. Чехословакия пытается соединить социализм со свободой слова, но не приведет ли это к гибели социализма и реставрации капитализма? СССР имеет право не допустить захвата буржуазией власти Чехословакии. Почему ввод войск в Чехословакию без ее просьбы не противоречит международным нормам?

Сахаров надеется, что общественность Советского Союза заступится за сторонников реформ в Чехословакии, выйдет на улицы с требованием не вмешиваться во внутренние дела другой страны. Но разве рабочие поддержат интеллигентов, разве рабочему свобода слова дороже сытной жизни?

Сахаров не согласен с Программой КПСС. В ней утверждается, что основное противоречие современной эпохи заключается в борьбе между капитализмом и социализмом. По мнению Сахарова, главную опасность представляет разрыв между быстрым развитием техники и отставанием сознательности человека. Человечеству угрожает гибель не только от ядерного оружия, но и экологической катастрофы.

Сахаров - сторонник «теории конвергенции» (слияния), согласно которой единственным выходом из тупика является соединение лучших черт социализма с лучшими сторонами капитализма, то есть за соединение плановой экономики с демократизацией.

Поиск по сайту: