Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц: их философские идеи

Б. СПИНОЗА. (1623 ‒ 1677).

Произведения

«Трактат об усовершенствовании разума», «Богословско-политический трактат», «Этика»

Идеи

онтологические:

- в отличие от Декарта, считал, что существует не две, а одна субстанция. («Бог, или субстанция, или природа»). Свойством природы является её внутренняя активность;

- у этой субстанции имеются атрибуты (свойства), из которых нам извест-ны два: мышление и протяжённость;

-единичные же вещи являются модусами (конкретными проявлениями ат-рибутов);

- человек ‒ это совокупность модуса ‒души и модуса ‒ тела;

- единичные вещи (модусы) соединены друг с другом причинно-следственными связями. Из этого у Спинозы вытекает следующее:

- случайности объективно не существует. (Она ‒ всего лишь человече-ская иллюзия);

- свобода воли человека (в классическом её понимании как возможность выбора варианта действий) – тоже иллюзия. Поэтому Спиноза предла-гает новую формулу свободы: «Свобода ‒ это познанная необходи-мость»;

- в природе (Боге), представляющей собой совокупность единичных ве-щей, нет сознательных целей, а есть только причины и следствия;

гносеологические:

-не согласен с Декартом по вопросу о «врождённых идеях». (С точки зре-ния Спинозы таких идей не существует);

- человеческие идеи представляют собой отражение природного положе-ния вещей. («..порядок и связь идей те же, что и порядок и связь ве-щей»);

- поэтому разум является источником достоверного знания. (Благодаря со-держащейся в нём «интеллектуальной интуиции»). Опыту в этом во-просе (т.е. в вопросе о достоверном знании) доверять нельзя, ибо он фрагментарен;

аксиологические:

- человеческие пороки неустранимы («..пороки будут, доколе будут лю-ди»);

- моральный пессимизм Спинозы сменяется его утверждением о том, что моральное улучшение общества (до известных пределов) всё же возмож-но. Для этого необходимо «...не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а познавать»;

- им были предложены следующие правила жизни:

- человеку не следует желать ничего, что не было бы предусмотрено природой;

-изъясняться языком, понятным простому народу;

- ограничивать своё стремление к удовольствиям (в том числе приобре-тению денег и материальных ценностей) только теми из них, которые необходимы для поддержания здоровья. (Вспомним в этой связи из-вестное изречение: «Mens sana in corpоre sano» ‒ «В здоровом теле ‒ здоровый дух»).

Р. ДЕКАРТ. (1599 ‒ 1650).

Произведения

«Рассуждения о методе», «Правила для руководства ума», «Начала философии» и др.

Идеи

онтологические:

• существуют две субстанции: материя, обладающая свойством протяжён-ности, и сознание, свойством которого является мышление. (Таким обра-зом, у Декарта духовное начало выносится за рамки природы, а она сама превращается в бездушный механизм);

• материя имеет первичные качества (уменьшение, увеличение) и качества вторичные (запах, звук и др.);

• увеличение (уменьшение) материи есть её движение. (Оно носит механи-стический характер);

гносеологические:

• тезис о наличии у человека «врождённых идей» (идеи Бога, числа, дли-тельности и т.д.). Кроме них у него имеются «приобретённые идеи» (по-лученные извне) и «идеи порождённые» (придуманные самим челове-ком);

• в любом познании (в том числе и в изучении природы) следует отталки-ваться не от чувственного опыта (органы чувств несовершенны), а от са-моочевидных «врождённых идей» (общих положений). Затем по прави-лам дедукции человек должен из них вывести все частные следствия, с помощью которых будет проверено всё то, что дано нам в опыте;

• причина ошибок исследователей при использовании дедуктивного метода кроется в том, что ясные и отчётливые идеи подменяются идеями ту-манными, расплывчатыми. Почему происходит эта подмена? Её причина ‒ давление воли на разум. («Именно в этом дурном употреблении свобо-ды воли и состоит бездумность, дающая форму ошибке»);

• для того, чтобы нейтрализовать негативное влияние воли на разум, ис-следователи должны соблюдать следующие правила:

 правило очевидности. «Никогда не принимать ничего на веру, в чём с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать по-спешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению». (Если у Бэкона критери-ем истины является опыт, то у Декарта в качестве такого критерия вы-ступает очевидность);

 правило анализа. «Разделять каждую проблему, избранную для изу-чения не столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего её разрешения»;

 правило синтеза. «Третье правило заключается в том, чтобы распо-лагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов про-стейших и легко познаваемых и восходить мало-помалу, как по ступе-ням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предше-ствуют друг другу»;

 правило перечней и обзоров. «Последнее правило ‒ делать всюду пе-речни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». («Перечни» служат для контроля полноты анализа, а с помощью «обзоров» контролируется корректность синтеза).

• для человеческого разума нет никаких препятствий и преград. («Нет ни-чего столь далёкого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенно-го, чего нельзя было бы открыть»);

аксиологические:

• выдвижение тезиса: «Истина очищает от всякого зла»;

• для того, чтобы восторжествовала истина (и тем самым было побеждено зло), необходимо обеспечить господство разума над чувствами (страстя-ми);

• этого можно добиться, если следовать таким правилам жизни:

 подчиняться законом и обычаем своей страны (Подчинение продикто-вано необходимостью спокойствия, без которого невозможен успеш-ный поиск истины);

 твёрдо придерживаться избранных принципов (Декарт – сторонник формулы: «Лучше жить по плохим принципам, чем вовсе без них»);

 «…побеждать скорее себя самого, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировой порядок»;

 постоянно, при любых обстоятельствах, следовать голосу разума, а не зову чувств.

Г. ЛЕЙБНИЦ. (1646 ‒ 1716).

Произведения

«Монадология», «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея» и др.

Идеи

онтологические:

• существует не одна или две, а множество субстанций. Они называются монадами (от греч. «монос» ‒ единица);

• каждая такая монада представляет собой замкнутую систему («…монады вовсе не имеют окон, через которые что ‒ либо могло бы войти туда или оттуда выйти»);

• монады, в отличие от атомов, имеют нематериальную природу. Они об-ладают такими свойствами как стремление и восприятие, а посему находятся в постоянном движении. (Лейбниц понимает движение как всеобщее непрерывное изменение, поэтому покой, по его мнению, ‒ это не отсутствие движения, а частный случай движения). Движение монад носит спонтанный характер и представляет собой их саморазвитие;

• раз монады спонтанны, то у человека есть свобода воли. Человек свобо-ден, говорит Лейбниц, если он:

 отдаёт отчёт о собственных действиях (Без понимания того, что чело-век совершает, ни о какой его свободе не может идти и речи);

 не подвергается внешнему принуждению;

• монады делятся на «низшие», «средние» и «высшие»:

 «Низшие» монады могут иметь лишь смутные представления. (Из та-ких монад состоит неживая природа и растительность.).

 «Средние» монады более «продвинуты»: у них уже есть способность к ощущению и созерцанию. [Они являются элементами, из которых «со-браны» живые существа (за исключением человека, вернее, его ду-ши)].

 «Высшие» монады обладают памятью и мышлением. (Из них сформи-рованы человеческие души);

• раз человек состоит как из «высших» монад, так и монад «средних», то, следовательно, считает Лейбниц, в нём, наряду с сознательным началом, есть ещё и начало бессознательное;

• развивая учение Аристотеля о пространстве и времени, Лейбниц делает вывод о том, что пространство ‒ это порядок существования тел, а время ‒ порядок следования событий. (В лейбницевской трактовке простран-ство и время приобретают не абсолютный, а относительный характер, что, в известной степени, предвосхитило их понимание Эйнштейном в его теории относительности);

гносеологические:

• добавление нового компонента в сенсуалистическую формулу: «Нет ни-чего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». У Лейбница она при-обретает следующий вид: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума». (Таким образом, по Лейбницу, разум может продуцировать идеи самостоятельно, не обращаясь за помощью к чувствам);

• следовательно, существует два источника новых знаний: разум и чув-ства. Соответственно, истины тоже бывают двух видов: «истины ра-зума» и «истины факта». Различие между ними следующее:

 истины разума (законы логики, математические принципы и т.д.) изыскиваются «чистым» разумом. (Без участия опыта). Утверждение их в качестве истин происходит вследствие установления неистинно-сти всего того, что им противоречит. («Метод от противного»).

 Истины же факта открываются нам только в опыте (Они не могут быть доказаны посредством логических процедур). Но для присвоения им (фактам) статуса истин должно быть достаточно оснований (других

фактов). Поэтому Лейбниц ввёл в формальную логику, наряду с тремя её законами, сформулированными Аристотелем, четвёртый закон ‒ «закон достаточного основания»;

• идея «алгебраизации знания». (Попытка синтезировать математику и формальную логику в единую дисциплину). Исходными положениями для её выдвижения у Лейбница послужило:

 понимание процесса мышления как процесса оперирования знаками;

 уверенность в возможности формализации (математизации) этого про-цесса;

• идея о создании вычислительной машины с двоичной системой исчисле-ния.

***

В Новое время звучали не только голоса философов, воспевавших челове-ка и человеческий разум, но и голоса мыслителей, критически настроенных по отношению к тому и другому. К числу последних относится

Поиск по сайту: