Биотехнологии: общее определение

Биотехнологии общее определение.

- С какого времени можно говорить о БТ?

- Является ли человек объектом БТ, и, если – да, то какие проблемы человекознания (традиционно решаемые, рассматриваемые, например, в медицине или философии) становятся проблемами БТ?

- Ограничивается ли содержание БТ только живым/биологическим/био?

- Выход на определение биотехнологий.

- Биотехнологии это …

Современное значение/место биотехнологий в жизни общества; биотехнологии, биогенное общество, биогенно-постчеловеческое общество.

Биоэтика: общее определение.

Современный уровень, постчеловеческие достижения и перспективы биотехнологий.

- Современный уровень, постчеловеческие достижения БТ в области начала жизни.

- Современный уровень, постчеловеческие достижения БТ в области обеспечения здоровой, достойной жизни.

- Современный уровень, постчеловеческие достижения БТ в области победы над смертью.

- Общая оценка современного уровня постчеловеческих достижений и перспектив БТ.

Постчеловеческие угрозы и опасности биотехнологий (современные биоэтические проблемы)

- Постчеловеческие угрозы и опасности БТ в области начала жизни.

- Постчеловеческие угрозы и опасности БТ в области обеспечения здоровой, достойной жизни.

- Постчеловеческие угрозы и опасности БТ в области победы над смертью.

- Общие постчеловеческие угрозы и опасности БТ.

Проблема возможности и эффективности контроля над биотехнологиями.

Биотехнологии: общее определение

В литературе указывается, что слово «биотехнология» ввел в культуру в 1919 г. венгерский инженер К. Эреки. Известно, что слово «биотехнологии» стали широко использовать с 70-80-х годов ХХ в. «Технология» в «биотехнологиях» подчеркивает промышленный и современный характер. В принципе, все это дает общее представление о «биотехнологиях». Но в серьезных случаях – а случай с биотехнологиями (БТ) таков – лучше полагаться на анализ, а не на очевидность или интуицию. Анализ определений и подходов показывает, что существуют разные трактовки БТ. Возникающие в данном случае вопросы и сложности можно свести к следующим трем проблемам/темам: - с какого времени можно говорить о БТ[1]? - является ли человек объектом БТ, и, если – да, то какие проблемы человекознания (традиционно решаемые, рассматриваемые, например, в медицине или философии) становятся проблемами БТ? - ограничивается ли содержание БТ только живым/биологическим/био?

С какого времени можно говорить о БТ?

В литературе встречаются три точки зрения, соотнесем их с широчайшим, широким и узким, собственным пониманием БТ. В широчайшем смысле о БТ можно говорить с начала возникновения человечества. Человек всегда имел дело с биологическими объектами, которые использовал в своей жизни (прирученная собака, жареное мясо, использование фруктов и овощей в пишу, растений для лечения и т.д.). Практически, всегда, указывается на то, что уже тысячи лет назад человек освоил хлебопечение, пивоварение и др. использование микроорганизмов для своих нужд. В широком смысле о БТ можно говорить, начиная с XIX в., со времени становления научной биологии, ключевым моментом чего можно считать появление эволюционной теории Ч. Дарвина. Ключевым в данном определении является сам факт появления собственно биологических наук и их общая способность перевести человеческую деятельность с биологическими объектами на научную, а потом и промышленную (технологическую) основу. Открытие биологической клетки и эволюционная теория не стали сразу прямо влиять на практическую, производственную деятельность с биологическими объектами. Но в потенции они содержали все то, что потом привело к открытию пенициллина, и его промышленному производству в 40-е гг. ХХ в. В производстве пенициллина биологическая наука показала свою высочайшую эффективность, а сложнейшие технологии по производству пенициллина без всяких натяжек можно и нужно назвать БТ. В узком смысле о БТ можно говорить с 70-х годов ХХ в. Основой их выступали научные достижения в понимании строения биологической клетки, открытия ДНК, специфики генов. Но базе всего этого были разработаны две самые известные БТ – клеточная инженерия и генная инженерия. Клеточная инженерия (широко известное клонирование относится к ней) позволяет получать: биологические организмы из соматических (телесных) клеток; нужные продукты не от целого организма, а от части его клеток или клеточных культур (культура клеток растения женьшень продуцирует лекарственные вещества, как и целое растение); невозможные для полового, природного пути скрещивания, гибриды (гибрид яблони и вишни). Генная инженерия позволяет создавать биологические объекты (искусственные генетические «конструкции), путем прямой работы (рекомбинации) с генами.

Иногда широкое и узкое понимание БТ особо не различают – выходя на что-то среднее, захватывающее специфику и широкого, и узкого понимания БТ. К примеру, отмечается, что биотехнологии возникают в ходе прошедшей во втор. пол. ХХ в. научной революции в биологии, когда «стало возможным и нужным говорить о начале новой биологии»[2]. По многим современным определениям БТ тоже нельзя провести разницу между широким и узким определением БТ. К примеру, этого наблюдается в следующих определениях. «Биотехнологии – совокупность промышленных методов использования живых организмов и биологических процессов для производства.»[3] «Биотехнологии – синтез идей и методов общей, молекулярной и клеточной биологии, биохимии, разрабатываемых для производства» (Н.П. Дубинин, 1986). Но с такими взглядами вряд ли стоит соглашаться. В этом случае, из поля зрения/понимания уходит очень важный момент. В широком понимании БТ акцент делается на промышленном характере биотехнологий. В узком понимании БТ подчеркивается, что БТ начинают работать (на базе современной молекулярной генетики, молекулярной и клеточной биологии, вирусологии и др.) с начальным, исходным биологическим материалом (клетками, генами, бактериями). Новые БТ – это те технологии, которые могут показать, как делать жизнь с самых ее основ, наблюдая и контролируя каждый технологический шаг. В свете этого умения даже производство пенициллина выглядит обычным, прошлым биотехнологическим умением. Нужно также отметить, что новые биотехнологии позволяют получать продукты, в которых может осуществляться абсолютно невозможный для прошлого симбиоз естественного и искусственного. Ученые и инженеры заставляют биологическим путем биологические объекты решать, такие задачи, которые, вообще, не имеют аналогов в природе. В свете этой практики, вся предыдущая селекционная работа людей выглядит устаревшей и ограниченной. Микроорганизмы используются в новых, не известных ранее областях (например, получение кормового белка из нефти с помощью дрожжей или использование микроорганизмов для добычи витаминов), манипуляции с клетками приводит к невиданным и принципиально недоступным прежде результатам (продукт обладающий свойствами груши и яблока), достигаются какие-то немыслимые ранее результаты («дети из пробирки»). На базе этого знания можно подчеркнуть, что БТ в узком смысле еще более акцентируют свою возможность быть промышленными.

Контролируя деятельность живого, начиная с самого его начала, БТ стали еще более сравнимы с обычными промышленными технологиями по своей независимости от погодных (природных, биологических) условий. Традиционное использование микроорганизмов, например, для производства вина по сравнению с сельским хозяйством всегда было более независимо от погодных условий. В современных биотехнологиях эта независимость, практически, стала равной обычной промышленной независимости, например, независимости изготовляющего деталь токаря, от идущего на улице дождя. Но, подчеркнем, говоря или подчеркивания промышленный характер БТ в узком смысле, мы имеем в виду, что первичным для определения сути БТ в узком смысле является, именно, их эффективная способность работать с самыми начала живого.Считая, что появившееся умение работать с самими исходными элементами жизни очень значимо для БТ и мысли вообще, то принимаем, что узкое понимание БТ следует признать собственным пониманием БТ.

Является ли человек объектом БТ, и, если – да, то какие проблемы человекознания (традиционно решаемые, рассматриваемые, например, в медицине или философии) становятся проблемами БТ?

Большинство специалистов ведут историю биотехнологий из истории сельского хозяйства и пищевой промышленности. Биология человека, традиционно, было обособлена от данной практики – она была в ведении медицины. Это различие разъясняет, почему так часто в определении БТ на первое место выходит «промышленное производство». А последнее звучит весьма раздражающее, вызывающе (неполиткорректно, если так можно сказать) применительно к человеку. Но современная медицина не может игнорировать новые БТ, не может не отметить, что, например, генная инженерия, вносит и в медицину, лечение человека качественные изменения. В итоге, появляются такие специфические слова и подходы как, например, «биоинженеринг», «биомедицинская инженерия» (bioengineering), определяя которые, указывается, например, на то, что здесь «используют инженерные методы в биологии и медицине». Таким образом, фактически, начинают функционировать два понятия – БТ и биоинжениринг». Оба понятия отражающие одно и то же событие – появление новых БТ, способных работать с исходным биологическим материалом. Нам кажется, что подобное и затрудняет мысль, и не перспективно, т.е., рано или поздно, в будущем, останется одно понятие/слово. В этом случае лучше ориентироваться/выбрать БТ. Понятие БТ прямо указывает, что в новых условиях, когда есть генная инженерия, человек все меньше отличается от любого другого живого существа, в принципе (не трогая сложность и моральные проблемы), с человеком генная инженерия работать также как с другими живыми существами. Понятие БТ прямо указывает на то, что любые достижения в генной инженерии можно поставить на промышленный поток. В целом, понятие БТ прямо указывает на то, что есть.

Медицина всегда, так или иначе, взаимодействовала с философией или медицинская работа касалась, затрагивала, традиционно, относящиеся к философии проблемы: жизни и смерти, нормы (идеала) и патологии, биологического и социального, врожденного и приобретенного. Проясним вопрос - насколько вся эта проблематика становится темой, проблематикой БТ? Позволим себе ответить так, современные БТ гораздо больше могут иметь отношение к указанным философским вопросам, чем это было в прошлой медицины. К примеру, новые БТ могут не просто внести что-то новое в понимание жизни и смерти, но могут практически создать жизнь и победить смерть.

Без сомнения, подключение к БТ медицинской проблематики будет ставить много разных конкретных вопросов о точном соотношении между БТ, генетически связанными с сельским хозяйством и пищевой промышленностью, и медицинскими технологиями, методами лечения, именно, человека. Можно сказать и так, здесь встает общий вопрос о том, какая из указных традиций должна быть основополагающей в требуемом обобщении, синтезе. Мы считаем, что руководящим/перспективным правилом в данном случае должно быть обобщение на базе БТ, а не на прошлых медицинских технологиях. Нам кажется, что за этим будущее. В связи с этим, мы критически оцениваем, к примеру, следующее решение в общем философском, этическом анализе БТ исходить из того, что БТ нужно понимать, прежде всего, как «биомедицинские технологии, включающие классические методы врачевания (в том числе и психоанализ)», оставляя в стороне, «методы промышленного использования микроорганизмов для целей производства тех или иных продуктов»[4]. Психоанализ не следует включать в содержание нового, современного понимания БТ. По своей сути психоанализ противоположен новым БТ. Ярчайшим доказательным примером этого является факт того, что новые БГ, фактически, выступают самыми острыми конкурентами психоанализа. (Ф. Фукуяма не раз подчеркивал, что новые БТ могут, фактически, положить конец психоанализу, как распространенной медицинской, психологической практике.) «Методы промышленного использования микроорганизмов для целей производства тех или иных продуктов», наоборот, должны быть постоянно в поле зрения биоэтики, общих философских проблем современных БТ в их связи с человеком. Это связано с тем, что вполне возможно, что, именно, в области «методологии промышленного использования микроорганизмов для целей производства тех или иных продуктов», могут быть получены такие продукты и результаты, которые кардинально изменят всю ситуацию в области применения БТ к человеку.

Ограничивается ли содержание БТ только живым/биологическим/био?

В определенной степени данный вопрос может быть связан («навеян») подключением к собственным, традиционным областям БТ (сельское хозяйство, пищевая промышленность) медицинской области, интенсивно использующей различного рода протезы (искусственное сердце, например). Но не только это, даже, не столько это. Специалисты считают, что современные БТ могут создать новую жизнь, кроме того, можно предположить создание жизни из неживых материалов. Даже если многое из данных представлений звучит не очень убедительно, то перспективные видеть/учитывать эти возможности. Следовательно, БТ вполне могут иметь дело с косной (неживой, абиологической материей). В этом плане, т.е. соотнося содержание/происходящее с названием нужно заменить БТ на био-киборг-технологии. Согласимся с приведенной аргументацией за уточнение БТ как био-киборг-технологий. Перспективно предположим, что в будущем именно так и будет. На основе всего этого, зададимся вопросом, нужно ли уже стремиться к утверждению вместе «биотехнологий» «био-киборг-технологий», объединения содержания БТ с содержанием киборгтехнологий? Нам кажется, что пока это не целесообразно. Дело хотя бы в том, что для многих специалистов биотехнологии и киборгтехнологии – весьма разные технологии, и то, что принимается как допустимое после биотехнологий, может расцениваться, как абсолютно неприемлемое в случае, если этот результат достигнут с использованием киоборгтехнологий. В итоге, наиболее оптимальным решением видится следующее. Биотехнологии следует воспринимать в их перспективе, с одной стороны, стать био-киборг-технологиями, с другой стороны, вызывать резкое размежевание между биотехнологиями и киборгтехнологиями. Соответственно, все это зеркально отражается и значит для киборгтехнологий, которые, соответственно, могут объединяться или противопоставляться биотехнологиям.

Выход на определение биотехнологий.

Рассмотренные вопросы позволяют дать корректное (т.е. стремящееся учесть все возможные вопросы/неясности в данной области) определение биотехнологий. Другое дело, что это определение пока может не получиться. Поэтому считаем нижеследующее определение одной из первых, несовершенных попыток выходящих на желаемое определение БТ.

Биотехнологии сегодня не определяются однозначно или не существует одного понимания БТ, но, в принципе, можно собрать все разные подходы/понимания БТ в понятную целостность.

В историческом плане можно выделить три последовательных смысла БТ, а именно, БТ в широчайшем, широком, узком или собственном смысле. Биотехнологии в широчайшем смысле – все используемые человеком знания и методы (на базе любых рациональных представлений: от здравого смысла до научных) получения желаемых результатов в области сельского хозяйства, пищевой и др. промышленности (выращивание злаков; животноводство; использование микроорганизмов в производстве кефира, сыра и т.п. продуктов брожения), медицины человека. Биотехнологии в широком смысле – это возникшие с появлениям биологической науки в XIX в. методы работы с биологическими объектами (классическим примером этих методов является производство пенициллина). Опора на науку позволила БТ стать, по-настоящему, промышленными технологиями. Биотехнологии в узком смысле связано с появлением у человека возможности манипулировать, контролировать самые истоки жизни (клетки, гены). Основополагающая БТ в этом случае – это генная инженерия. Способность работать на исходном для жизни уровне, возникшая с появлением БТ в узком смысле, является самым великим и перспективнейшим достижением БТ, именно поэтому стоит считать, что сегодня наиболее адекватно понимать БТ именно в узком смысле или делать узкий смысл БТ – собственным современным смыслом БТ.

Отметим, что историческое изложение проблематики БТ, отражаемое с помощью представлений о широчайшем, широком и узком понимании БТ, объективно, делает современные БТ, БТ в узком смысле только незначительной частью общего множества всех БТ, включающих в себя БТ в широчайшем, широком и узком смысле. В историческом плане это представление вполне корректно. Но применительно к дню сегодняшнему, оно абсолютно неправомерно. Сегодня БТ в узком смысле являются БТ в собственном, современном смысле, если где-то еще и остались БТ соотносящиеся с качественным уровнем БТ в широчайшем и широком смысле, то все последние нужно оценить как отсталые, неэффективные или даже ненаучные. Последние мысли можно выразить и так. Исторические движение от широчайшего к широкому и узкому пониманию БТ неявно может ориентировать на образ пирамиды, где узкое понимание БТ занимает верхнее, точнее, только верхнее положение. Этот образ не вполне некорректен. Исправить его можно так. При переходе от широчайшего к широкому и узкому пониманию БТ пирамида – во главе, на вершине которой находятся БТ в узком смысле – перекрашивается и деформируется в цвета и под влиянием БТ в узком смысле (БТ в широчайшем и широком смысле объясняются или отвергаются на основе более качественных БТ в узком смысле).

В некоторых определениях БТ не проясняться вопрос о том, насколько человек является объектом биотехнологий, при некоторых подходах к БТ предполагается, что с человеком имеют дело не БТ, а биомедицинские технологии. Нам кажется, что, целесообразнее/перспективнее в содержание БТ включать работу со всем живым, человека, в частности. Также перспективно заметим, что сегодня не стоит отрывать содержание, специфику БТ от содержания, специфики киборгтехнологий, т.е. не надо абсолютно исключать возможность того, что живое может, так или иначе, быть сделано из неживого, или что в живом будет все больше и больше абиологических элементов. В этом плане всегда нужно иметь в виду, что биотехнологии есть или становятся или могут превратиться в био-киборгтехнологии.

Поиск по сайту: