Историография. Многие медиевисты посвящали свои исследования проблеме средневекового ремесла, и список литературы, использованной мною при подготовке

Многие медиевисты посвящали свои исследования проблеме средневекового ремесла, и список литературы, использованной мною при подготовке, был довольно обширен, однако подробнее мне хотелось бы остановиться на нескольких научных трудах.

В подготовке к работе мне помог труд Н.П. Грацианского «Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии»[5]. Особая значимость этого исследования для отечественной историографии очевидна, так как Николай Павлович стал первым, кто написал монографию на русском языке по проблематике парижских цехов.

По мнению исследователя, само возникновение этих корпораций стало противопоставлением «политическому хаосу» XII века.[6] С самого начала подобнее объединения служили не только экономическим выгодам ремесленников и покупателей, но и объединяющим элементом в обществе.

Н.П. Грацианский не писал о восприятии мастерами и другими членами цеха современной им действительности, считали ли они, что живут в лучшее время, или нет. В то же время сам исследователь придерживается той точки зрения, которая стала классической для отечественной историографии, что XIII век стал эпохой расцвета для ремесленников города Парижа[7].

Расцвет этого периода Грацианский, на мой взгляд, связывал с тем, что производственные и экономические отношения между производителями и потребителями были урегулированы так, что были удобны обеим сторонам. Если раньше, в то время, когда цехи только начинали складываться цеховые правила и обычаи только помогали экономическому росту, то начиная с XIV века развитие торговли и производства началось корпорациями этими сдерживаться. Когда ремесленникам было необходимо увеличить производство и сбыт, они это сделать не могли, так как нельзя было рекламировать свой товар, предлагать свои изделия потенциальному покупателю, в то время, как он был рядом с другим ремесленником, и, самое главное, существовали серьезные ограничения по времени работы и производства.[8] Так же Грацианский отмечает в качестве причин упадка цехового производства в XIV веке такой процесс как «замыкание цехов» и усиление вражды между ними. В частности, он описывает неприязнь цехов ткачей и красильщиков[9], шпажников и футлярщиков[10], по сути, являвшихся смежными.

Еще одним исследователем, чей труд мне показался полезным в подготовке к раскрытию темы, был А.К. Дживилегов[11]. Он работал фактически в одно время с Н.П. Грацианским и имел схожие взгляды.

Дживилегов считал, что расцвет ремесленного и цехмового производства связан с уравнением прав и свободой входа в корпорацию, когда же начинаются ограничения и урезания свобод начинается упадок[12]. Однако, по его мнению, XIV век еще можно отнести к эпохе расцвета ремесла во Франции.[13] В этом их мнения с Грацианским разнятся.

Что касается самосознания ремесленников, то Дживилегов его не рассматривает в своей работе. Он дает оценку развитию или упадку ремесла с позиции стороннего наблюдателя. Ответа же на вопрос ощущали ли ремесленники сами себя живущими в «золотое» время он не дает. Единственное, что я хотела бы отметить, что он пишет о том, что свобода ремесленников являлась только кажущейся, даже в те времена, когда цеха переживали свой расцвет. Исследователь пишет, что экономической свободы ремесленник был лишен совсем, и к тому же он имел довольно много морально-этических обязательств, как член цеховой организации. Все это было необходимо для поддержания престижа корпорации. Мне запомнилась фраза, которую Дживилегов приводит для характеристики положения ремесленника: «порабощенный ремесленник в свободной корпорации»[14].

Помимо названных работ, хотелось бы еще отметить многотомный труд «Город в средневековой цивилизации Западной Европы», выпущенный под редакцией А.А. Сванидзе.[15]

Во втором томе, озаглавленном «Жизнь города и деятельность горожан» целый раздел посвящен проблемам цехового производства. Несмотря на то, что в разделе нет отдельной статьи о корпорациях ремесленников во Франции, он был для меня полезен, особенно главы «Техника городских ремесел», написанная А.Я. Шевеленко[16] и «Ремесленные гильдии и организации труда», написанная Дж. Россеа[17].

В обзоре историографии мне хотелось бы более подробно остановиться на взглядах Дж. Россера, которые по многим вопросам отличны от взглядов представителей отечественной школы. Так, например, Россер писал о том, что зависимость некоторых цехов (и парижских в том числе) от короля и его чиновников была лишь номинальной.[18] И, исходя из этого убеждения, он показывает, что реальность, представленная в сборниках статута выглядела искаженной и упрощенной[19].

Так же одним из существенных отличий от позиции отечественных историографов является то, что Россер не видел антагонизма интересов мастеров и его учеников и подмастерьев. Если многие исследователи называли эти противоречия одной из причин упадка цехов после пика их развития в XIII веке, то Россер – нет. По его мнению, противоречия внутри цеха скорее отражали возрастную разницу и карьерный цикл, а никак не пропасть между мастером и его подмастерьями и учениками[20].

Иное мнение имеет исследователь и на вопрос о том, что цехи сдерживали экономический рост. Россер говорит, что, несмотря на четкие предписания, содержащиеся в статутах, среди ремесленников одного цеха все равно выделялась группа «патронов», которые проворачивали крупные сделки, обрабатывали большие заказы и вкладывали серьезные суммы в развитие производства.[21] И, если другие ученые, видели в подобных ограничениях, прописанных в регистрах ремесел, реальную силу, то Россер в ней сомневается, тем самым отходя от сложившейся концепции понимания «золотого времени» для ремесленных корпораций.

Тогда как XIII век принят многими историографами за пик развития цехового производства, судя по рассуждениям Россера, можно придти к тому, что и после XIII века цеха продолжали оставаться необходимым экономическим институтом.

Подводя итог краткому обзору некоторых трудов по историографии ремесленного и цехового производства в Западной Европе в период средневековья, мне хотелось бы отметить, что никто из исследователей не обращался к непосредственно самосознанию ремесленников и членов корпораций.

Ученые выделяли периоды взлета и падения цеховой культуры, основываясь на внешних экономических данных и показателях, а так же правовых изменениях. Казалось бы, что в таком случае мнения должны практически полностью совпадать, однако это оказалось не так.

Рассмотрением периодов развития, «золотой эпохи» и упадка по мнению самих ремесленников не занимался ни один из исследователей, поэтому мне предстоит попытка раскрыть уже известный сюжет с новой позиции.

Поиск по сайту: