Комунікативний простір

Всі моделі, з якими ми познайомилися вище, розглядають різні аспекти комунікативного простору, представляє собою базове поняття для аналізу комунікації. У рамках комунікативного простору реалізуються всі комунікативні дискурси. Під дискурсом Ходж та Кресс розуміють соціальний процес, в який включено текст, а текст є конкретним матеріальним об'єктом, отриманим в дискурсі [492]. Таким чином, перед нами два взаємодоповнюючих поняття, які відсилають до однієї і тієї ж реальності. Реальний погляд, з точки зору соціального процесу, дає нам дискурс, а з точки зору процесу лінгвістичного - текст.

Д. Спербер і Д. Вільсон у своїй теорії релевантності пропонують розмежовувати інформаційну інтенцію и комунікативну інтенцію [474]. У першому випадку мова йде про бажання повідомити щось, у другому - комунікатор демонструє своє бажання в явному вигляді. Зазвичай обидві інтенції (особливо у випадку вербальної комунікації) зливаються воєдино. Метою комунікатора є вплив на уявлення одержувача. Комунікатор створює конкретне повідомлення для конкретного одержувача, розраховане на даний конкретний момент, на дане конкретне місце, на даний конкретний контекст. Центральним у цьому ланцюжку стає поняття релевантності для конкретного індивідуума.

Комунікативний простір структуровано первинними и вторинними комунікативними процесами [262]. Вторинні (або послекоммунікатівние) процеси пов'язані з обговоренням і поширенням інформації, вперше отриманої з первинного процесу. Тільки той первинний комунікативний процес має успіх, який потім продовжується у вторинних процесах. Наприклад, розповідь про вилито Жириновським склянці соку поширювався більш активно, ніж сам первинний процес. До речі, вся поп-культура базується на пріоритетності вторинних процесів.

Людина по-різному поводиться, коли він знаходиться один і коли він в масі. Людина в масі стає більш схильний до дії, оскільки спостерігається нівелювання його почуттів. Гітлер писав у "Майн кампф": "У масових зборах мислення вимкнено. І я використовую цей стан; воно забезпечує моїм промовам найбільшу ступінь впливу, і я відправляю всіх на збори, де вони стають масою, хочуть вони того, чи ні. Інтелектуали і буржуа так само хороші, як і робітники. Я перемішую народ. Я говорю з ним, як з масою "[160, с. 207].

Серж Московічі дивиться на цю ж проблему масового впливу крізь засоби масової комунікації. Мас-медіа не діють на окремої людини прямо, а йдуть крізь первинні групи сусідів, сім'ї, друзів, обговорення з якими остаточно змінює думку людини. Однак мас-медіа в міру свого розвитку витісняють дискусійні гуртки та бесіди, залишаючи людину наодинці з газетою або телебаченням.

"Влаштувати овацію, обсвистати, спростувати або поправити, дати репліку на газетну колонку, на зображення, яке з'являється на екрані, або голос по радіо - все це стає неможливим. Відтепер ми знаходимося пасивно в їх владі. Ми - в їх розпорядженні, підлеглі влади друкованого слова або екранного зображення. Тим більше, що ізоляція читача, слухача чи телеглядача не дозволяє йому дізнатися, як багато людей розділяє чи ні його думки "[208, с. 240].

У будь-якому випадку масове вплив можливе тільки з опорою на масове, а не індивідуальна свідомість.

Ми розглянемо структурування комунікації, яка виходить з особливостей каналу: вербальну, візуальну і перформансную, причому остання об'єднує перші дві в рамках простору.

Особливості власне комунікативної організації будуть представлені міфологічної та художньої формами. Герхард Адлер писав про міф: "Міф можна розглядати як спонтанну та нерефлексівному формулювання первинного психологічного досвіду цивілізації, завдяки чому міфологія в змозі навчити нас глибокому розумінню раннього психологічного досвіду людства" [3, с. 202].

Сьогоднішнє комунікативний простір характеризується запозиченням методів, які отримали визнання як в одному дискурсі так і в іншому. Політики використовують інструментарій акторів із завоювання сердець свого електорату. Художня комунікація запозичує інструментарій документального модусу. Все підпорядковано посиленню ефективності впливу, тому результативний метод, де б він не виник, відразу ж застосовується в сусідніх областях. Художнє кіно впливає на теленовини. Воно впливає і на політику, коли проблема міської злочинності стає головною темою на муніципальних виборах, хоча ця пріоритетність продиктована не її реальною вагою, а поширеністю на екранах детективного жанру як найбільш виграшного з точки зору художнього модусу. Виходячи з цього, закони комунікативного простору можуть бути сформульовані як певні закони комунікативного притягання і відштовхування.

Ми часто говоримо про інформаційний простір України. Але мова скоріше повинна йти про комунікативному просторі. Якщо інформація відсилає нас до одностороннього процесу, де у споживача тільки пасивна роль, то в разі комунікації мова вже йде про двосторонню процесі, де і генератор і одержувач інформації володіють активними, що формують цю комунікацію ролями.

Сьогоднішній світ в сильному ступені сформований масовими комунікаціями. Політичне або економічна подія тільки тоді стає значущим, коли про нього розказано в засобах масових комунікацій. При цьому звернемо увагу на певну залежність: чим більш значуща ця фігура або структура в реальному світі, тим більше місце вона повинна займати в потоках інформації. Сьогодні жодна західна структура не може існувати без відповідної комунікативної підтримки. Так, наприклад, посольство США в Москві має у своєму складі вісім осіб для зв'язків з пресою. Відповідно всі західні філії компаній на території СНД автоматично копіюють цю структуру, прийняту на їх батьківщині, і мають у своєму складі співробітників сфери паблік рилейшнз.

Тому, наприклад, Україну важко увійти в цей світ на рівних, бо в ньому всі позитивні позиції вже розподілені. Від нас не чекають оповідань про нові відкриття або про пересадку печінки. Від країни, яка знаходиться на одному економічному рівні з країнами третього світу, чекають оповідань про стихійні лиха, про страйки, про голод. "Біле братство" з проповідуванням теми кінця світу також цікавило зарубіжні засоби масової комунікації. Це не чиїсь злі підступи. Перше місце стає першим, тільки за наявності тих, хто займає останні місця. Недавній скандал з торгівлею зброєю з Лівією легко вкладається в цю ж схему: погана Україна і хороший західний світ. Країна-дитина, яка не знає правил гри країн-дорослих.

Українські СМК не можуть перемогти цю тенденцію, оскільки не володіють достатньою силою і професіоналізмом. Україна, до того ж, і не має зорієнтованих на Захід чи на Росію СМК. Але одночасно є відповідний закон пропаганди: немає сенсу витрачати гроші на руйнування стереотипу, оскільки зробити це практично неможливо. Можна тільки спробувати будувати поряд новий стереотип. Є також закон селективного сприйняття: ми беремо з потоку новин тільки те, що відповідає нашій картині світу, відкидаючи те, що намагається її порушити. Тим самим ми ніби підтримуємо певний рівень психологічної комфортності.

Ймовірно, з цієї причини "корумпованість" ми виправдовуємо розповіддю про те, що приватизація супроводжується криміналізацією. Причому формулюємо це майже як аксіому.

Комунікативний простір України, незалежно від спроб налагодити управління ним, формується сьогодні з незалежних ні від кого законам. З одного боку, СМК поставлені в ситуацію самовиживання. З іншого, СМК почали активно використовуватися в політичній боротьбі, відкриваючи свої сторінки для сильного потоку негативного інформування, чого не було раніше. Частково це знімається певним нереагуванням на висловлені в пресі звинувачення, в той час як раніше за подібними публікаціями пішли б круті заходи. Тобто відкривши "шлюзи" для негативу, суспільство збалансував його надходження відсутністю реакції на нього ж, знову привівши у відповідність свою систему.

СРСР представляв чисто монологічний варіант цивілізації. Суспільство будувалося на основі жорсткої ієрархічної системи, де чим вище було становище людини, тим більше правильними були його думки. Л. Брежнєв відразу приступив до видання зібрання творів. У цій моноцівілізаціі були свої чіткі закони, які не допускали діалогу. Партійний працівник був незаперечний. Ми були єдиним радянським народом. Народ і партія також були єдині. Єдині схеми інтерпретації дійсності змушували нас "Бурхливий аплодували" Втрачається координацію генсеку.

Перебудова приносить елементи діалогічного суспільства. Руйнуються старі ієрархії. Радянський народ стає багатонаціональним. Партійний працівник перетворюється на негативного героя. Негативні минулого герої (дисиденти) стають героями позитивними. Попереду цих змін йшли вербальні герої - письменники, журналісти, режисери, які були професіоналами впливу на масову свідомість у минулому. І продовжили свою роботу в сьогоденні.

Горбачов говорив: критикуйте парткоми, а ми допоможемо. Тобто реально ініціював діалог. Марк Захаров знищував свій партквиток, демонструючи нові варіанти поведінки, яких практично не було до цього. Суспільство, як і в часи Петра Першого, виявилося не готовим відразу ж сприймати і використовувати нову мову. "Перекладачами" стали вербальні професіонали, яких свого часу називали "інженерами людських душ".

Монологічне суспільство будувало і плекало свою ієрархію. Навіть Сталін був не Сталін, а Леніним сьогодні. Цим загальним вимірником була партійна ієрархія. Статус відомства визначався статусом його керівника в партійній ієрархії.

СРСР в результаті розпався на енну кількість нових ієрархій, між якими виникли діалогічні відносини. Однак ці ієрархії виявилися нерівноцінними у порівнянні з минулими.

Коли монологічне суспільство будує суспільство діалогічне, воно неминуче знову починає відтворювати свій старий шлях. В Україні теж є в наявності чіткі паростки будівництва нової єдиної ієрархії, що порушують принцип диалогизма. Наведемо лише деякі приклади:

• УТ-1 декларується як президентський канал, де можливий тільки варіант монологізму (критика влади заборонена).
• На рівні національного будівництва декларується ідея "титульної нації", всі інші народи повинні перейнятися однією ідеєю, всі інші мови повинні поступитися місцем однієї мови.
• Починають будуватися партії під владу (НДП, Аграрна партія), які повторюють старе злиття партайних та владних структур. Тільки якщо раніше партія стояла вище влади, то тепер, навпаки, в парі "влада-партія" пріоритет відданий влади.
• Будь стаття в СМК починає розглядатися з точки зору того, хто за нею стоїть, в суспільстві міцно утвердилася думка, що просто так ніхто не пише.

Тобто від перших паростків диалогизма ми знову повернулися в систему монологізму. "Уотергейт", як би він не був поганий, принципово можливий тільки в системі диалогизма. В системі монологізму за "Уотергейт" буде покараний той, хто про нього розповість, а не той, хто його зробить.

Влада не хоче і не вміє розмовляти на рівних, підкреслюючи своє ієрархічне становище. Звідси постійні конфлікти з парламентом. Звідси до сьогоднішнього дня нереалізована можливість відкритої розмови зі своїм власним народом.

Кожне суспільство за допомогою своїх СМК будує власний міф, який і задає структури побудови комунікативного простору. Завданням його стає формування єдиної картини світу, що й сприяє єднанню нації. Наприклад, американський міф цінує такі параметри як свобода, певний нарцисизм (все найкраще може бути тільки в Америці), можливості зростання для всіх (кожен чистильник взуття може стати мільйонером). Австрійський міф імперії Габсбургів визначався гедонізмом, спрямованістю на насолоду від життя. Радянський міф, навпаки, акцентував трудовий ентузіазм, ми перебували в стані постійної будівництва століття. Це внутрішня складова. У зовнішній складової радянського міфу акцентувалася постійна боротьба за мир. При цьому радянська людина норми громадські ставив вище норм біологічних. Тому і з'явилися Павлик Морозов, який поставив суспільні цілі вище сімейних відносин, або Зоя Космодем'янська та Олександр Морозов, які віддали своє життя заради суспільного блага.

Який же український міф? Якщо до референдуму пропаганда акцентувала самодостатність України, то, що саме вона "годувала" весь Союз, то сьогодні Україна опинилася на різко залежною позиції. Україна постійно чекає допомоги: спочатку від діаспори, потім від США, останнім кандидатом на роль благодійника стає НАТО. При цьому активно акцентуються всі параметри, що відрізняють нас від Росії, що природно випливає з процесу відділення. На перше місце виходить і відповідний список героїв, що починається Мазепою і завершується бійцями УПА.

Кожна цивілізація характеризується своїм Самоопис, тому вербальний зріз стає дуже важливим для неї. Але вербальний світ більш зручний для побудови міфу, оскільки реальності можуть не підкорятися бажанням, вербальний же світ підпорядковується завжди.

Цілком закономірно, що на перше місце в будівництві міфів виходять паблік рілейшнз, оскільки вони спеціалізуються в галузі комунікацій з масовою свідомістю. Так, Росія, програвши інформаційну війну в Чечні, повністю перебудувала свою пропаганду, поклавши в її основу нову міфологію. При цьому російська урядова комісія констатувала, що масова свідомість не працює з раціональними доводами, що в масовій свідомості вже збудований міф чеченської війни, і сьогодні можна будувати тільки анти-міф. Тобто перед нами вже зовсім інший варіант осмислення комунікативної ситуації.

На території СНД на перше місце виходять політичні паблік рилейшнз. За неофіційними підрахунками вони становлять до 60% замовлень у російських фірм. До речі, на Заході лідирують фінансові, кризові та урядові ПР, тобто наша монологічне дійсність по-іншому структурує своє комунікативний простір. При цьому кризові паблік рілейшнз (робота з передбачуваними і очікуваними кризами) стали важливою частиною нормального функціонування бізнесу, після таких ситуацій, як аварії нафтових танкерів або підкидання отрути в ліки або шоколадки. Втративши мільйони доларів на таких кризах, бізнес став по-іншому ставитися до кризових паблік рилейшнз.

Всі сучасні західні політики в тій чи іншій мірі являють собою результат роботи з ними фахівців з паблік рилейшнз. Зовнішність Г. Коля створений одним з колишніх керівників австрійського телебачення. З американськими президентами вже четвертий термін поспіль працює Д. Герген. Дж. Мейджер відмовлявся від послуг фахівців доти, поки після першого його появи на ТБ СМК стали обговорювати не суть його виступу, а те, як він був одягнений. При цьому особлива увага приділяється володінню мовою тіла, оскільки людина може добре контролювати вербальну комунікацію, але в області невербальної комунікації наші можливості більш обмежені. Західних політиків вчать говорити не більше півтора хвилин, щоб їх не редагували в телевізійних новинах. Р. Ніксон взагалі виступав із заявами, обсяг яких не перевищував ста слів, щоб не дати можливості пресі реінтерпретувати сказане ним. З польським президентом А. Кваснєвським працював французький "король реклами" Жак Сегела, в послужному списку якого такі політики як Міттеран, Враніцкій, Папандреу, Гавел, Анталл, Желев, Лех Валенса.

І імідж ФБР, і імідж римської католицької церкви - все пов'язані з роботою конкретних осіб. З ФБР працював журналіст Купер, якому Гувер відкрив свої архіви. Іміджем папи римського займається головний редактор ватиканської газети.

Поиск по сайту: