|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Тема 10 . Производство в суде первой инстанцииСеминары – 2 часа. Вид семинара – тематический. Вопросы, выносимые на семинар 1: 1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства. 2. Понятие и система общих условий судебного разбирательства. 3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. 4. Неизменность состава суда. Председательствующий в судебном заседании, и его полномочия. 5. Равенство прав сторон. 6. Участие обвинителя в судебном разбирательстве, его полномочия. 7. Участие подсудимого и его защитника. 8. Участие потерпевшего. 9. Участие гражданского истца или гражданского ответчика. 10. Участие специалиста. Вопросы, выносимые на семинар 2: 1. Пределы судебного разбирательства. 2. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. 3. Решение вопроса о мере пресечения. 4. Порядок вынесения определений, постановлений в судебном заседании. 5. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 6. Секретарь судебного заседания, его права и обязанности. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания. Решение вводных задач: 1. В приговоре, по которому В.К. Алексеев и И.Т. Дмитриев осуждены за изнасилование, суд сослался на показания потерпевших И.И. Есиной и К.М.Кротовсй, предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту жительства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на показания свидетеля Е.В. Глебова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались. Правильны ли действия суда? 2. В судебном заседании рассматривалось дело по обвинению глухонемого У.О. Белова в хулиганстве. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв в заседании до 10 часов утра следующего дня. В целях экономии времени судья поручил переводчику во время перерыва подробно расспросить глухонемого подсудимого Белова об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письменном виде для оглашения их в суде. Оцените законность действий суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства. 3. Подсудимый А.В. Рачков, обвиняемый в хулиганстве и разбойном нападении на граждан, на судебном следствии признал свою вину в совершении хулиганства и отрицал свой причастность к разбойным нападениям. Учитывая, что подсудимый Рачков полностью признал себя виновным в хулиганских действиях, и что это преступление «очевидно», суд по ходатайству государственного обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам, связанным с хулиганством, в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии, а сосредоточить внимание на исследовании обстоятельств совершения разбойного нападения. По окончании судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор по обвинению Рачкова в хулиганстве и разбойном нападении. В подтверждение виновности Рачкова в хулиганстве суд в приговоре сослался на показания не допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей. Допущены ли нарушения судом, если да, то какие? 4.При разбирательстве дела по обвинению А.С. Щукина в хулиганстве с применением ножа в судебное заседание явились подсудимый Щукин, не признавший себя виновным, и свидетель Г.И. Ткачева, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших — супругов Кузьминых, свидетелей В.Л. Завьялова и М.А. Храмова, своевременно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, — суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор. Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом? Является ли данный приговор законным и обоснованным? Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.) |