Тема 1. Участники уголовного процесса

Семинар – 3 часа.

Вид семинара – тематический.

Вопросы, выносимые на семинар (1-й час):

1. Понятие участников уголовного процесса и их классификация.

2. Суд как орган судебной власти и правосудия. Осуществление правосудия в Российской Федерации только судом.

3. Состав суда. Полномочия суда. Формы деятельности суда.

4. Подсудность уголовных дел.

5. Государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование. Особенности их процессуальной деятельности и общая характеристика их прав и обязанностей.

Вопросы, выносимые на семинар (2-й час):

1. Прокурор, его процессуальное положение и полномочия на различных стадиях уголовного процесса.

2. Следователь, его полномочия. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя.

3. Руководитель следственного органа, его назначение и полномочия в уголовном судопроизводстве.

4. Орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель, их задачи и полномочия.

5. Участники процесса, отстаивающие свои или представляемые интересы. Общая характеристика их процессуального положения и размежевание относительно стороны обвинения и защиты.

6. Потерпевший. Понятие и функциональное назначение деятельности потерпевшего. Его права, обязанности и ответственность.

7. Частный обвинитель и его полномочия.

8. Гражданский истец. Понятие и процессуальное положение.

9. Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца, их процессуальное положение в уголовном судопроизводстве.

Вопросы, выносимые на семинар (3-й час):

1. Подозреваемый, его процессуальное положение.

2. Обвиняемый, его процессуальное положение. Гарантии обеспечения прав обвиняемого.

3. Защитник. Лица, которые могут исполнять обязанности защитника. Порядок допуска защитника к участию в деле. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда. Случаи обязательного участия защитника в деле. Отказ от защитника. Полномочия защитника.

4. Гражданский ответчик и его представитель. Понятие и процессуальное положение.

5. Иные участники уголовного судопроизводства: их понятие, состав и общая характеристика.

6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Решение вводных задач:

1. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Волошина и Сергеева в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. За несколько дней до окончания предварительного следствия прокурор дал письменные ука­зания следователю о необходимости квалифицировать действия Сер­геева по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а в отношении Волошина прекратить уго­ловное преследование за отсутствием в его действиях состава престу­пления.

Вправе ли прокурор давать указания следователю? Если да, то в какой форме? Обязан ли следователь выполнить указания прокурора? Как может и должен поступить следователь в данном случае?

2. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был задержан Юрин. Задержание и допрос Юрина произвел следователь Савельев, в чьем производстве находилось уголовное дело. В ходе допроса в качестве подозреваемого Юрин заявил отвод следователю на том основании, что следователь Савельев ранее уже привлекал его к уголовной ответственности за со­вершение преступлений и поэтому не может быть объективным.

Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Кто из участников процесса может заявить отвод следователю? Кто и в каком порядке разрешает отвод следователя и дознавателя?

3. В производстве следователя УВД находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 159 УК РФ. По подозрению в со­вершении данного преступления был задержан Кротов, к которому до предъявления обвинения была избрана мера пресечения — заклю­чение под стражу. Когда до окончания срока содержания под стражей Кротова оставалось 4 дня, начальник СО УВД дал указание следо­вателю предъявить обвинение Кротову, квалифицировав его дейст­вия по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вправе ли начальник следственного отделения (отдела) давать такие указания следователю? Обязан ли следователь выполнить данное указание?

4. 2 января к начальнику РОВД поступило заявление Сухаревой о том, что в ночь с 31 декабря на 1 января ее несовершеннолет­няя дочь была изнасилована сожителем Сухаревой. Начальник РОВД поручил участковому инспектору проверить за­явление Сухаревой, а в случае необходимости провести дознание и о результатах доложить.

Оцените правильность действий начальника РОВД.

5. Неизвестные преступники путем взлома дверного проема проникли в помещение частного коммерческого магазина и совер­шили кражу на общую сумму 150 тыс. руб. Директор магазина обратился с заявлением к следователю о воз­буждении уголовного дела и о признании его потерпевшим.

Как должен поступить следователь?

6. По делу о хищении из магазина «Антей» в судебное заседание явился директор магазина и просил допустить его к участию в деле в качестве гражданского истца. Суд отказал ему на том основании, что на предварительном следствии обвиняемым Тугушевым полностью возмещен причиненный ущерб.

Правильно ли поступил суд?

7. Тихончук был привлечен к уголовной ответственности за нанесение Рыжову тяжкого вреда здоровью. На предварительном следствии последний был признан потерпевшим. В начале судебного заседания Рыжов заявил ходатайство о признании его гражданским истцом и просил взыскать с подсудимого средства, затраченные им на восстановление своего здоровья.

Подлежит ли ходатайство Рыжова удовлетворению?

8. В связи с убийством Уланова было возбуждено уголовное дело. Обнаруженные на месте происшествия специфические следы от резиновой обуви и стреляные гильзы от карабина дали возможность следователю подозревать в совершении преступления жите­лей близлежащего села Страхова, Линъкова, Плугина, которые имели резиновые болотные сапоги и охотничьи карабины.

Правильно ли поступил следователь? Определите процессуальное положение Уланова, Линъкова, Плуги­на, Страхова.

9. В частном доме по ул. Котельной соседями был обнаружен труп Игнатовой с признаками насильственной смерти. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Подозрение в совершении убийства Игнатовой пало на ее бывше­го мужа Омарова, которого в последнее время часто видели в нетрез­вом состоянии около дома Игнатовой, где между ними возникали ссо­ры. Следователь дал задание участковому инспектору установить ме­сто нахождения Омарова и допросить его в качестве подозреваемого.

Правильно ли поступил следователь?

10. Несовершеннолетнему Морозову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления Морозов полно­стью признал себя виновным и показал, что в краже принимали уча­стие и другие учащиеся колледжа: Белевцев, Носов и Ховрин, которые проживают в общежитии. В комнатах, где проживали указанные Моро­зовым лица, следователь провел обыски и обнаружил некоторые из похищенных вещей. Все проживающие в этих комнатах лица были приглашены к следователю и допрошены в качестве подозреваемых.

Правильно ли поступил следователь? Определите процессуальное положение Белевцева, Носова и Ховрина, и лиц, проживающих вместе с ними? Изменится ли процессуальное положение этих лиц, если они будут задержаны следователем?

11. Районным судом Сомов осужден по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следователь, проводивший расследование по данному делу, был допрошен в качестве свидетеля. После возвращения прокурором дела на дополнительное расследование он снова принял дело к сво­ему производству, провел расследование и составил обвинительное заключение.

Нарушены ли в данном случае нормы УПК РФ, если нарушены, то какие именно?

12.Прокурор района, ознакомившись с материалами предвари­тельного следствия по делу Попова и других, совершивших несколь­ко разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости пере­квалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у ро­дителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет не­обходимости избирать в качестве меры пресечения содержание под стражей, прокурор отказал следователю в даче согласия на возбужде­ние ходатайства перед судом об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями прокурора, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, непри­менение заключения под стражу в отношении Карпова может при­вести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные прокурором, проводить преждевременно.

Как в этом случае может действовать следователь?

Поиск по сайту: