Тема 9. Окончание предварительного расследования

Семинар – 1 час.

Вид семинара – тематический.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Понятие и формы окончания предварительного расследования.

2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: понятие, основания и процессуальный порядок. Постановление о прекращении уголовного дела, порядок его обжалования. Основания и порядок возобновления производства по уголовному делу.

3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением.

а) основания и порядок принятия следователем решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением;

б) действия следователя после принятия этого решения, их направленность и значение;

в) понятие, сущность и значение обвинительного заключения. Структура и содержание. Приемы и способы изложения обстоятельств совершения преступления и собранных по делу доказательств. Приложения к обвинительному заключению.

4. Окончание дознания с обвинительным актом. Обвинительный акт, его значение, структура и содержание. Обеспечение прав участников процесса при окончании дознания.

5. Действия и решения прокурора по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Решение вводных задач:

1. Признав предварительное следствие законченным, следователь письменно уведомил об этом потерпевшего, граждан­ского истца и гражданского ответчика и разъяснил им, что в тече­ние недели с момента получения уведомления они вправе ознако­миться со всеми материалами дела. Потерпевший попросил следователя отложить ознакомление с делом на четыре дня в связи с тем, что хотел это сделать совместно со своим представителем. Следователь отказал в удовлетворении явленного ходатайства, мотивируя тем, что у него через восемь дней истекает срок следствия по делу. В связи с этим потерпевший заявил, что он отказывается знакомиться с материалами дела.

Явившемуся дня ознакомления с делом представителю граж­данского истца следователь предъявил только один том, в котором находились все документы о причинении материального ущерба.

Соответствуют ли закону действия следователя?

2. В производстве следователя РОВД находилось уголовное дело по обвинению заведующего складом ООО «Азарт» М.С. Рулеткина в присвоении вверенного имущества на сумму 10 тыс. руб. В связи с тем, что Рулеткин оспаривал акт ревизии, по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. В резуль­тате проведения экспертизы выяснилось, что ревизором необоснованно не были приняты во внимание акты о порче товаров на ука­занную сумму, вследствие чего образовалась недостача. Учитывая это обстоятельство, следователь сделал вывод, что у Рулеткина не было умысла на хищение чужого имущества.

Как должен поступить следователь?

3. Несовершеннолетние П.А. Симонов и А.А. Мошкин совершили ограбление Ю.С. Корочкина. Преступление длительное время оставалось нераскрытым. Спустя 8 лет Мошкин был задержан при попытке совершить ограбление Е.О. Алехина. Признавая себя виновным, Мошкин на допросе рассказал о совершенном им 8 лет назад ограблении Корочкина и об участии в этом преступлении Си­монова. К этому времени Симонов окончил университет, отслужил в армии, был удостоен нескольких боевых наград, работал учителем в гимназии. В предъявленном обвинении Симонов, полностью признал виновным, пояснил, что больше никаких правонарушений не совершал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Следователь вынес постановление о прекращении в отношении Симонова уголовного дела в связи с изменением обстановки.

Оцените законность принятого следователем решения.

4. По уголовному делу о вымогательстве 200 тыс. руб. у потерпевшего В.В. Гречкина и 100 тыс. руб. у потерпевшего Я.И. Казанкина, двое их трех обвиняемых упорно отрицали свою причастность к указанным преступлениям. Третий член организо­ванной группы — Л.М. Андрюшкин, полностью признав себя ви­новным, подробно рассказал о том, как планировались и соверша­лись преступления, а также указал местонахождение 80 тыс. руб., приобретенных им в результате вымогательства. Следователь вы­нес постановление о прекращении уголовного дела в отношении группы Андрюшкина в связи с его деятельным раскаянием.

Законно ли решение следователя?

Поиск по сайту: