Менеджмент to be і to have

Практика сучасного менеджменту переконливо свідчить про існування двох основних типів менеджменту, двох модусів управлінської діяльності.

Мова йде про двох різних напрямках управлінських процесів, які можуть здійснюватися двояким чином: по цільових і за ціннісними (точніше - нормативно-ціннісним) критеріям.

Цільове управління спрямоване на досягнення системою стану, що задовольняє критерію раніше поставленої мети, яка є не що інше, як образ бажаного майбутнього, вимірний, визначений у часі і просторі. Мета повинна бути конкретна. Ця головна мета задає деякий впорядкована множина підцілей або завдань, яке може графічно зображуватися у вигляді «дерева цілей» - деревовидного графа, де деяка подцель передує інший, якщо досягнення першої - необхідна умова досягнення іншої. Подібна декомпозиція головної цілі на конкретні підцілі, виконання яких гарантує досягнення головної, являє собою цільову програму. Саме таким чином переважно здійснюється управління в сфері матеріального виробництва, технічними системами, в армії і т. д., коли мова йде про необхідність досягнення якої-небудь здійсненним, конкретної мети.

Нормативно-ціннісне управління пов'язане з реалізацією певних норм (правил), що задаються деякої шкалою цінностей. Такі цінності можуть бути цілком конкретними і приземленими, але можуть бути і «ідеальними», «трансцендентними» - в тому сенсі, що їх реальне досягнення практично, а то й в принципі неможливо. Прикладом перших нормативно-ціннісних систем може служити керування дорожнім рухом. У цьому випадку саме регулювання конкретних цілей не переслідує, просто реалізується цінність безпеки руху. Кожен водій може переслідувати цілком конкретні цілі, але, якщо не будуть дотримуватися якісь загальні правила, то ці цілі можуть виявитися і не досягнутими. Лише дотримання певних правил дозволяє безлічі учасників процесу ефективно оптимізувати свою діяльність.

Вперше розрізнення двох модусів менеджменту проявилося в спробах пояснити природу «японського виклику», особливості менеджменту «по-японськи» і його відмінності від традиційного «американського» менеджменту. Однак досить швидко стало зрозуміло, що справа не стільки в національно-етнічної специфіки ділових культур, скільки у відмінностях конкретних технологій управління. Вільям Оучи прекрасно проілюстрував відмінність витоків американського і японського методу прийняття рішень.

З точки зору японців, цілі виникають з більш глибоких процесів розуміння цінностей, за допомогою яких компанія проводить свою діяльність. Якщо перейнятися філософією компанії і тим, як треба діяти, виходячи з неї, правильні цілі і стиль поведінки в кожній ситуації будуть очевидні для менеджерів. Їм не знадобляться для цього спеціальні вказівки «зверху».

Управління, що базується на цінностях, створює умови для саморегульованого поведінки, інновацій та розвитку нових підходів. При цьому якщо в основі інновацій лежить філософія компанії, нові рішення містять у собі її принципи та цінності. Така система відкрита для рішень і пропозицій «знизу».

Управління по цінностям вимагає від менеджерів і співробітників іншого стилю мислення, ніж це прийнято в класичному менеджменті. Це означає, що системи комунікації, поширення інформації та прийняття рішень всередині компанії повинні бути дійсно системами Взаємодія.

Головне питання цільового менеджменту - «що?». Вся робота орієнтована на досягнення бажаного результату. Якщо перефразувати відому метафору Е. Фромма, то таке управління можна назвати менеджментом в модусі «Мати» (to have, haben). Це забезпечується за допомогою цільових програм та контролю їх виконання.

У нормативно-ціннісному менеджменті на першому плані знаходяться не цілі, а ціннісні норми, за шкалою яких і визначаються конкретні цілі; він більшою мірою орієнтований на процес, а не на результат. Головне питання не «що?», А «як?». Стає важливим не стільки те, чим займається фірма, а її традиції, репутація, імідж. Таке управління можна назвати менеджментом в модусі «Бути» (to be, sein). Завоювати 100% ринку своїм продуктом - завдання to have, а привчити пити хороший сік, навчити - to be.

Людську поведінку тим і відрізняється від дій машини, що здійснюється не стільки за цільовим, скільки за ціннісними програмами. При цьому значущим є не конкретний результат (написання картини, теоретична розробка, придбання саме цієї суми), а сама діяльність: художнє або наукова творчість, відстоювання певних ідеалів соціальної справедливості, процес накопичення багатства і т. д. Саме такий характер носить здебільшого управління поведінкою людини і соціальними системами. Мистецтво, наука, мода і т. п. - все це сфери нормативно-ціннісного управління по перевазі.

Управління по цілям акцентує увагу на невирішених проблемах, необхідних змінах у стані об'єкта управління, пов'язаних, насамперед, з усуненням негативних, небажаних аспектів цього стану. При цьому позитивні аспекти і фактори залишаються осторонь. У соціальному управлінні це виражається в орієнтації на зовнішню необхідність. «Фокусуючи увагу на хвороби, ми апелюємо в першу чергу до страху, а засноване на ньому поведінку важко направити по бажаному руслу. Фокус на здоров'я, навпаки, мотивує поведінку, орієнтовану на позитивні цілі; і тоді будь-яке досягнення розглядається не просто як удача в прагненні уникнути нещастя, а як перемога. Людина піднімається на Еверест, тому що бачить у цьому виклик людської винахідливості і стійкості. Скажи йому, що він повинен це зробити, щоб вижити або знайти свободу, і він сприйме це як важку, непосильну роботу».

Саме на позитивні фактори (цінності) і орієнтовано нормативно-ціннісне управління. Воно принципово спрямовано на внутрішню мотивацію. Якщо управління за цілями - втілення принципу «Треба!», То нормативно-ціннісне управління - принципу в дусі знаменитого лютеровского «Не можу інакше!». Можна сказати, що управління по цілям орієнтоване на потреби та їх задоволення, на те, що людина хоче мати, і як він може цього досягти. Управління ж по цінностям направлено на розвиток здібностей, на те, що є людина і ким він може стати.

Жорстке цілепокладання вимагає організаційної ієрархії управління, яка реалізує структуру та ієрархію цільової програми. Так кожна деталь велосипеда втілює структуру дерева цілей їзди людини за рахунок обертання педалей. Організаційна структура підприємства суть реалізація підцілей випуску певної продукції, а кожен підрозділ і служба співвідносяться з відповідною підцілі, визначальною її функції. Інакше кажучи, комплекс цілей діяльності втілюється у формальній організації фірми. Головний акцент в менеджменті робиться на організаційній структурі з відповідною ієрархією посад і відповідальності.

Ціннісні програми не припускають структурної ієрархії і чіткого розподілу функцій. Нормативно-ціннісний менеджмент будується не на організаційній ієрархії, а на неформальних відносинах, співпричетності загальній справі, свідомості якогось «ми». Саме така орієнтація характерна для сучасних персоналоріентірованних технологій, пов'язаних з формуванням і розвитком корпоративної культури, корпоративного духу і т. п. Та ж орієнтація властива і такої технології менеджменту, як Public Relations.

Головна умова нормативно-ціннісного управління - спільність установок і взаєморозуміння учасників відповідної діяльності.

Останнє зауваження ставить питання про різної інформаційної та інтелектуальної природі процесів управління по цілям і по цінностям. У першому випадку має місце чисто функціональна сигналізація, де використовуються сигнали, на які однозначно визначена реакція адресата. Інформація носить сигнально-спонукаючий характер: накази, розпорядження, інструкції і т. д. Від одержувача, як правило, не потрібні інтерпретація або роздуми: необхідно лише чітке виконання, тобто однозначна реакція.

При нормативно-ціннісному управлінні інформація носить не стільки сигнальний, скільки знаковий (символічний) характер. Взаєморозуміння і взаємодія можуть бути гарантовані лише в умовах деякого смислового (семіотичного, герменевтичного) єдності, тобто передбачається використання не просто сигналізації, а осмисленої інформації; інтерпретація і реакція адресата можуть бути різними.

У першому випадку ми маємо справу тільки зі статистичною інформацією як відображенням різноманітності. У другому - з інформацією семантичної як різноманітністю відображень.

Вищесказане можна представити у вигляді таблиці (табл. 1.1), що характеризує особливості двох основних підходів до менеджменту.

Таблиця 1.1Два типу менеджменту

Управління по цілям - Управління по цінностям

Цілі - Ціннісні норми

Результат - Процес

«Що?» - «Як?»

«Мати» - «Бути»

Формальна організація - Неформальні відносини

Ієрархія і контроль - Причетність

«Треба» - «Не можу інакше»

Стимулювання - Мотивація

Примус - Розуміння

Сигнал - Знак (символ)

Зазвичай під управлінням розуміється раціонально організована доцільна діяльність, тобто виключно цільовий модус. Це пояснюється тим, що теорія управління виникла, перш за все, в контексті методів технократичного менеджменту. У цьому разі безсумнівно, що на першому плані знаходиться цільове управління з його чіткою організаційною структурою, функціональністю і процесами, легко піддаються формалізації і моделювання. З цієї точки зору управління вимагає чітко визначеного напрямку, лідерства і контролю, за допомогою яких цілі й завдання визначаються «вгорі» для їх реалізації «внизу».

Однак цільове управління не універсально, наприклад, у випадку управління соціальними процесами. Так, для сфери культури виключно цільова орієнтація в управлінні призводить не тільки до суттєвих теоретичним, але і до гострих практичних проблем: кінцевого результату, аналізу ефективності і т. п. Це зумовлено тим, що управління в сфері культури - створення організаційно-економічних умов саморозвитку культурного життя. Тут головним питанням є створення умов, регулювання, але не конкретний кінцевий результат. Це не означає, що цільові методи в цій сфері повністю відсутні. Управління окремим установою чи організацією, менеджмент конкретного проекту в сфері культури передбачають вирішення таких цілком конкретних завдань, як матеріально-технічне забезпечення, фінансування, розподіл повноважень і т. д., тобто тих завдань, вирішення яких передбачає управління за цілями. Але власне культурна діяльність, здійснювана як в установах культури, так і поза ними, орієнтується не стільки на цілі (залучення фінансів - не самоціль), скільки на певні норми, традиції, матеріальні і духовні цінності національної, регіональної, корпоративної культури, забезпечуючи їх збереження, відтворення і трансляцію.

Який модус управління важливіше, фундаментальніше, «первинніше»? Ціннісні норми задають шкалу, на якій визначаються окремі конкретні цілі, що опиняються по суті конкретизацією ціннісних норм та ідеалів. У процесі цільової діяльності, нехай навіть по гранично приватним і конкретним цілям, відбувається інтеріоризація (суб'єктивація, засвоєння, «вирощування») цих цілей свідомістю і, тим самим, формування ціннісних орієнтацій та установок. На цьому грунтується виховання, а також психологічний механізм реклами, пропаганди. За рахунок втягнення особистості в діяльність по реалізації приватних цілей, у неї формується певна нормативно-ціннісна мотивація.

Реальний менеджмент неминуче містить у собі обидва компоненти, однак, можна і потрібно говорити про розстановці акцентів. Очевидно, що в цілому в сучасному менеджменті і бізнесі на перший план виходить саме модус «бути». Нормативно-ціннісне управління все більше визначає технологічний зміст сучасного менеджменту. В умовах глобалізації та надщільного ринку, коли починають діяти не стільки ринкові, скільки позаринкові фактори конкуренції (імідж, бренд, репутація), коли в роботі з персоналом на перший план виходить формування корпоративної культури, стає зрозуміла недозволено, а то й небезпека зневаги нормативно- ціннісним модусом управління.

Отже, можна зробити висновок, що реальне завдання конкретного реального менеджменту, як у плануванні організаційної діяльності, так і в аналізі ефективності, - приведення у відповідність цільових і нормативно-ціннісних критеріїв.

Поиск по сайту: