 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Формирование и развитие военно-экономической мысли в России
Родоначальником русской военно-экономической мысли является Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). Многие его суждения самобытны и звучат современно, несмотря на то, что высказаны они почти три столетия назад.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
10.1.
10.2.
10.3.
Военно-экономические суждения И.Т. Посошкова наиболее подробно изложены в его книге «Доношения о ратном поведении». Их можно свести к нескольким положениям:
1. Самым ценным в военно-экономических суждениях И.Т. Посошкова является разработанная им система мер, которую, говоря сегодняшним языком можно назвать экономическим обоснованием ориентации оборонного строительства на качественные параметры. Эта система, по его мнению, должна была включать:
а) обеспечение армии высококачественным, передовым оружием по тому времени;
б) комплектование армии хорошо обученными воинами, искусными командирами;
в) дифференцирование в зависимости от ратного мастерства системы оплаты воинского труда.
«Рядовому солдату, - пишет он, - в год жалованья 16 рублей, а тем, которые будут из фузеи с руки в 20 саженях по шапке бить без погрешения по 20 рублей на год, дабы на то смотря, и иные острились на такое умение. А тем, кто без промаха бьет по подвижной цели, платить по 25 рублей».
2. Посошков дает полный расчет, во что обойдется государству войско, способное выполнять задачи при существовавшем порядке военного строительства и в случае принятия его рекомендаций. Скрупулезно исчислив денежное и хлебное жалованье, расходы на оружие и боеприпасы, он заключает, что на те средства, которые затрачиваются на содержание 50-тысячного войска, можно иметь 20-тысячную профессиональную армию, которая «заменила бы дела за 100.000 не умеющих стрелять, или даже за 200.000. С 50-тысячным войском «из добрых стреляльных мастеров», «смелых и зарывных молодцов да конных огнестрельных бойцов» было бы воевать надежнее, чем с прежним 300-тысячным и государь «мог бы многие государства под руку свою толиком числом подклонить».
3. Посошков ведет речь также о необходимости укрепления экономической силы государства, о необходимости производства нового оружия, формах стимулирования его высокого качества, надзирателях за уровнем производимого оружия, штрафах, поощрениях, о том, как нужно строить военно-экономические отношения с другими государствами, чтобы укреплять, а не подрывать могущество своей страны.
В истории экономической и военно-экономической мысли России заметное место занимает Егор Францевич Канкрин (1774 - 1845) - генерал-интендант русской армии, ставший затем министром финансов России.
В 1820 - 1823 годах Е.Ф. Канкрин издал свою знаменитую книгу в 3-х томах «О военной экономике в условиях мира и войны и ее отношении к военным операциям».
В этой книге автор подробно рассмотрел: различные системы комплектования русской армии и сделал вывод о целесообразности набора по призыву; принципы ее снабжения в мирное и военное время; организацию закупок и поставок предметов продовольствия и подчеркнул, что этот вопрос должен всецело находиться в компетенции командиров полкового звена, и они должны отвечать за свое решение.
Весьма существенен вклад Е.Ф. Канкрина в развитие военно-финансовой науки. В частности, им была выдвинута идея создания так называемого «военного капитала». В бытность министром финансов России Канкрин считал, что стране нужно иметь запасной капитал на случай войны. Такой капитал в 1826 г. и был создан в размере более 100 млн. руб., полученных посредством займов, выпуска билетов казначейства, а также из сумм персидской и турецкой контрибуций.
Общепризнанным становится его крылатое изречение: «для войны нужно три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги».
Заметное влияние на развитие военно-экономической мысли в России оказали взгляды Александра Ивановича Астафьева (1816 - 1863). А.И. Астафьев - генерал-майор, русский военный теоретик, профессор Академии Генерального Штаба. В своем основном труде «О современном военном искусстве» он дает подробный анализ взглядов на роль военной науки в деле развития военной экономики России, подчеркивает определяющую роль политики по отношению к войне, зависимость ее от экономики, от состояния вооружения.
Совсем по-современному звучат мысли А.И. Астафьева о существовании определенных соотношений элементов могущества государства: военной силы, экономического богатства и политического значения государства. Чрезмерное военное напряжение государства по выражению А.И. Астафьева «доводит страну до изнеможения сил или современного разрушения», тогда как «малое число войск выражает недостаток средств как следствие бессилия, которое часто бывает причиною унижения его политического значения».
К одним из сложных вопросов государственного хозяйства Астафьев относил вопросы финансового обеспечения армии. «Величина армии и флота государством должны быть точно просчитаны».
Отметим еще одну заслугу А.И. Астафьева. Он рассматривал материально-вещественные факторы военной мощи государства в тесной связи с человеческим фактором, высказывал идеи о необходимости социальной защищенности военнослужащих: «Государство должно заботиться об обеспечении военного сословия, как во время службы, так и после оной». С этой целью Астафьев предлагал создать соответствующие законы о материальном положении военного сословия.
В конце ХIХ в. в учебные курсы всех военных учебных заведений России вводится новая дисциплина «Военная администрация», в которой рассматривались вопросы военного хозяйства страны. Значительную роль в формировании учебного курса «Военной администрации», развитии военно-экономической мысли сыграл генерал-майор Виктор Михайлович Аничков (1830 - 1877), один из организаторов и первых редакторов «Военного сборника» (1858 - 1917). В своем главном труде «Военное хозяйство» (1860) В.М. Аничков рассматривает вопросы, которые не потеряли своей актуальности и в современных условиях:
1. Порядок исчисления ассигнований и распределения денежных сумм, требующихся на содержание армии. При этом он обращает особое внимание на то, чтобы «все расходы государства по содержанию войск доходили до прямого своего назначения, распределяясь правильно между потребителями, сообразно нуждам и заслугам каждого».
2. Порядок обеспечения русских войск различными видами довольствия; в том числе продовольственным, вещевым, квартирным, госпитальным, вооружением и боеприпасами.
3. Обобщает различные способы снабжения армий стран Западной Европы. При этом автор рассматривает наряду с централизованным снабжением войск коммерческое заготовление и смешанное.
4. Проблемы совершенствования управления полковым хозяйством.
5. Высказывает мысль о необходимости иметь неприкосновенные запасы на случай приведения армии в военное положение. А также постоянно иметь подвижные запасы, сопровождающие войска повсюду.
6. Ставит вопрос о необходимости тесной взаимосвязи и взаимного соответствия военного производства и потребления как звеньев единой системы экономического обеспечения войск.
В конце ХIХ-начале ХХ в. в России были созданы крупные заводы, новые отрасли промышленности, возросла механизация транспорта и машинизация основных процессов производства, появилась возможность усилить оснащенность войск новым вооружением и техникой, увеличить количество артиллерийских орудий, пулеметов, поднять огневую мощь пехоты, сформировать танковые и авиационные подразделения, широко применять для военных целей автомобили.
Коренное перевооружение российской армии в начале ХХ в. существенно изменило условия ведения войны и потому перед военно-теоретической мыслью встали задачи разработки стратегии, отвечающей достигнутому военно-экономическому потенциалу и возможностям вооруженных сил.
Необходимо признать, что в России многие видные военные деятели правильно понимали далеко идущие последствия новых явлений в экономике и вооруженных силах, необходимость пересмотра ряда военно-стратегических концепций Известными военными теоретиками и экономистами были М. Драгомиров, А. Елчанинов, Е. Мартынов, Н. Михневич, А.Незнамов, В. Новицкий. Ими были опубликованы научные работы о стратегических операциях, тактических действиях и их обеспечении в условиях современной войны.
Перед Первой мировой войной в опубликованных трудах о войне, народном хозяйстве, финансах первоочередное внимание уделялось вопросам финансовой подготовки государства к войне, широкое распространение и признание получила теория «Финансовой боевой готовности» (ФБГ). Существо ее заключалось в том, что финансы государства должны находиться в таком состоянии, чтобы была создана возможность для своевременного и полного финансирования резко возрастающих затрат на мобилизацию армии и ведение войны. С этой целью должны быть определены надежные источники финансирования этих затрат, чтобы увеличение военных расходов не привело к особым затруднениям и осложнениям, т.е. к упадку народного хозяйства и расстройству финансовой системы.
Финансовая готовность считалась исключительно актуальной проблемой, а меры по ее достижению – крайне важными для успешного проведения всей войны. К такому заключению приверженцы этой теории пришли на основании анализа роли финансов в предыдущих войнах, особенно русско-японской. Опыт этой компании свидетельствовал о том, что в результате недостаточной финансовой подготовки к войне, возникают серьезные трудности в осуществлении военных расходов, поиске в ходе войны, в условиях более сложной и неблагоприятной обстановки, необходимых источников их покрытия. Из истории войн было известно, что несвоевременное, либо неполное, удовлетворение потребностей войск действующей армии в материальных средствах отрицательно влияло на проведение некоторых крупных операций и войны в целом.
В организационном плане, чтобы объединить все мероприятия в области финансов, предлагалось даже помимо военного Генерального Штаба образовать «финансовый генеральный штаб», в который бы вошли экономические ведомства, и который бы заблаговременно, еще в мирное время, рассматривал и принимал решения по важнейшим вопросам финансовой подготовки страны к войне. Таким образом, русская военно-экономическая мысль придавала существенное значение тем изменениям, которые происходили в экономике и военном деле, а также полученному в ходе различных компаний боевому опыту.
Накануне Первой мировой войны перед отечественными военными экономистами стояла задача оценить в количественном выражении численность требуемых вооруженных сил, в соответствии с надвигавшимися угрозами. Для ведения войны, по мнению подавляющего большинства русских военных экономистов, необходима крупная, массовая армия. Поскольку численность считалась важнейшим показателем военной мощи государства, то Россия стремилась иметь армию, превосходящую по количеству военнослужащих другие страны. В конце 1913 г. была принята «Большая программа» по усилению армии, которая была направлена на резкое увеличение численности пехоты по штатам мирного времени с целью обеспечения превосходства над вероятным противником.
Однако в ходе Первой мировой войны количество воинских частей и личного состава еще более возросло. Русская армия сначала развернулась в миллионную, а к концу войны она насчитывала свыше 10 млн. чел.
Другой научной проблемой, решаемой военными теоретиками, стало определение необходимости и масштабов проведения мобилизации. В России вопросам мобилизации в предвоенные годы придавалось большое значение. В военных трудах того времени понятие мобилизации трактовалось двояко: мобилизация в широком плане и мобилизация лишь одних вооруженных сил.
Под мобилизацией в широком плане понималась организация всех элементов могущества государства в условиях военного времени. Такая мобилизация должна была охватывать экономику армии и все государственные институты, так или иначе, связанные с войной.
Перед мировой войной фактически во всех странах мобилизация готовилась в рамках армии и флота с включением в ее содержание лишь таких экономических элементов, как создание запасов продовольствия, обмундирования и вооружения. Мобилизация должна была соответствовать требованиям войны и скоротечной стратегии сокрушения.
Ученые анализировали также вопросы продолжительности будущей войны. Военно-экономическая мысль и в Западной Европе и в России делала однозначный вывод о том, что война будет непродолжительной, скоротечной (4-6 месяцев). Такой вывод военной стратегии обосновывался тем, что победа может быть достигнута в одном генеральном сражении. Б.М. Шапошников в своем научном труде «Мозг армии» впоследствии характеризовал эти взгляды на войну так: «господствующими тенденциями стратегической линии на пороге мировой войны были думы и намерения ввести войну по принципам краткосрочной стратегии сокрушения.
Стратегия сокрушения требовала быстрого изготовления возможно большего числа боевых сил, быстрого их сосредоточения и почти одновременного введения в дело для достижения столь же быстрого и решительного успеха».
Многие военные экономисты полагали, что для ведения продолжительной войны не хватит материальных ресурсов у государств, втянутых в боевые действия. До начала первой мировой войны многие военные деятели доказывали, что война между главными странами капиталистического мира вообще невозможна, вследствие неминуемого хозяйственного банкротства.
Скоротечность войны обосновывалось и тем, что в длительной войне нарушение внешнеэкономических связей приведет к хозяйственному краху. Предполагалось, что в войну вступят многие экономически развитие страны, а их экономики взаимосвязаны. В период войны тесные экономические связи, установленные между ними в мироне время, разорвутся. Крушение мира хозяйственных связей приведет к диспропорции в экономическом развитии стран, остановится работа ряда предприятий, и, в конечном счете, наступит экономический крах.
Наконец, исходили из убеждений, что продолжительную войну нельзя профинансировать. Точка зрения была такова: финансы будут лимитировать продолжительность ведения войны, они могут быть чуть ли не решающим фактором хода и исхода войны. Военные теоретики считали, что воюющие государства не в состоянии будут обеспечить денежными средствами потребности продолжительной дорогостоящей войны. Известный военный экономист А. Гулевич, полагая, что война продлится, не более полугода и в России на ее финансирование потребуется 1,5 млрд. руб.
Экономистов занимал также вопрос о необходимости перевода экономики страны на военные рельсы. В стратегических планах русского Генерального Штаба роль военной экономики недооценивалась. Считалось, что материальное обеспечение многомиллионной армии в течение длительного времени в принципе невозможно. Исходя из установок на скоротечную войну, в военных кругах России, как и в других странах, господствовала научная точка зрения, согласно которой, вполне достаточно иметь мобилизационные запасы вооружения, снаряжения, боеприпасов и иных средств не более чем на 6 месяцев войны, поэтому мобилизация всей экономики в ходе войны исключалась, меры по переводу народного хозяйства на военные рельсы не разрабатывались. Б.М. Шапошников пришел к заключению, что перед Первой мировой войной в Австро-Венгрии, Германии, Франции, России экономических планов войны не существовало. По мнению русского военного историка А.М. Зайончковского, плана войны, который охватывал бы все элементы подготовки к ней, обеспечивающий достижение ее целей путем применения армии, подкрепленных экономическими и политическими мероприятиями, в 1914 г. не в одном государстве не существовало. Были лишь планы проведения операций.
В целом, экономическое положение России накануне войны оценивалось как стабильное. Была достигнута бездефицитность государственного бюджета в предвоенные годы, особенно со значительным превышением доходов над расходами в 1910 и 1911 гг. Этого удалось добиться благодаря промышленному подъему, усиленной капитализации сельского хозяйства, хорошими урожаями в течение нескольких лет, выгодными ценами на сельскохозяйственную продукцию на мировом рынке. К тому же были увеличены некоторые налоги, в том числе косвенные, особенно на водку.
Была накоплена свободная наличность денежных средств и создан солидный золотой запас. Свободная наличность была получена благодаря превышению доходов над расходами бюджета. В 1914 г. оно достигло 650 млн. руб. и было предназначено, в основном, для покрытия военных расходов.
Золотой запас в государственном банке в предвоенные годы стремительно возрастал. Накануне мировой войны в нем было около 1500 млн. руб. Кроме того, некоторый запас золота Банк России хранил за границей. В 1908 г. граф С. Ю. Витте, председатель комитета финансов России, провел постановление об увеличении золотого запаса государственного банка и о сокращении золотого валютного фонда России за границей с целью оттягивания золотых запасов внутрь страны. Он считал наличие золота в банке «идеалом финансовой и боевой готовности» государства.
В конце ХIХ в. в России была проведена реформа денежного обращения, введен золотой монометаллизм или свободный обмен рубля на золото (золотой стандарт). Российский рубль стал наиболее стабильной валютой Европы.
Общая сумма свободной наличности и запаса золота в России к началу войны достигла почти 3 млрд. руб. Этот показатель считался весьма веским доказательством благополучного финансового положения России накануне войны.
Обосновывались мотивы обращения правительства к внутренним и внешним займам. В военный период в виду образования свободных денежных средств государство может встретить благоприятное отношение к займам и мобилизовать крупную сумму на нужды войны. Обращение к займам считалось оправданными потому, что войну должны оплачивать и будущие поколения, поэтому они обязаны участвовать в военных расходах путем выплаты в послевоенные годы государственного долга по займам. Займам отдавалось предпочтение по сравнению с налогами, поскольку они имели добровольный характер. Можно было не ожидать открытого сопротивления мерам по их проведению со стороны населения.
В предвоенные годы Министерство финансов ввело жесткую политику отказа от внешних займов, сокращения заграничных долгов путем выплат прежней задолженности по займам и процентов по ним, поддержания курса рубля за границей на более высоком уровне, чем в России.
Были определены изменения в налоговой системе. На основе анализа экономического и финансового положения России, экономисты сделали вывод о том, что налоговая система не принесет дополнительного дохода в бюджет в ходе войны. Причина этому – высокая степень налогообложения уже до войны – около 17% национального дохода. При такой обременительности налогами взять дополнительные крупные средства на нужды войны было затруднительно. Несмотря на это, правительство предусмотрело меры по приспособлению налоговой системы к обстоятельствам военного времени.
Были намечены действия по обеспечению нормального функционирования финансовой системы в первые дни войны. В русской военно-экономической литературе до начала мировой войны пристальное внимание уделялось вопросам нормального функционирования финансово-кредитной системы сразу после объявления войны и в ходе мобилизации.
Особенно подробно исследовались вопросы сохранения устойчивого финансового положения в первые дни войны. Полагали, что в эти дни наступит потрясение, кризис в денежном обращении и кредите, все бросятся запасаться наличными деньгами, нарушится ежедневный, привычный бумажно-денежный оборот.
Русские экономисты предполагали такие меры по предупреждению финансового кризиса либо уменьшению его последствий, как создание запасного военного фонда, накопление свободной наличности, сокращение расходов для мирных целей, увеличение выпуска в обращение билетов казначейства и др.
Необходимо было отработать вопросы финансового обеспечения армии в военное время, в том числе в подготовительный к войне период, и в дни мобилизации. Расходы на армию должны были покрываться за счет сверхлимитных чрезвычайных кредитов. Необходимо было образовать «военный фонд» денежных средств. Были сформулированы предложения по расширению бюджетных прав многих должностных лиц, расходующих денежные средства военного фонда.
Необходимо также отметить, что в мирный период смета военного министерства состояла из 10 смет, в том числе восьми смет Главных управлений, а также смет Главного штаба и канцелярии министерства. По сравнению с ХIХ в., в ХХ появилось новое Главное управление квартирного довольствия войск. Оно выделилось из Главного интендантского управления, которое планировало и расходовало денежные средства на денежное довольствие, продовольственное обеспечение, вещевое довольствие, фураж. В каждом Главном управлении имелся финансовый орган, занимавшийся финансированием затрат, соответственно их деятельности.
В целом система финансового обеспечения войск вполне себя оправдала. Благодаря заранее разработанным и утвержденным документам своевременно и в полной мере были профинансированы расходы в подготовительный период войны, на мобилизационное развертывание армии и в ходе войны. Положительную роль сыграли полевые казначейства и органы полевого контроля.
Вместе с тем в разработке теории и осуществлении практики финансового обеспечения были скрыты и недочеты.
К ним можно было отнести относительную сложность финансового учета, порядок оформления расходования средств. Например, в полках велось до десятка книг учета. В приказе по части требовалось обязательно объявлять получение любых денежных средств, их расходование, вклад и выемку денег из денежного ящика, ежемесячные результаты проверки полковых и ротных сумм. В годы войны командиры не раз предлагали упростить порядок расходования средств, учет и отчетность, сократить переписку в войсках.
Военные действия также вскрыли устарелость норм отпусков денежных средств. Они были установлены в начале 50-х – 60-х гг. XIX в. Необходимость разработки новых норм наглядно показала еще русско-японская война. Это было связано с тем, что, во-первых, цены на товары и ресурсы за этот период возросли в 2-3 раза, а, во-вторых, в войска поступали новые вооружения, которые требовали нового уровня затрат, а нормы на эти расходы не были установлены.
В связи с недостаточным финансированием воинских частей из казны, они вынуждены были расходовать свои собственные денежные средства: хозяйственные и артельные суммы, экономические капиталы и т.д. Если в мирные годы у воинских частей была возможность хорошо пополнять фонды собственных средств, то в годы войны положение резко изменилось в худшую сторону. Основным источником пополнения хозяйственных сумм в военный период являлась экономия на дровах и фураже, а такая экономия была очень небольшой.
В полку любое движение денежных средств (поступления, расход, выдача аванса и т.д.) отражалось в соответствующем приказе, а, следовательно, для этого требовалось участие командира полка. Со стороны командиров шли жалобы на излишнюю загруженность хозяйственно-финансовой работой и предложения о снятии с них части интендантских обязанностей. После русско-японской войны был разработан новый Проект положения о хозяйстве роты, согласно которому предлагалось существенно сократить хозяйственно-финансовую деятельность роты, упростить учет и отчетность, в значительной мере освободить командиров рот и батальонов от выполнения хозяйственных функций. Однако проект так и не был введен в действие до начала мировой войны
Выводы
1. В XVIII в. наряду с формированием и развитием подлинно научной школой – политической экономией – начинали складываться и конкретные экономические науки.
2. В этот период основными формами бухгалтерского учета являлись: итальянская (старая и новая), американская, немецкая и французская. В XIX в. развивалась практическая бухгалтерия (счетоводство ), а также возникла и сложилась наука о ней (счетоведение).
3. В XVII—XVIII вв. статистические вопросы разрабатывались в рамках двух основных теоретических направлений: описательной школы и политической арифметики. Основы общегосударственной системы статистики в России были заложены при Петре I.В XVIII в. в России получают распространение идеи политической арифметики, в рамках которой происходило становление статистической науки. Первая половина XIX вв. ознаменовалась становлением статистики как самостоятельной отрасли экономической науки, изучающей закономерности развития общества и отличающейся от политической экономии эмпирическим характером открываемых закономерностей. В этот период главное внимание статистиков было уделено вопросу о предмете статистики. Получило дальнейшее развитие учение о вероятностях и о средних величинах, был сформулирован закон больших чисел, являющийся методологической основой статистических исследований. Дальнейшее развитие получили табличный, а также индексный методы.
4. Первые теоретические разработки финансовых проблем представлены в работах У. Петти «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая арифметика» (1676).
5. В России среди основных финансовых сочинений, посвященным анализу существующих налогов и проектов реформ, выделяется произведение И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве»(1724).
6. Развитие налоговой теории в XVIII-XIX вв. было связано с расцветом классической (иногда ее называют абсолютной) финансовой школы, базирующейся на классической политической экономии. Наиболее значительными финансовыми сочинениями этого периода были: пятая книга «Исследований о природе и причинах богатства народов» А. Смита (1776 г.) и «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева (1818 г.).
7. Примером прогрессивного направления университетской науки явились издания в России учебника «Теории финансов» Ивана Горлова(1841, 1845 гг.).
8. Родоначальником русской военно-экономической мысли является Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). Значительный вклад в развитие отечественной военно-экономической науки в XIX в. внесли: Е. Канкрин, А. Астафьев, В. Аничков, а в начале XX в.- М. Драгомиров, А. Елчанинов, Е. Мартынов, Н. Михневич, А. Незнамов, В. Новицкий.
Поиск по сайту: