ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ ГРУЗА

Н.С.МОЛОСТОВА,

заместитель председателя

экономического суда

Минской области

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 20 августа 2015 г.

Экономическим судом были рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Польша) к обществу с ограниченной ответственностью "Ц" (Республика Беларусь) о взыскании 2727,82 евро, в том числе 2527 евро основного долга, 200,82 евро пени в соответствии с договором транспортной экспедиции груза.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал частично, просил уменьшить сумму пени.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и исходя из условий обязательства и требований законодательства исковые требования в соответствии со ст. 7, 288, 290, п. 1 ст. 295, ст. 311, 372, 738, 739, 745, 752, 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежали удовлетворению исходя из следующего.

Истец пояснил, что между ООО "Ц" (далее - Заказчик) и ООО "Б" (далее - Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 04.09.2012 (далее - Договор).

В соответствии с положениями Договора между Заказчиком и Экспедитором были согласованы и подписаны экспедиционные заявки N 2 от 17.04.2014, N 3 от 05.05.2014, N 4 от 28.07.2014 и N 5 от 18.08.2014.

Согласно п. 1.1 Договора "...Экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги согласованную плату".

В соответствии с условиями заявок Экспедитором были надлежащим образом выполнены обязательства по организации перевозки груза автомобильным транспортом.

Пунктом 1.3 Договора установлено следующее: "Условия выполнения конкретных перевозок согласовываются заявками к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями".

В п. 4.2 Договора указано: "Оплата производится на условиях, согласованных в заявках к настоящему договору".

По каждой из вышеперечисленных заявок в графе заявки "Условия и срок оплаты" предусмотрена оплата по факту выгрузки.

Таким образом, оплата Заказчиком услуг Экспедитора должна была быть произведена:

1) по заявке N 2 от 24.04.2014 в размере 1250,00 евро;

2) по заявке N 3 от 16.05.2014 в размере 600,00 евро;

3) по заявке N 4 от 31.07.2014 в размере 700,00 евро;

4) по заявке N 5 от 21.08.2014 в размере 600,00 евро.

В подп. 4.2.1 Договора указано: "Заказчик соглашается на выставление счета-фактуры без его подписи, отправку ему счета-фактуры по электронной почте и обязуется уплатить 100% стоимости услуг Экспедитора в срок, указанный в договоре-заявке".

В п. 4.3 Договора указано: "Счет оформляется Экспедитором на основании поданной Заказчиком заявки с учетом полученных ранее авансовых платежей и объемов оказанных Заказчику услуг".

Заказчику были отправлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг Экспедитором и акты приемки-сдачи выполненных работ по заявкам. Вышеуказанные документы на оплату по каждой из заявок были получены Заказчиком, о чем свидетельствуют подтверждения о вручении почтового отправления уполномоченному на это лицу Заказчика (копии подтверждения о получении от 30.04.2014 (отправлен счет-фактура по заявке от 17.04.2014), подтверждения о получении от 19.05.2014 (отправлен счет-фактура по заявке от 05.05.2014), подтверждения о получении от 22.08.2014 (отправлены счета-фактуры по заявкам от 28.07.2014 и от 18.08.2014)).

В адрес должника было отправлено уведомление от 07.07.2014 (далее - Уведомление). В Уведомлении говорилось о том, что в случае погашения Заказчиком основной задолженности в размере 10014,00 евро компания готова отказаться от взыскания пени, размер которой на 07.07.2014 составлял 12331,82 евро. Данное Уведомление касалось оплаты Заказчиком просроченной задолженности по ранее заключенным заявкам.

В ответ на Уведомление Заказчиком было направлено в адрес истца письмо от 16.07.2014, в котором Заказчик соглашается с имеющейся задолженностью на дату 07.07.2014 и гарантирует в срок до 01.08.2014 осуществить погашение задолженности. В приложении к данному письму был выслан акт сверки взаимных расчетов между ООО "Ц" и ООО "Б" по состоянию на 16.07.2014. Из акта усматривается, что задолженность по заявкам N 2 от 17.04.2014 и N 3 от 05.05.2014 уже была на дату 16.07.2014.

Далее 01.10.2014 в адрес Заказчика было выслано уже предсудебное уведомление от 01.10.2014, касающееся уплаты основного долга в размере 8000,42 евро по четырем заявкам. В предсудебном уведомлении говорилось о том, что в случае погашения основной задолженности Заказчиком компания истца готова отказаться от взыскания пени, размер которой на 01.10.2014 составлял 5373,42 евро. Однако ответ на данное предсудебное уведомление не был получен от Заказчика, оплата за выполненные услуги по Договору не была произведена Заказчиком в полном объеме.

Так как Заказчик с апреля 2014 г. (практически 8 месяцев) не исполнял обязательства, предусмотренные Договором и подписанными заявками, компания была вынуждена обратиться в суд для разрешения данной ситуации. 17.11.2014 истцом было подано в экономический суд заявление о возбуждении приказного производства в отношении Заказчика (далее - Заявление). На момент подачи документов в суд о возбуждении приказного производства задолженность Заказчика перед Экспедитором составляла 3227,00 евро основного долга, 365,13 евро пени, а всего 3592,13 евро. 05.12.2014 Заказчиком была произведена оплата оказанных Экспедитором услуг в размере 700,00 евро (77,00 евро по заявке N 1 и 623,00 евро по заявке N 2), на что в отзыве на Заявление Заказчик и сослался. На основании доводов, представленных Заказчиком в отзыве на Заявление, экономическим судом было вынесено определение об отказе в выдаче определения о судебном приказе от 15.12.2014.

После получения оригинала определения истец в очередной раз попытался мирным путем урегулировать ситуацию, 22.12.2014 Экспедитором в адрес Заказчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности с просьбой в добровольном порядке уплатить имеющуюся основную задолженность по заявкам N 2 - 5 в срок до 07.01.2015. Однако ответ на данное уведомление от Заказчика получен не был и оплата за выполненные услуги по Договору Заказчиком произведена не была.

На момент подачи заявления Заказчиком по заявкам N 2 - 5 05.12.2014 была произведена оплата по заявке N 2 в размере 623,00 (шестьсот двадцать три) евро.

Согласно заявкам N 2 - 5 (графа "Условия и срок оплаты") установлено следующее: "В случае нарушения сроков оплаты Заказчику автоматически начисляется пеня в размере 0,15% от всей не оплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Начиная с 31-го дня после истечения срока оплаты пеня составляет 2% от всей не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

В п. 1.2 Договора указано: "Отношения Сторон регулируются настоящим договором, а также Законом от 23.04.1964 - Гражданский кодекс Республики Польша (далее - ГК Республики Польша) (Вестник Законов от 1964 г. N 16 п. 93 с последующими изменениями)".

В § 1 ст. 481 "Задержка выполнения финансовых обязательств" ГК Республики Польша указано: "Если должник опаздывает с выполнением денежного обязательства, кредитор может требовать уплаты пени за время просрочки, даже если бы не понес никакого ущерба и даже если бы задержка была последствием обстоятельств, за которые должник не несет ответственности".

В § 21 ст. 359 "Пеня" ГК Республики Польша указано: "Максимальный размер пени, вытекающий из правового действия, не может в годовом исчислении превышать четырехкратного размера процентной ставки ломбардного кредита Национального банка Польши (максимальная пеня)".

Максимальная пеня с 04.07.2013 по 08.10.2014 составляла 16% годовых (0,044% за каждый день просрочки), с 09.10.2014 - 12% годовых (0,033% за каждый день просрочки).

В заявках предусмотрена пеня, превышающая максимальный размер пени, установленный ГК Республики Польша, поэтому штрафные санкции Заказчику за просрочку в оплате должны рассчитываться исходя из максимальной пени, предусмотренной польским законодательством.

Таким образом, на дату 15.01.2015 расчет задолженности Заказчика перед Экспедитором имеет следующий вид.

1. Счет-фактура от 18.04.2014 на сумму 1250,00 евро. Была произведена оплата 05.12.2014 в размере 623,00 евро.

По состоянию на 15.01.2015 сумма задолженности выглядит следующим образом:

- сумма основной задолженности - 627,00 евро;

- пеня (0,044%) за период с 25.04.2014 по 08.10.2014 (167 дней) - 46,07 евро;

- пеня (0,033%) за период с 09.10.2014 по 15.01.2015 (99 дней) - 20,48 евро;

- общая сумма задолженности - 693,55 евро.

2. Счет-фактура от 15.05.2014 на сумму 600,00 евро.

По состоянию на 15.01.2015 сумма задолженности выглядит следующим образом:

- сумма основной задолженности - 600,00 евро;

- пеня (0,044%) за период с 17.05.2014 по 08.10.2014 (145 дней) - 38,28 евро;

- пеня (0,033%) за период с 09.10.2014 по 15.01.2015 (99 дней) - 19,60 евро;

- общая сумма задолженности - 657,88 евро.

3. Счет-фактура от 01.08.2014 на сумму 700,00 евро.

По состоянию на 15.01.2015 сумма задолженности выглядит следующим образом:

- сумма основной задолженности - 700,00 евро;

- пеня (0,044%) за период с 01.08.2014 по 08.10.2014 (69 дней) - 21,25 евро;

- пеня (0,033%) за период с 09.10.2014 по 15.01.2015 (99 дней) - 22,87 евро;

- общая сумма задолженности - 744,12 евро.

4. Счет-фактура N 62R/1 от 19.08.2014 на сумму 600,00 евро.

По состоянию на 15.01.2015 сумма задолженности выглядит следующим образом:

- сумма основной задолженности - 600,00 евро;

- пеня (0,044%) за период с 22.08.2014 по 08.10.2014 (48 дней) - 12,67 евро;

- пеня (0,033%) за период с 09.10.2014 по 15.01.2015 (99 дней) - 19,60 евро;

- общая сумма задолженности - 632,27 евро.

В рассматриваемом случае обязательство по своевременной оплате оказанных услуг возникло из факта оказания услуг по перевозке, актов выполненных работ, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и должно исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

По мнению истца, факт просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке имел место, подтверждается подписанными актами выполненных работ и сведениями о произведенных оплатах, в связи с чем требования о взыскании пени истец поддержал в полном объеме.

В связи с несоразмерностью взыскиваемой пени последствиям неисполнения обязательства суд счел необходимым уменьшить размер пени до 150 евро.

Таким образом, было вынесено решение о взыскании с ООО "Ц" (Республика Беларусь) в пользу ООО "Б" (Республика Польша) 2527 евро основного долга, 150 евро пени, а всего 2677 евро.

В остальной части иска отказано.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Поиск по сайту: