ПОВРЕЖДЕНИЕ ГРУЗА В ПРОЦЕССЕ ТРАНСПОРТИРОВКИ

З.Н.ЯНОВИЧ,

судья экономического суда

Минской области

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 27 июля 2015 г.

Основным нормативным актом, регулирующим правоотношения в области автомобильных международных грузоперевозок, является Конвенция Организации Объединенных Наций "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее - Конвенция).

Кроме того, правовое регулирование договоров автомобильной перевозки грузов предусмотрено, в частности, главой 40 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), Законом Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках", Правилами автомобильных перевозок грузов, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, и др.

Основной объем международных автомобильных перевозок, выполняемых белорусскими перевозчиками, приходится на перевозки грузов из стран Западной Европы в Республику Беларусь и из Республики Беларусь в страны Западной Европы.

В данной статье вниманию читателей будет представлен судебный спор, рассмотренный экономическим судом Минской области, в котором в качестве истца выступало белорусское предприятие, а в качестве ответчика - автомобильный перевозчик (резидент Республики Беларусь).

Существо спора заключалось в том, что грузу, принятому к перевозке на территории Германии, в ходе этой перевозки на территории Польши был причинен ущерб. Ущерб возник в результате того, что перевозчик, перевозивший груз - автомобили "Фольксваген" (в два ряда высотой), проехал под мостом на территории Польши, высота которого была ниже высоты груза (перевозимых автомобилей). В результате этого автомобиль, который находился в верхнем ряду, был поврежден. В связи с тем что дорожно-транспортного происшествия как такового не было, водитель перевозчика в органы государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь для составления акта о ДТП не обращался. Истец в материалы дела представил пояснения водителя о повреждении автомобиля "Фольксваген", в которых ответчик не отрицал свою вину в повреждении груза.

Ответчик не согласился с иском, в обоснование своих возражений указал на то, что поскольку между истцом и ответчиком не был заключен договор международной перевозки грузов, то последний не несет ответственности перед истцом. Так как договор на перевозку ответчик заключал с третьим лицом, то ответчик несет ответственность за утрату или повреждение груза перед заказчиком, то есть перед ООО "Ф".

В судебном заседании представитель истца не согласился с возражениями ответчика, просил иск удовлетворить.

Как следовало из материалов дела, во исполнение данной перевозки были заключены договоры между истцом и Ost West Auto Handelsgesellshaft AG (Швейцария), между Ost West Auto Handelsgesellshaft AG (Швейцария) и заводом "Фольксваген" (Германия), между заводом "Фольксваген" (Германия) и Brocmuller Spedition (Германия), между Brocmuller Spedition (Германия) и ООО "Ф" (Республика Беларусь), между ООО "Ф" и ответчиком.

По CMR-накладной с маршрутом Seddiner (Германия) - г. Минск ответчик (перевозчик) доставил в адрес покупателя (истца) автомобиль "Фольксваген".

Во время транспортировки ответчиком указанный автомобиль был поврежден. Перечень и объем повреждений стороны зафиксировали актом приемки, в самой CMR-накладной также отмечено об аварийном состоянии доставленного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции ее положения применяются ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции.

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Конвенции).

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, поскольку не доказано противного, служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Грузополучателем в указанной CMR-накладной от 15.07.2013 значится истец, в графе "транспортер" стоит штемпель перевозчика (ответчика), что не противоречит пункту 1 статьи 5 Конвенции, согласно которому накладная составляется в трех оригинальных экземплярах, подписанных отправителем и транспортером, причем эти подписи могут быть напечатаны или заменены штемпелями отправителя и транспортера, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий сохраняется транспортером.

В силу пункта 1 статьи 17 Конвенции транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не отрицает свою вину в повреждении груза. В материалах имеются также пояснения водителя о повреждении автомобиля "Фольксваген" на территории польского таможенного терминала.

Из содержания статьи 36 Конвенции следует, что иск, касающийся ответственности за потерю груза, повреждение его или просрочку доставки, может быть предъявлен к транспортеру, выполняющему ту часть перевозки, при выполнении которой имел место факт, вызвавший потерю груза, его повреждение или просрочку доставки.

При таких обстоятельствах получатель груза (истец) правомерно предъявил иск к перевозчику (ответчику), непосредственно выполняющему перевозку, при выполнении которой имел место факт, вызвавший повреждение груза.

Согласно статье 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Размер расходов, понесенных истцом на восстановление груза, подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением об оплате выполненных работ по ремонту, данный размер не оспаривался ответчиком.

Пункт 1 статьи 23 Конвенции предусматривает, что, когда согласно постановлениям Конвенции транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Конвенции размер возмещения не может превышать 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто.

Судом проверено, что размер возмещения не превышает 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто.

Согласно пункту 1 статьи 29 Конвенции транспортер не вправе ссылаться на постановления Конвенции, которые исключают или ограничивают его ответственность или которые переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по его вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.

Доказательства по делу свидетельствуют, что груз при его перевозке поврежден вследствие виновных действий ответчика (неосторожность в форме небрежности), которые можно расценить как злоумышленный поступок перевозчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 155161521 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на восстановление груза, подлежат удовлетворению в полном объеме. Решением экономического суда Минской области от 30.12.2014 исковые требования истца были удовлетворены.

Решение было обжаловано в апелляционную инстанцию, но оставлено без изменений.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Поиск по сайту: