В уголовном процессе

С принятием УПК РФ, закрепившего понятие подозреваемого, проблема об основаниях появления подозреваемого в уголовном процессе и его правового положения продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.

Ст.46 УПК РФ предусматривает, что подозреваемым признается лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со ст.ст.91 и 92 настоящего кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ).

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223¹ настоящего кодекса.

(Пункт введен Федеральным законом от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ).

Таким образом, подозреваемый в уголовном судопроизводстве может появиться только при наличии определенных оснований, прямо предусмотренных в законе.

В теории уголовного судопроизводства учеными неоднократно рассматривались понятия «подозрение» и «подозреваемый».

Так, Л.В. Франк, давая определение понятию «подозрение», писал: «Подозрение – это суждение следователя о взаимоотношении, взаимосвязи и соответствии между известными обстоятельствами дела и определенной личностью, основанное на достоверных фактах, опытно-научных положениях и умозаключениях, а также на непроверенных еще данных, уличающих это лицо в совершении преступления с той или иной степенью вероятности»1.

Л.М.Карнеева рассматривала подозрение в трех значениях: как психологическую характеристику состояния сознания следователя, определяющую его субъективное отношение к исследуемому факту; как криминалистическое понятие, используемое при подборе оснований к решению задач расследования и для выдвижения версий, а также как процессуальную категорию2.

По мнению А.М.Ларина: «В специальном криминалистическом значении подозрение – вывод (объясняющая часть), версия о субъекте преступления». Подозрение же в уголовно-процессуальном смысле есть «…вывод из версий, основание которой специально предусмотрено законом»3.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие «подозрение» по своему смысловому значению намного шире понятия «подозреваемый».

В последние годы ряд ученых, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС) от 27 июня 2000г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 4 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова, стал достаточно широко толковать понятие подозреваемого, делается это в том числе и в учебной литературе.4

Другие авторы указывают, что от подозреваемого следует отличать лицо, которое пользуется в уголовном деле правами подозреваемого5. Подобные формулировки вызывают только дополнительную неопределенность.

Дословно Конституционный Суд указал следующее: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).»1

Представляется, что Конституционный Суд в своем постановлении допустил подмену понятий «подозрение» и «подозреваемый». Подозрение намного шире понятия подозреваемый. Подозрение это лишь наличие сведений (фактических оснований), которые формируют внутреннее убеждение следователя, дознавателя, о возможном (вероятном) совершении преступления определенным лицом. Это могут быть, как доказательства причастности лица к совершенному преступлению, так и не процессуальная информация о преступной деятельности этого лица. Подозрение не требует обязательного процессуального оформления. И одно наличие подозрения без соответствующего юридического основания еще не вызывает появления в процессе подозреваемого как участника2.

Подозреваемым же лицо признается только в случаях предусмотренных ст.46 УПК РФ, с момента вынесения соответствующих процессуальных актов (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения, уведомления о подозрении), на основании имеющегося у стороны обвинения обоснованного предположения о виновности лица, сформированного на доказательствах, которых еще не достаточно для того, чтобы признать лицо обвиняемым по уголовному делу.

В этой связи нельзя также согласиться с теми авторами, которые понимают под подозрением форму причастности лица к совершенному преступлению, выраженную в виде выводов органов судопроизводства и оформленного специальным процессуальным актом о предположительно преступном характере его деяний и необходимости вовлечения его в качестве подозреваемого1, или процессуальное решение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления2.

Вынесение процессуального акта с указанием того, что в отношении лица имеется подозрение, предлагается теми авторами, которые хотят снять все законодательные ограничения появления в процессе подозреваемого. Они ошибочно полагают, что это будет не только в интересах расследования, но и граждан, вовлеченных в процесс в качестве подозреваемых.

Главное, что не следует забывать при этом, что безбрежное расширение в процессе круга подозреваемых неизбежно приведет к увеличению числа лиц, необоснованно поставленных в положение причастных к совершению преступлений, отвечающих за совершение преступлений1.

Вместе с тем, вопрос о расширении оснований признания лица подозреваемым являлся предметом постоянных дискуссий в литературе и практике. Этот вопрос будет рассмотрен далее при исследовании оснований для признания лица подозреваемым.

Поиск по сайту: