Тема 3. Обеспечение прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию

Занятие №2. Обоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого

Коллоквиум - вопросы для обсуждения

1. Понятие и основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

2. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Разъяснение прав обвиняемого. Обеспечение участия защитника.

3. Допрос обвиняемого. Предмет допроса, порядок и процессуальное оформление. Права обвиняемого при даче показаний.

К онтрольные вопросы:

1. Отличие процессуального положения подозреваемого и обвиняемого.

2. Основания изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения. Порядок изменения и дополнения обвинения при установлении иных фактических обстоятельств преступления и необходимости применения закона о другом преступлении. Частичное прекращение уголовного преследования при неподтверждении обвинения в какой-либо части.

Темы для докладов:

1. Принцип презумпции невиновности и его влияние наустановление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого.

2. Права обвиняемого и их гарантии при участии в следственных

действиях, приостановлении и прекращении производства по уголовному делу.

3. Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела

как средство обеспечения его интересов.

Литература для реферирования

· Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.02.2014) //Российская газета, N 249, 22.12.2001; Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.; посл. изм. и доп. – Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2014; Российская газета, N 24, 05.02.2014; Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 558.

Дополнительная литература

· Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу // Мировой судья. 2008. № 2.

· Арестова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь. 2008. № 4.

· Брусницын Л. Право обвиняемого на ознакомление с уголовным делом // Законность. 2011. № 1. С. 26-30.

· Быков В.М. Проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 2009. № 10.

· Вырастайкин, В. Соответствует ли теперь ст. 405 УПК Конституции? // Законность. 2010. № 2. С. 39-44.

· Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования // Российский следователь. 2009. № 15.

· Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и пути совершенствования // Адвокатская практика. 2009. № 4.

· Газетдинов Н.И. О значении принципов уголовного судопроизводства при привлечении лица в качестве обвиняемого // Российский следователь. 2007. № 6.

· Газетдинов Н.И. Обеспечение прав обвиняемому при предъявлении обвинения // Адвокатская практика. 2007. № 6.

· Гришина, Е.П. Существенные нарушения закона как основания признания доказательств недопустимыми [Текст] / Е.П. Гришина // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

· Давлетов, А. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России [Текст] / А. Давлетов, Л. Юсупова // Уголовное право. 2009. № 3.

· Дежнев А.С. Обеспечение сохранности имущества и жилища обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого задержанию или заключению под стражу // Российский следователь. 2010. № 11.

· Дикарев И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Государство и право. 2010. № 8. С. 55-62.

· Дикарев, И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 6.

· Дикарев, И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2.

· Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. № 3.

· Калугин А. Типичные нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Уголовное право. 2009. № 3.

· Кальницкий В. Привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого // Уголовное право. 2010. № 2.

· Карякин Е.А. Феномен «судебной ошибки» в уголовно-процессуальной деятельности суда // Российская юстиция. 2011. № 2.

· Касаткина, С.А. Процессуальные последствия признания обвиняемым уголовного иска по УПК РФ [Текст] / С.А. Касаткина // Государство и право. 2010. № 7. С. 72-83.

· Козявин, А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. 2010. № 8. С. 49-54.

· Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. 2010. № 16.

· Короткова П.Е. "Все, что Вы скажете с этого момента, — не может быть обращено против Вас // Адвокатская практика. 2007. № 1.

· Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного урегулирования? // Адвокатская практика. 2008. № 1.

· Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного урегулирования // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.

· Моисеева Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условие объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 87-97.

· Неретин Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу // Российский судья. 2009. № 2.

· Новиков С.А. «Я – виновен!»: доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 141-158.

· Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. 2010. № 2.

· Чурилов, Ю. Стабильность оправдательных приговоров повысит авторитет правосудия // Мировой судья. 2008. № 6.

Решение задач

1. Гражданин Б. задержан в качестве подозреваемого при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками патрульно-постовой службы. Основанием задержания стало внешнее сходство Б. с фотороботом подозреваемого в совершении тяжкого преступления.

1.Определите законность и обоснованность такого задержания?

2.Что является основанием и мотивом для задержания?

3.Какими нормативными правовыми актами должны руководствоваться сотрудники полиции?

4.Каковы права задержанного в данном случае, а также порядок задержания и средства обеспечения прав задержанного Б.?

2. Против гражданина С. было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ. Расследование проведено в форме дознания, по окончании которого дознаватель вынес обвинительный акт. Судья принял дело к своему производству, но затем выяснились обстоятельства, влекущие прекращение производства по уголовному делу.

Определите процессуальный статус гражданина С. и его изменение в процессе производства по уголовному делу.

3. Сотрудники полиции прибыли для проведения обыска в доме А. Они предъявили судебное решение, разъяснили А. его права и предложили выдать оружие и боеприпасы добровольно. А. выдал автомат АК-74 с магазином и 30 патронами, пистолет системы ПМ, 1 050 патронов к нему, пригодных для стрельбы.

А. предъявлено обвинение по ст. 222 УК РФ. На основании собранных доказательств, в частности, протокола обыска, показаний свидетелей, бывших понятыми при обыске, А. вынесен обвинительный приговор.

Определите процессуальные интересы обвиняемого, его права и их гарантии при обыске? Какие процессуальные права обвиняемого могут быть им реализованы в указанной ситуации?

Правомерно ли А. признан виновным? Укажите процессуальные возможности для восстановления законности приговора в данном случае.

Поиск по сайту: