Органов и его гарантии

Данное процессуальное правомочие потерпевшего имеет конституционную основу. Конституция РФ установила право каждого гражданина требовать восстановления нарушенных должностными лицами и государственными органами прав и защиты необоснованно ограниченных законных интересов. В уголовном судопроизводстве это право конкретизировано рядом процессуальных норм. Прежде всего, в УПК РФ право на обжалование процессуальных действий и решений имеет статус процессуального принципа - ст. 19 УПК РФ. Порядок обжалования любых действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, которые так или иначе нарушают права граждан, регулируется гл. 16 УПК РФ. В содержание этого процессуального института входит право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц органов расследования в стадии предварительного расследования, реабилитация лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и т.д. Отдельное процессуальное регулирование имеет право на обжалование судебных решений, постановленных судом первой и последующих инстанций.

Для каждого вида обжалования существуют свои процессуальные правила. В соответствии с гл. 16 УПК РФ обжалованию в досудебном производстве подлежат любые действия (бездействие) должностных лиц или государственных органов, которые привели к нарушению прав или ограничению законных интересов граждан. Заявитель вправе обращаться за защитой нарушенных прав в рамках досудебного производства либо к прокурору, либо в суд, которому подсудно уголовное дело, в связи с которым находятся обжалуемые действия органов расследования. Обжалование судебных решений, вынесенных в этом порядке, осуществляется в вышестоящую судебную инстанцию. Судебные решения, вынесенные по существу уголовного дела или в связи с его производством, обжалуются путем подачи жалоб в вышестоящую судебную инстанцию. Потерпевший вправе обжаловать любые действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов, которые, по его мнению, нарушают его права или ущемляют законные интересы, в том числе:

- отказ в принятии сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ);

- отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и др.

Рассмотрим более подробно порядок реализации и средства процессуального обеспечения некоторых из прав потерпевшего в данной области.

Право потерпевшего обжаловать решения о возбуждении уголовного дела. Анализ комплекса правовых предписаний, касающихся обжалования стадии возбуждения уголовного дела дает основание для вывода о том, что решения органов расследования, принятые в этой стадии уголовного процесса, подлежат обжалованию заинтересованными лицами, а также иными субъектами (например, заявителем). В частности, ч. 2 ст. 145 УПК РФ говорит о том, что любое решение, принятое в стадии возбуждения уголовного дела, должно быть доведено до сведения заявителя. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать это решение. При этом не конкретизировано, какое именно из перечисленных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ решений может быть обжаловано. Общая формулировка, содержащаяся в ст. 125 УПК РФ, определяющая общий предмет обжалования в досудебном производстве, позволяет говорить о том, что решение о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим. Этому выводу противоречит то обстоятельство, что право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела прямо не предусматривается уголовно-процессуальным законом, в отличие от обжалования решения органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, порядок которого подробно предусмотрен. Однако следует исходить из того, что совокупности ст. 125 и ст. 145 ч. 2 УПК РФ достаточно признания существующим права потерпевшего обжаловать решение органов расследования о возбуждении уголовного дела. Поэтому данное право должно быть разъяснено потерпевшему, и в необходимых случаях он может его реализовать.

Право обжаловать постановление о прекращении производства по уголовному делу предусмотрено в ст. 213 УПК РФ. Это право потерпевшего обеспечивается обязанностью следователя вручить или направить копию данного постановления потерпевшему, котором должен быть разъяснен порядок обжалования решения о прекращении производства по уголовному делу.

В ст. 239 УПК РФ предусмотрен порядок и основания прекращения уголовного дела в стадии подготовки судебного разбирательства. Здесь необходимо отметить, что закон недостаточно полно предусмотрел обязанности судьи, которые обеспечивают право потерпевшего обжаловать его решение о прекращении производства по уголовному делу. В частности, не предусмотрено, что в постановлении судьи должен быть указан порядок обжалования данного решения, что представляется пробелом, нуждающимся в устранении.

Порядок обжалования решения органов расследования возможен в двух формах. Первая предполагает обращение к прокурору и складывается из следующих этапов:

- обращение с жалобой лично либо направление ее по почте;

- рассмотрение жалобы прокурором в течение трех, а в случаях, указанных в ч. 1 ст.124 УПК РФ, в течение десяти суток; при этом заявитель должен быть поставлен в известность об увеличении срока рассмотрения жалобы и его причинах;

- вынесение прокурором постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении или частичном удовлетворении жалобы;

- уведомление заявителя о принятом прокурором решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор вправе при рассмотрении жалобы истребовать дополнительные материалы либо осуществить иные меры для установления обоснованности жалобы и достоверности сообщаемых сведений: вызвать заявителя для получении от него пояснений, вызвать соответствующее должностное лицо органа расследования для дачи объяснений, истребовать необходимые материалы уголовного дела и т. д.

Судебный порядок обжалования предусмотрен ст. 125 УПК РФ. Жалоба на действия (бездействие) и решение должностных лиц рассматривается судом по месту предварительного расследования в течение 5 суток со дня поступления жалобы. Судебное заседание проводится по общим правилам, т.е. в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебному разбирательству в первой и иных судебных инстанциях. При этом судья не имеет права принимать какие-либо решения, которые могут предвосхитить итоговое решение по сути предъявленного обвинения.

В судебном заседании заявитель обосновывает свои требования. Другие заинтересованные лица, принимающие участие в рассмотрении жалобы, вправе поддержать либо опровергнуть его требования или доводы.

Суд при принятии жалобы к своему производству уведомляет о ее поступлении соответствующих должностных лиц, которые обязаны представить в суд доказательства, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемых действий либо решений. Образуется совокупность материалов - отдельное производство по жалобе. С этими документами вправе знакомиться каждый заинтересованный участник. Для предотвращения распространения сведений, составляющих тайну предварительного расследования, судья вправе взять от участников подписку о неразглашении данных, ставших им известными из материалов отдельного производства, и предупредить их о возможности привлечения к уголовной ответственности за нарушение этого правила.

В ходе судебного заседания ведется протокол, с которым можно впоследствии ознакомиться.

В результате рассмотрения жалобы судья вправе:

- удовлетворить жалобу полностью или в определенной части, обязав орган расследования отменить решение, признанное незаконным, либо внести в него необходимые изменения;

- отказать в ее удовлетворении.

При оглашении решения судья обязан разъяснить сторонам право обжалования этого решения в вышестоящую судебную инстанцию.

В последующих стадиях уголовного судопроизводства право обжалования решения о прекращении производства по делу регулируется ст. 254, 355 УПК РФ и др.

Право обжалования приговоров потерпевшим предусмотрено п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Более конкретные предписания о реализации этого права потерпевшим закреплены в гл. 43-45, 48, 49 УПК РФ. Процессуальным средством обеспечения выступает обязанность суда первой инстанции уведомить потерпевшего: 1) о наличии у него права обжаловать приговор, что предусмотрено в ч. 3 ст. 309 УПК РФ; 2) о порядке его реализации, в том числе о сроках; 3) об особенностях обжалования в необходимых случаях (например, по делам, рассмотренным в особом порядке или с участием присяжных заседателей - ст. 317, п. 4 ст. 351, ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

В качестве гарантий этого права можно назвать обязанность вышестоящего суда принять к рассмотрению жалобу потерпевшего, если она соответствует требованиям ст. 363 и 375 УПК РФ.

Потерпевший вправе обжаловать также решения вышестоящего суда. Это право предусмотрено ч. 4 ст. 354, ст. 402 УПК РФ. Следует отметить, что право обжалования приговоров и иных судебных решений потерпевшие используют довольно активно. Так, статистика свидетельствует, что по 35% уголовных дел, поступающих на рассмотрение вышестоящих судов, имеются жалобы потерпевших. Например, по уголовному делу потерпевшая просила отменить приговор суда, считая, что суд незаконно признал протокол опознания ею подсудимого на предварительном следствии недопустимым доказательством. Она также указала, что в судебном разбирательстве была нарушена состязательность сторон, поскольку суд удовлетворял все ходатайства защиты и отклонял ходатайства государственного обвинителя, по мнению потерпевшей, необоснованно[44]. Данное право потерпевший может реализовать для защиты интересов как своих, так и других участников. Например, потерпевший Ш. в кассационной жалобе просил об изменении приговора и применении к осужденному А. условного осуждения, ссылаясь на то, что он, Ш., сам спровоцировал конфликт, осужденный осознал свою вину и возместил потерпевшему моральный вред. Суд изменил приговор, назначив осужденному условную меру наказания[45].

Потерпевший имеет право подавать возражения на апелляционные и кассационные жалобы и представления, что предусмотрено ст. 358 УПК РФ. Данное право гарантируется обязанностью суда известить потерпевшего о поданных жалобах и представлениях и о наличии права подавать возражения на эти жалобы или представления. Это право реализуется потерпевшими довольно редко. По данным, полученным в ходе обобщения судебной практики, выявлены возражения потерпевших (или их представителей) в 18% случаев обжалования приговоров либо иных судебных решений. Например, адвокат в интересах потерпевшего подал возражения на кассационные жалобы осужденных об отмене приговора и обосновывал необходимость оставления приговора в силе как законного, обоснованного и справедливого судебного решения[46].

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Под ред. П.А.Лупинаской. М., 2005. С.34.

[1] См., например: Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности. Саратов, 1981. С. 40.

[2] См: Там же. С. 41

[3] Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 53.

[4] Государственное право РФ: Курс лекций / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1993. Т. 1. С. 220.

[5] Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4. С. 29.

[6] Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 133.

1 См.: Воеводин Л.Д. Юридическй статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997. С. 229.

1 См.: Концепция уголовно-процессуального законодательства // Гос. и право. 1992. № 8. С.46.

2 См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.,1961. С. 185.

3 Cм.: Куцова Э.Ф, Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 129.

4 См.: Теория государства и права / Под. Ред. Денисова А.И. М.: Юрид. лит-ра, 1980. С. 326 -327.

1 См.: Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии. Советское государство и право, 1976. № 7. С. 92.

2 См.: А.С. Мордовец. Гарантии прав личности:понятие и классификация // В кн. Теория государства и права /Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В., Саратов,1995. С. 240-241.

3 См.: Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государственное право, 1980. № 12.

4 См.: Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. С. 56.

1 См.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1968. С. 123.

2 См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Госюриздат, 1976. С. 81.

3 См.: Александров С.А. Содержание, система и развитие уголовно-процессуальных гарантий // Вопросы криминологии, уголовного права и уголовного процесса. Горький, 1974.

[7] См.: Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. 1980. № 2. С. 133.

[8] См.: Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М., 2000. С. 42.

[9] См.: Шадрин В.С. Там же. С. 43.

[10] См.: там же. С. 44.

1 Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С.11.

2 См.: Бозров В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005.№ 2.

3 Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С.8.

4 Например: Законом «О милиции», Федеральным законом «Об Оперативно-розыскной деятельности»; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

5 Например: Приказ МВД РФ №334 от 20 июня 1996 г. «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»; Приказ Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ» 1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений»; Приказ МВД России №177 от 16 марта 2004 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»; Приказ МВД России №636 от 2 августа 2005 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».

5 Например: Химичева Г.П.Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С.141.

6 Проведено анкетирование 200 сотрудников подразделений уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, структурных подразделений ГУВД субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ.

7 Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2003.№6.

1 Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010. №2.

8 Мирза Л.С.Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. 2004. № 9.

9 С 1 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ№294). Однако, в соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ№294, положения закона не применяются «… к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия».

1 Чупилкин Ю.Б. Концепция совершенствования правового статуса участников стадии возбуждения уголовного дела // Российское право в Интернете. Номер 2009 (05) Спецвыпуск.

10 Приказ МВД России от 16 марта 2004 года № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» и приказ МВД России от 2 августа 2005 года №636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».

11 Процессуальная регламентация процедуры доставления задержанного достаточно полно обоснованна О.Цоколовой, в статье: Фактическое задержание//Законность. 2006. №3.

Необходимость закрепления в УПК РФ, личного досмотра и его отграничение от личного обыска наглядно показана С.Н.Назаровым, см: Назаров С. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. №7.

13 Следует отметить, что в литературе высказывались предложения о закреплении в УПК статьи, регламентирующей перечень участников стадии возбуждения уголовного дела. См.: Марфицин П.Г. Об упорядочении правового положения участников стадии возбуждения уголовного делаhttp://lawtech.agava.ru/pub/stat11.htm; Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005. С.8.

14 Белозеров Ю.Н. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных инте­ресов личности в стадии возбуждения уголовного дела Учебное пособие-М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994 С.10.

15 Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого // Российская юстиция. 2008.№12.

1 Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душамбе, 1963.С.40.

2 Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1976.С.37.

3 Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976. С.140.

4 См.: Кипнис И.М. Глава 8 // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А.Лупинская. - М.,2003.С.115; Смирнов А.В. Глава 5 // Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/2-е изд. Под общ.ред.А.В.Смирнова.-СПб.: Питер, 2005. С.133.

5 См.: Цыганенко С.С. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник./ Под. Ред. Ю.А.Ляхова. –Ростов н/Д.: Изд-во АкадемЛит, 2008. С.190.

1 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2000.№5.

2 Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Рос.юстиция. 2008. №12.

1 Козловский Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе: Дисс…канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С.51;

2 Пантелеев И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С.106.

1 Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Рос.юстиция. 2008. №12.

1 См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. С.127; Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М., 1989. С.77; Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. С.363-364.

2 Cм.: Михайленко А.Р. О законности признания лица подозреваемым в уголовном процессе: Сб. Проблемы правоведения. Киев: Изд. Вища школа, 1979. Вып. 39. С. 113-114; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 29.

[11] Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного рассле­дования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. - М., 2003. - С. 112-114.

[12] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003 - С. 119-120.

[13] Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании пре­ступлений. - М., 2004. - С. 388.

[14] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - С. 207.

[15] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред.И.Л. Петрухина. – М.: Простпект, 2007. - С. 125.

[16] Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. - С. 449.

[17] См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988. С.47.

[18] См.: Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.

[19] См.: Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987. С. 24.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // ПС. КонсультантПлюс.

2 Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Уч. пос. – Уфа.: Изд-во Баш ГУ, 2002. - С. 47-49.

[20] См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 73.

[21] См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1967. С. 107.

[22] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под. Ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Альфа, 1996. - С. 46.

9 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту»// Бюллетень ВС СССР.1979.№4.С.9.

10 См.: Лупинская П.А. законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1971. С.75.

[23] Гармаев Ю.П. Рецензия на комментарий к УПК РФ / Под ред А.В. Смирнова. (СПб.,2004) // Российское право. – 2004. - №9. – С. 16.

12 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т.2. С.87; Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения., М., 1973. С.40-42; Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2009. С.280.

13 См.: Ляхов Ю.А. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Ростов н/Д, 1965. С.8; Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С.139-142; Леви А.А., Шадрин В.С. об участии защитника в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1987. №4. С.87; Зинатулин З.З.Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1989. С.24; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /2-е изд. Под общ. Ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2005. С.437.

[24] Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2003. - С. 447.

[25]Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. – 2002. - №5. - С. 7.

[26] Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. …канд. юрид.наук. - СПб., 1999. - С. 140.

[27] Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. – М.: Наука, 1971. - С. 43.

[28] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. - С. 48.

[29]Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. - С. 31.

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1979, №4. С.9.

1 Архив Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, дело №123-5-07.

2 Архив Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, дело №2947-11-06.

1 Архив Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, дело №1635-10-07.

1Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вызов/ 2-е изд. Под общ. Ред. А.В.Смирова.- СПб.: Питер, 2005. С.437.

3 Шадрин В.С. обеспечение прав личности при расследовании преступлений.

[30] В редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в УПК РФ» от 22 апреля 2004 г.

[31] Коротков А.П.. Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных ра­ботников по применению УПК РФ. Комментарий. - М., 2004. - С. 124.

[32] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 г. № 14-П по делу о проверке консти­туционности положений, содержащихся в ст.ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, ВТ. Кислицинаи ИВ. Москвичева // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4551.

[33] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г № 2-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова //СЗ РФ. – 1997. № 7. - Ст. 871.

[34] Коротков А.П., Тимофеев Л.В 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных ра­ботников по применению УПК РФ. Комментарий. - М., 2004 - С. 112, 123.

[35] БВС РСФСР. - 1989. - № 10. - С. 7;Коротков А.Л., Тимофеев А.В. Указ. работа. - С. 128-129; Научно-практический коммен­тарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В М. Лебедева; Науч. ред. В П Божьев. - М., 2002. – С. 118.

[36] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года /Под общ. и науч. ред. А Я. Сухарева. - М., 2002. - С. 110.

[37] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в Федерального закона от 29 мая 2002 года /Под общ. и науч. ред. А Я. Сухарева. - М., 2002. - С. 708.

[38] Конах Е.И., Парфенова М.В. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. - М.: Юрлитинформ, 2005. – С. 25-35.

Поиск по сайту: