В качестве обвиняемого

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого регулируется законом (ч.2 ст.171 УПК РФ). Несмотря на это в юридической литературе не прекращаются дискуссии по поводу содержания этого постановления.

Внесенные ФЗ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ изменения, согласно которым утратила силу глава 57, содержащая ранее перечень бланков процессуальных документов, их форму, являются дополнительной причиной необходимости рассмотрения данного вопроса.

Ошибки в составлении этого документа ведут к возвращению уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, возвращению дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, прекращению уголовного дела, или даже вынесению оправдательного приговора.

Согласно классической точке зрения И.Я.Фойницкого: «обвинение как требование, о судебном признании которого ходатайствует обвинитель, имеет то же содержание, что и судебный приговор по делу; оно есть как бы проект судебного приговора, предлагаемый обвинителем и устанавливающий для суда известные границы»[22].

Именно из этой теоретической предпосылки исходят требования практики.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть составлено так, чтобы оно было понятно обвиняемому, а обстоятельства, факты, вменяемые в вину, отражены в нем полно, всесторонне, объективно. При ознакомлении с ним обвиняемого реализуется его право знать, в чем он конкретно обвиняется9.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить фактическую и юридическую стороны обвинения.

Фактическая сторона обвинения включает в себя два элемента: во-первых, факты объективной действительности, на которые ссылается сторона обвинения; во-вторых, доказательства этих фактов.

Первый элемент фактической стороны не вызывает особых разногласий по своему содержанию. В литературе отмечается, что в постановлении требуется подробно описать конкретные обстоятельства каждого вменяемого в вину преступления, все признаки состава преступления и все квалифицирующие обстоятельства. Так, в постановлении должны быть отражены форма вины, и необходимые для квалификации некоторых составов мотив и цель преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно признавала существенным нарушением закона отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных о том, какие конкретные действия вменялись в вину обвиняемому, совершившему несколько преступлений (в чем проявлялись насильственные действия, данные о месте и времени совершения преступления и др.). Свои решения высший судебный орган мотивировал тем, что нечеткое и неконкретное обвинение лишает обвиняемого возможности осуществлять конституционное право на защиту.

Очень важным аспектом обвинения являются доказательства виновности. Именно поэтому вопросу имеются значительные научные споры. Уголовно-процессуальный закон не требует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение (ч.2 ст.171 УПК РФ) и в практической деятельности это правило повсеместно используется.

Отсутствие обязанности указывать в данном постановлении доказательства обвинения конкурирует с общим правилом мотивированности постановлений (ч.4 ст.7 УПК РФ), которая означает необходимость письменного анализа всех оснований в тексте постановления.

Однако не все ученые понимают это одинаково. Одни авторы считают, что требование мотивированности применительно к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, означает указание в самом постановлении только установленных по делу обстоятельств, без приведения доказательств10, преждевременное раскрытие источников доказательств перед обвиняемым создаст ему несправедливые преимущества и повредит полноте и объективности следствия[23].

Другие ученые придерживаются мнения, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь может привести доказательства, если он сочтет это необходимым12.

Третье точка зрения сводится к тому, что необходимо обязательно приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства подтверждающие выводы о наличии преступления и вины конкретного лица в его совершении13.

Представляется более верным последнее мнение, поскольку соответствует требованиям международно-правовых норм и направлено на обеспечение права на защиту обвиняемого.

Так, в соответствии с общепринятыми нормами международного права, обвиняемый имеет право «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» (п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950года; п. «а» ч.3 ст.14 Пакта о гражданских и политических правах). Подобное уведомление об основаниях обвинения означает ознакомление с доказательствами (именно их ч.1 ст.171 УПК РФ считает основанием обвинения)[24].

Отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ущемляет право на защиту. Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию (зная, в чем обвиняют, но, не зная, на основании чего, она не может оспорить аргументы процессуального противника). Это нарушает равноправие сторон как элемент состязательности (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ), предоставляя преимущества обвинителю. Вместе с тем, в литературе все настойчивей звучат предложения разрешить обвиняемому и его защитнику знакомиться со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения, а то и ранее[25].

Однако принцип обеспечения равноправия сторон не должен допускать перевеса прав в сторону защиты. Поэтому мы присоединяемся к мнению, что обвинитель действительно не должен раскрывать все карты перед стороной защиты до разбирательства дела по существу. Поэтому было бы не справедливым указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все доказательства обвинения. Необходимо указать лишь основные доказательства, которые ведут к логическому выводу о виновности этого лица.

По этому поводу справедливо указывает К.Б. Калиновский – «обвиняемый знакомится не со всеми данными, имеющимися у органов уголовного преследования, а лишь с достаточными для обвинения. Обвинитель имеет прерогативу ограничиться предоставлением в суд сведений, достаточных только для первоначального обоснования своего тезиса»[26].

Необходимо провести анализ юридической стороны обвинения. Юридическая сторона обвинения означает его уголовно-правовую формулировку, формулу, оценку, правовую квалификацию.

Согласно мнению Ф.Н. Фаткуллина, юридическая формулировка – это единство тех правовых признаков, которые присущи типическому понятию всякого вида преступления[27]. Данный автор включает сюда как общие признаки преступления (противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость), так и квалифицирующие признаки для отдельных составов преступлений[28].

Другие ученые пишут о том, что формулировка обвинения – это краткое изложение уголовно-правовых норм, нарушение которых вменяется обвиняемому. Она излагается в постановлении в соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей УК РФ[29]. При этом в необходимых случаях следует ссылаться и на нормы общей части УК (соучастие, неоконченное преступление, рецидив). То есть такое понятие формулировки охватывает и квалификацию.

Такое определение вполне согласуется с требованиями закона. В пункте 4 ч.1 ст.220 УПК РФ сказано, что в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Кроме точной юридической формулировки существуют общие правила формулирования обвинения в тексте постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Обвинение должно быть конкретным по отношению к преступлениям и индивидуальным по отношению к лицам. Поэтому при обвинении лица в совершении нескольких преступлений при их совокупности в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого каждое преступление должно быть описано отдельно. Личный характер обвинения служит причиной, по которой постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого лица, обвиняемого по одному и тому же делу. Если лицо привлекается в качестве обвиняемого в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении каждое из таких деяний должно быть описано отдельно с указанием квалифицирующих признаков преступления и квалификация деяния по каждой из норм уголовного закона.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть составлено так, чтобы оно было понятно обвиняемому, а обстоятельства, факты, вменяемые в вину, отражены в нем полно, всесторонне, объективно. При ознакомлении с ним обвиняемого, реализуется его право знать, в чем он конкретно обвиняется1.

При совершении преступления группой в постановлении должны найти отражение: состав преступной группы; имел ли место предварительный сговор; вид соучастия; фактические обстоятельства преступления, вменяемые в вину каждому обвиняемому; квалификация действий каждого обвиняемого.

Все недостатки, ошибки и нарушения, допущенные при составлении и вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, как правило, автоматически переносятся органом, расследующим дело, в текст обвинительного заключения, что и приводит в свою очередь к нарушению требований ст.220 УПК РФ.

В таких случаях первопричиной нарушений закона при составлении обвинительного заключения является несоблюдение положений ч.2 ст.171 УПК РФ о содержании постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом.

Например, Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, при рассмотрении дела в отношении Осипова, обвинявшегося по ст.158 ч.4 п.«в» УК РФ, установил, что ни в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ни, соответственно, в обвинительном заключении при описании преступления не указан способ (тайный или открытый) вмененного хищения, что препятствует разрешению дела по существу1.

Так, по делу в отношении В., обвинявшегося по ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ, Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, возвращая дело прокурору, в постановлении от 11.09.2005 г. указал, в частности, что по всем эпизодам обвинения не конкретизировано: каким способом, путем обмана или злоупотребления доверием, совершены хищения, не описан в достаточной степени механизм завладения чужим имуществом, по одному из эпизодов не указано: когда, где и каким образом В., распоряжался полученными денежными средствами, по другим – не приведено правильное и полное наименование потерпевшей организации, не указано, в чем выразилось извлечение материальной выгоды при неисполнении договорных обязательств и т.д.2

Иногда в предъявленном обвинении не полностью приводится формулировка обвинения (диспозиция статьи, квалифицирующие признаки, пункты соответствующей части статьи УК), или имеются несоответствия между формулировкой обвинения и описанием преступления, формулировкой обвинения и квалификацией деяния, несоответствие резолютивной части, содержащей решение о привлечении лица по конкретному пункту части и статье Уголовного кодекса, описательно-мотивировочной части постановления.

Например, органом предварительного расследования гр-ке К., предъявлено обвинение по ст.160 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в присвоении и растрате вверенного ей чужого имущества. В то же время при описании преступных действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой следователем указано, что обвиняемая ежедневно совершала тайное хищение части товара и вырученных денег, то есть дано описание другого преступления – кражи. Данное несоответствие явилось одним из оснований для возвращения дела прокурору судьей Ленинского районного суда1.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого является наиважнейшим процессуальным решением на досудебной стадии производства по делу, определяющим в силу ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

А.В.Смирнов и К.Б.Калиновский верно отмечают, что на практике получило распространенное явление, которое можно назвать «квалификацией с запасом», когда следователь при малейшем сомнении в юридической оценке деяния пытается вменить обвиняемому максимально тяжкое преступление из всех возможных в данном случае. При этом расчет делается на то, что прокурор при утверждении обвинительного заключения и суд при постановлении приговора могут «смягчить» квалификацию, но не смогут ее «ужесточить». Такая практика противоречит закону. В результате обвинение опирается на необоснованное предположение, а его завышенная тяжесть является условием для применения более строгих мер процессуального принуждения1.

В этой связи следует согласиться с мнением В.С.Шадрина, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и все, что с ним связано, призвано служить исключительно обеспечению права на защиту, а не ограничению его в тех или иных открытых либо завуалированных формах. Истинное предназначение указанного постановления – документально отразить вывод следователя о существовании инкриминируемых лицу фактов преступной деятельности для последующего предъявления его обвиняемому с тем, чтобы последний имел возможность защищаться от предъявленного обвинения3.

Поиск по сайту: