Какое решение должен принять Верховный Суд РФ?

5. Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Свердловской области провело проверку деятельности ООО «РОСТ». В результате проверочных действий было вы­явлено нарушение действующего законодательства. В резуль­тате сотрудниками УБЭП ГУВД Свердловской области в отно­шении генерального директора ООО «РОСТ» Смирнова И. В. был составлен протокол об административном правонаруше­нии по ст. 6.14 КоАП РФ. На основании данного протокола на Смирнова И. В. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга был наложен административный штраф. Кроме этого, УБЭП ГУВД Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к админи­стративной ответственности общества ООО «РОСТ» на осно­вании ст. 6.14 КоАП РФ.

Какое решение должен принять Арбитражный суд Свердлов­ской области? Какие требования предъявляются к протоколам об административных правонарушениях?

6.5апреля 2004 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес постановление по делу об административном правона­рушении о привлечении Коваленко О. А. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год. Не со­гласившись с вынесенным постановлением и руководствуясь положениями главы 40 ГПК РФ, Коваленко О. А. оформил кас­сационную жалобу на судебное решение и обратился с ней в канцелярию областного суда Свердловской области. В канце­лярии областного суда кассационную жалобу не приняли, объ­яснив, что Коваленко О. А. нарушил требования законодательства об обжаловании постановлений по делам об администра­тивных правонарушениях:

А. При подаче жалобы на постановление по делу об администра­тивном правонарушении, вынесенное судьей, следует руковод­ствоваться не гражданско-процессуальным законодательст­вом, а положениями гл.30 КоАП РФ.

Б. Жалобу на постановление по делу об административном пра­вонарушении следует подавать только в тот орган, который вы­нес данное постановление.

Оцените ситуацию. Каков порядок обжалования постановле­ний по делам об административных правонарушениях?

8. 10 марта 2004 г. начальник РУВД Шалинского района Сверд­ловской области вынес постановление по делу об администра­тивном правонарушении в отношении Сергеева Н. С. о при­влечении его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и о наложении на него административного штрафа в размере 10 МРОТ. Сергеев Н. С. не согласился с вынесен­ным постановлением, мотивируя это тем, что при рассмотре­нии дела не были определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение и т. п. Изложив данные доводы в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Сергеев Н. С. обратился в районный суд с ходатайством об отмене постановления и на­значении ему наказания ниже низшего предела, определенного ст. 20.1 КоАП РФ, так как он (Сергеев Н. С.) всегда характери­зовался положительно и на работе, и дома, а также размер его заработной платы составляет всего 1500 рублей.

Разрешите ситуацию. Может ли суд, орган, должностное ли­цо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об ад­министративном правонарушении назначить наказание ниже низшего предела? Какие виды решений по жалобе на постанов­ление по делу об административном правонарушении могут быть приняты?

9. Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс» обрати­лось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной налоговой службы по г. Рязани от 28 августа 2003 г. о назначе­нии административного наказания. Согласно постановлению Инспекции от 28 августа 2003 г., принятому на основании протокола об административном пра­вонарушении от 27 августа 2003 г. № 12-23/788, общество при­влечено к административной ответственности за продажу то­варов без применения контрольно-кассовой машины по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штра­фа в сумме 40 000 рублей.

В качестве противоправного деяния, образующего объектив­ную сторону правонарушения, обществу вменены отсутствие на контрольно-кассовой машине средства визуального контро­ля (голограммы) «Сервисное обслуживание 2003» и выдача че­ков, не содержащих наименования общества и его ИНН. Заявление общества мотивировано тем, что протокол об адми­нистративном правонарушении составлен без участия его за­конного представителя.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд сослал­ся на то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии продавца Гавриловен Е. В.

Законно ли решение арбитражного суда по делу? Дайте право­вую оценку.

10. 13 мая 2004 г. сотрудники ДПС ГАИ остановили Кочутина В. В. На требование сотрудников милиции о предоставле­нии водительского удостоверения Кочутин В. В. ответил, что документы оставил дома. При этом внешние признаки Кочутина В. В. позволяли сделать вывод, что он находится в состоя­нии опьянения. В результате Кочутин В. В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицин­ское освидетельствование.

После получения заключения по результатам медицинского освидетельствования 17 мая 2004 г. были составлены два про­токола об административных правонарушениях, предусмот­ренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду того что най­ти Кочутина В. В. в этот день не представилось возможным, в протоколах об административных правонарушениях сотруд­никами ДПС ГАИ была сделана отметка об отказе в подписа­нии их лицом, в отношении которого они составлены. 21 июня 2004 г. начальник ГАИ рассмотрел материалы дела и вынес определение о направлении материалов дела на рас­смотрение в суд.

12 июля 2004 г. районный суд вынес постановление о лишении Кочутина В. В. права управления транспортным средством. Кочутин В. В. не согласился с вынесенным постановлением и подал в вышестоящий суд жалобу, указав при этом, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы (протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, оформлены два протокола об административном пра­вонарушении, дело рассмотрено с нарушением 15-дневного срока и т. п.). На основании данных обстоятельств Кочу­тин В. В. просил отменить вынесенное постановление в связи с существенными нарушениями административно-процессу­альных норм.

Прокомментируйте ситуацию. Является ли основанием к от­мене постановления по делу об административном правонарушении нарушение процессуальных сроков?

11. 22 марта 2004 г. главный государственный инспектор Феде­рального горного и промышленного надзора рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенном Ивано­вым С. И. и подпадающем под признаки ст. 14.26 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела было вынесено постановление и назначен административный штраф в размере 20 МРОТ. 25 марта 2004 г. копия постановления была вручена под распис­ку Иванову С. И.

Иванов С. И. долго не мог решиться: подавать или не подавать жалобу на постановление.

Решив все-таки обжаловать постановление по делу, он, руковод­ствуясь ст. 30.1 КоАП РФ_Т обратился с жалобой 15 июня 2004 г. в вышестоящий орган. Спустя несколько дней Иванову С. И. пришло письмо с определением, согласно которому было отка­зано в принятии жалобы, так как пропущен 10-дневный срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, а Ива­нов С. И. при подаче жалобы не представил доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.

Каким образом может быть разрешена данная ситуация? Каков порядок обжалования постановлений по делам об админи­стративных правонарушениях, вступивших в законную силу? Возможен ли пересмотр вступивших в законную силу поста­новлений несудебных органов по делам об административных правонарушениях, в случае если такие постановления не были обжалованы в установленный законом срок и, следовательно, в районном суде не рассматривались?

12. Петров был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 20 апреля районный судья вынес поста­новление об административном аресте сроком на 15 суток. Из зала суда Петрова доставили в ИВС РУВД для исполнения по­становления. 21 апреля прокурор принес протест на постанов­ление районного судьи председателю областного суда. 23 апре­ля протест был оставлен без удовлетворения. 25 апреля у Пет­рова начался острый приступ радикулита и он обратился к начальнику ИВС РУВД с просьбой отпустить его домой. На следующий день он был освобожден по решению начальника РУВД.

Поиск по сайту: