Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. 2 страница

В российской правовой науке общие проблемы системы российского права и законодательства получили основательную теоретическую разработку.

Совершенствование системы действующего арбитражного процессуального законодательства и его внутренней согласованности должно опираться на достигнутый в настоящее время уровень науки российского права.

Изучение системы арбитражного процессуального права необходимо не только для выявления ее внутренней согласованности и логической последовательности. Анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельного механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в системе российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленную характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности.

Можно говорить о структуризации арбитражной процессуальной формы и выделении административного судопроизводства в арбитражном процессе.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

- сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права. Это диктуется тем, что экономические споры являются новыми для России. Сама система арбитражных судов существует непродолжительное время, круг и характер споров находятся в стадии развития, что не всегда обеспечивает полноту защиты нарушенных прав и интересов;

- необходимость учета особенностей отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, в частности дел о несостоятельности (банкротстве), дел административного судопроизводства, дел особого производства;

- специализация судов (Конституционного Суда РФ, уставных, общей юрисдикции, арбитражных) и судей по отдельным категориям дел;

- особый метод правового регулирования в публично-правовых отношениях и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который усматривается в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т.д.

Институт административного судопроизводства известен науке и практике. Прежде всего он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП РФ, которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.

Закреплены элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так как этот судебный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законодательных положений Конституции РФ. При этом конкретные споры Конституционным Судом РФ не рассматриваются (см. ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В арбитражном процессуальном законодательстве административное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение данных правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст. 58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст. 46 Конституции России (1993 г.) закреплено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обращения в суд иском, поэтому дискуссия в теории продолжается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется в том числе посредством административного судопроизводства. АПК РФ выделяет такие споры в отдельный вид.

На наш взгляд, по делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство как вид должно быть закреплено законодательно, поскольку эти правоотношения характеризуются:

- неравным процессуальным положением сторон;

- особенностями форм защиты нарушенного права;

- последствиями нарушения прав;

- особенностями судебного решения и его исполнения.

В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому в Конституции РФ и предусмотрен такой вид судопроизводства. Дальнейшее закрепление этот вид судопроизводства получил в АПК РФ 2002 г.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства и им присуще следующее:

- неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

- суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного контроля за законностью действий органов государственной власти и местного самоуправления и должностных лиц. Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

- производство по этим спорам включает дела не только из административных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должны осуществлять административные суды. Соответствующие проекты законов внесены для рассмотрения.

Однако анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реализовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего требуются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспечения, достижение истинной независимости суда. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению.

В связи с этим рассмотрение дел административного судопроизводства одновременно как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции отвечает требованиям времени. Необходимости какого-либо изменения в данный период времени не требуется.

С учетом изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Административное судопроизводство в арбитражном процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

§ 2. Основные мировые системы административной юстиции

1. Административная юстиция в странах системы общего права

Мировой опыт показывает, что сложились 2 основные системы административной юстиции, анализ которых подробно изложен Д.М. Чечотом <2>, В.В. Бойцовым, В.Я. Бойцовым <3>, А.Н. Пилипенко <4>, К.П. Зоммерманном, Ю.Н. Стариловым <5> и другими специалистами.

--------------------------------

<2> См.: Чечот Д.М. Административная юстиция: вопросы теории. Л., 1976.

<3> См.: Бойцов В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. N 5. С. 42 - 53.

<4> См.: Пилипенко А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал российского права. 1998. N 10 - 11. С. 197 - 206.

<5> См.: Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. N 7. С. 70 - 77.

В правовой системе, основанной на английском общем праве (Англия, США, Австралия, Новая Зеландия, Израиль), контроль за административными актами возложен главным образом на обычные суды. Юрисдикция этих судов по контролю за административной деятельностью, однако, ограничена, даже если им предоставлена общая юрисдикция по административным вопросам. Контроль за законностью административных действий осуществляется посредством прямого их оспаривания или опосредованного (в процессе вынесения решений по уголовным и гражданским делам). Иногда законодательная власть специально устанавливает, что определенные административные акты окончательны или не подлежат пересмотру судами. Кроме того, суды обычно отказываются, руководствуясь принципом "судебного ограничения", от вмешательства в некоторые вопросы "высокой политики" (иностранные дела, парламентскую жизнь).

Юрисдикция судов по административным вопросам может быть ограничена требованием "исчерпания альтернативного средства правовой защиты" (в Англии предусмотрено в качестве необходимого условия обжалование решений определенных административных органов в административный трибунал, в США - пересмотр акта органом, который издал его, или рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом). Тем не менее на практике обычные суды всегда допускали без какого-либо специального упоминания закона общий контроль за административной деятельностью. В США там, где закон не предоставляет право жалобы в обычные суды на решения административных органов, эти суды могут оспаривать административный акт в рамках своей общей юрисдикции. Доступность альтернативного средства правовой защиты не лишает обычный суд возможности осуществлять юрисдикцию по административным вопросам, но скорее оставляет ее на усмотрение суда, который может рассмотреть вопрос об административном акте, когда альтернативное средство непригодно или неэффективно. Презумпция судебного контроля обусловливает игнорирование судьями положения закона об окончательности административных решений или узкое толкование правовых норм, которыми исключается судебный контроль. Таким образом, в действительности юрисдикция обычных судов по контролю административных актов такая же широкая, как и у административных судов в других государствах.

В странах, где отсутствует система административных судов, поразительно велико количество специальных административных трибуналов, являющихся своего рода англо-американским вариантом административных судов. В Англии их свыше 50, в США несколько меньше.

2. Административная юстиция в странах

системы гражданского права

Административные суды, отделенные от системы обычных судов, функционируют во многих странах Западной Европы (во Франции, в Германии, Польше, Италии и т.д.) и в некоторых других частях мира. Основной чертой этих судов, в отличие от общих судов, является ограниченность их компетенции административными вопросами. В государствах, где существует такая система, административные суды выполняют основную функцию в процессе контроля за административными актами, а общие суды - второстепенную, а иногда незначительную. Согласно общему принципу, являющемуся выражением теории разделения властей, только административные суды имеют право оспаривать и аннулировать административный акт. В обычных судах административный акт следует рассматривать как норму права, которой должен следовать суд. В некоторых случаях обычный суд может игнорировать административный акт и отказываться применять его к рассматриваемому делу. Суд может в уголовном процессе оправдать обвиняемого или в гражданском процессе предписать административному органу-ответчику выплатить компенсацию за причиненный ущерб, как если бы акт не существовал. Тем не менее данный принцип на практике соблюдается не очень строго. По практическим соображениям обычные суды наделены полномочиями контролировать административные акты по определенным категориям дел и в соответствии с особыми правилами. Из ведения административных судов исключены вопросы законности административных актов, определяющих персональный статус, регулирующих земельные сделки, строительство, осуществление правосудия. В ряде государств обычные суды могут издавать приказы, обязывающие административный орган совершить определенные действия или отказаться от их совершения.

Итак, административные суды остаются главным и доминирующим средством контроля в странах с дуалистической системой судебного контроля за административной деятельностью, однако и обычные суды продолжают играть важную роль в этом контроле.

3. Сравнение двух систем административной юстиции

На вопрос о том, какая система судебного контроля (англосаксонского или романо-германского типа) достигает большего эффекта в поддержании должного баланса между общественными и личными интересами, трудно дать определенный ответ. Каждая система имеет свои достоинства и недостатки. Можно сделать один вывод: обе системы контроля за административными актами по-своему результативны и пригодны для использования в целях защиты лица от административной власти. Дальнейшее развитие определит наиболее целесообразные формы этих систем и способы защиты прав. Важно то, что контроль за административной властью осуществляется судами, т.е. независимыми органами, способными объективно разрешить спор.

§ 3. Особенности рассмотрения дел, возникающих

из административных и иных публичных правоотношений

1. Общие положения

В отличие от АПК РФ 1995 г. законодатель впервые выделил в отдельные главы кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК РФ. Административный характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 27, 29 АПК РФ, споры по данной категории дел должны носить экономический характер, т.е. возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность организаций и граждан, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела данной категории с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В качестве примера образований, не являющихся юридическим лицом, спор с участием которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде, можно назвать территориальные подразделения государственных органов, которые наделены правом осуществления контрольных функций и применения мер принуждения. С участием граждан, не имеющих статус предпринимателя, рассмотрению в арбитражном суде подлежат, например, дела об отказе, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом могут быть определены и иные случаи участия при рассмотрении дел в арбитражном суде образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса о подведомственности того или иного дела, возникшего из административных или иных публично-правовых отношений, арбитражному суду следует учитывать и другие правила.

Согласно п. 4 ст. 27 АПК РФ заявление по экономическому спору или иному делу, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем в дело был привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о выделении земельного участка. По мнению организации, земельный участок выделен из ее земель. При этом земельный участок выделен гражданину А. Безусловно, что в данном случае гражданин А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако, в отличие от правил АПК РФ 1995 г., спор при данных обстоятельствах будет подлежать рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к подведомственным арбитражным судам. В настоящее время арбитражным судам подведомственны дела об обжаловании нормативных актов налоговых органов, таможенных органов, органов местного самоуправления, органов по регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию (ст. 138 НК РФ; ст. 5 ТК РФ <6>; ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <7>; ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" - см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" <8>). Право издания нормативных актов принадлежит Министерству финансов РФ (ст. 4 НК РФ). По общему правилу, к нормативным относятся такие акты, которые устанавливают общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

--------------------------------

<6> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066 (с послед. изм.).

<7> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (с послед. изм.).

<8> ВВАС РФ. 2004. N 10.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц довольно многочисленны в практике арбитражных судов. Ненормативный правовой акт не обладает признаками, названными выше, адресован конкретному лицу.

К данной категории дел можно отнести, например, споры о признании недействительными решений налоговых, финансовых, таможенных, антимонопольных органов, органов Федеральной службы по финансовым рынкам, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления о привлечении к ответственности организаций (предпринимателей) за нарушение соответствующего законодательства, о выделении (об изъятии) земельных участков и т.д.

Дела об административных правонарушениях также многочисленны в практике арбитражных судов. Для отнесения этих дел к подведомственности арбитражных судов необходимо соблюдение двух правил:

- участниками споров являются органы, должностные лица, юридические лица и предприниматели;

- административное правонарушение совершено при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Компетенция арбитражного суда по рассмотрению таких дел определена ст. 23.1 КоАП РФ.

Дела о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, также подведомственны арбитражному суду. Такое же правило установлено ст. ст. 46, 104 НК РФ. Внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Указанные административные процедуры не прошли проверку практикой и в настоящее время вызывают различные суждения.

По иным делам, отнесенным федеральным законом к компетенции арбитражного суда, можно привести пример дела об обжаловании отказа или уклонения от государственной регистрации юридического лица (коммерческой организации) или индивидуального предпринимателя; о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, взыскание по которому производится в бесспорном порядке; об оспаривании постановлений, действий (бездействия, отказа в совершении действия) судебного пристава-исполнителя.

2. Общий порядок рассмотрения дел, возникающих

из административных и иных публично-правовых отношений

Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотрен разд. I и II АПК РФ.

Для данной категории дел следует учитывать следующие особенности:

- дела данной категории возбуждаются на основании заявления;

- в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов. Остальные категории дел могут быть рассмотрены судьей единолично (ст. 17 АПК РФ). Арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел;

- Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти <9>, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании (полностью или частично) ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Остальные дела административного судопроизводства подсудны арбитражным судам субъектов РФ (ст. 34 АПК РФ);

--------------------------------

<9> О перечне органов см.: Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945 (с послед. изм.).

- государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском или заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 53 АПК РФ). В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. В качестве примера процессуальных полномочий налоговых органов для обращения в арбитражный суд можно привести положения п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, антимонопольных органов - ст. 26 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" <10>, ФСФР - ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и т.п.;

--------------------------------

<10> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864 (с послед. изм.).

- при обращении налоговых органов в арбитражный суд с иском о взыскании с организации, предпринимателя налоговых санкций необходимо соблюдение досудебного порядка, который заключается в предложении (зафиксированном в решении о привлечении к налоговой ответственности, требовании или иным образом) добровольно уплатить сумму налоговой санкции (ст. 104 НК РФ). Несоблюдение налоговой инспекцией досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ст. 149 АПК РФ, т.е. оставление иска без рассмотрения;

- в соответствии со ст. 333.37 главы "Государственная пошлина" НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины;

- в отличие от общих правил доказывания обязанность доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц. В силу ст. 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

- обязательными условиями для признания недействительными актов органов, организаций, должностных лиц, незаконности их действий (бездействия) являются несоответствие их закону, иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав заявителя;

- при удовлетворении заявления по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части указываются наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию (ст. 172 АПК РФ);

- при удовлетворении заявления о взыскании денежных сумм (например, по иску налоговой инспекции) в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением недоимки, пени, штрафа;

- по делу о признании недействительным акта органа, должностного лица в резолютивной части решения должны содержаться сведения о наименовании, номере, дате издания, других реквизитах акта и об органе, должностном лице, его издавшем; указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части;

- при удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от государственной регистрации арбитражный суд в резолютивной части обязывает соответствующий государственный орган осуществить такую регистрацию;

- при удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает орган, организацию, должностное лицо устранить в полном объеме допущенное незаконными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов организации или гражданина в установленный срок;

- в случае признания необоснованным привлечения организации или гражданина к административной ответственности в резолютивной части решения арбитражный суд указывает на отмену соответствующего решения (с обязательным указанием всех его реквизитов).

По ранее действовавшему АПК РФ заключение мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не допускалось. Возможность примирения сторон по данной категории дел является новой для правоприменителя. Одним из способов урегулирования спора является заключение мирового соглашения по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ. Факт обращения в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доводы другой стороны всегда свидетельствуют о наличии спора, о несогласии с позицией государственного или иного органа, должностного лица. В связи с этим трудно привести пример возможных способов мирного урегулирования спора. Возможно, что по делам о взыскании санкций стороны под контролем суда могут прийти к соглашению о рассрочке их уплаты. По делам о признании недействительным ненормативного акта стороны могут договориться об изменении его положений. Практика применения нового АПК РФ покажет и иные возможные способы мирного урегулирования спора по делам административного судопроизводства.

§ 4. Рассмотрение дел об оспаривании

нормативных правовых актов

1. Подача заявления по делам об оспаривании

нормативных правовых актов

Как уже отмечалось, в АПК РФ впервые закреплены процессуальные правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Нормативный правовой акт - документ, содержащий обязательные предписания для неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение.

Поиск по сайту: