Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. 11 страница

Из смысла ст. 225.10 АПК РФ вытекает, что по групповому иску могут быть заявлены практически любые требования, основанные на указанных в ст. 12 ГК РФ способах защиты гражданских прав. Эти требования могут быть адресованы как коммерческим организациям, так и публично-правовым образованиям, указанным в гл. 5 ГК РФ.

В ведении группового производства достаточно много зависит от инициатора процесса (истца - представителя группы): например, правильное обоснование требования и подача иска (ст. ст. 225.12 и 225.13 АПК РФ), работа по объединению всех потерпевших в единую группу истцов (ст. 225.14 АПК РФ) и связь с ними в течение процесса по доказыванию обстоятельств дела. Поэтому АПК РФ определяет его статус (ст. 225.12) и регулирует замену истца-представителя другим лицом (ст. 225.15 АПК РФ) в случае прекращения его полномочий.

В практике судов США истцом-представителем является, как правило, лицо, имеющее наибольший по стоимости объем требований к ответчику, а остальные члены группы "едут с ним одним поездом в прицепных вагонах" (присоединяются к иску), поскольку при меньшей сумме их требования совпадают с требованиями истца-представителя. Следует подчеркнуть, что групповые иски по зарубежной судебной практике - это иски больших адвокатских кабинетов, поскольку требуют существенных материальных затрат на информирование и ведение процесса.

Согласно ст. 225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ документов о присоединении к требованию. Истец - представитель группы пользуется процессуальными правами, несет процессуальные обязанности истца и обязан добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на истца - представителя группы в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

Полномочия истца - представителя группы могут быть прекращены арбитражным судом:

1) в случае отказа этого лица от иска;

2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В ст. 225.13 АПК РФ определены дополнительные требования к исковому заявлению, заявлению по групповому иску (помимо предусмотренных в ст. 125 АПК РФ). В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;

2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;

3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, и иные документы в соответствии с требованиями АПК РФ, установленными к соответствующим заявлениям по отдельным категориям дел. В частности, к нему прилагаются документы, подтверждающие присоединение к требованию истца - представителя других лиц и их принадлежность к группе лиц, например, договоры купли-продажи акций, выписки из реестра акционеров, договоры, свидетельствующие о принадлежности участникам группы доли в праве долевой собственности.

В момент возбуждения дела может возникнуть вопрос: кто квалифицирует иск в качестве группового, подпадающего под гл. 28.2 АПК РФ? На первом этапе это делает истец. Может ли судья дать иную квалификацию иска, не установив признаков группового иска? По смыслу ст. ст. 128, 129 и 225.13 АПК РФ судья может только оставить исковое заявление по групповому иску без движения при отсутствии признаков группового иска.

Следует отметить, что только по групповым корпоративным искам установлена исключительная подсудность (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ). Поскольку групповым иском могут защищаться нарушенные права и в других сферах, то в этом случае на первый взгляд возможно использование правил альтернативной подсудности (например, по ч. 4 ст. 36 АПК РФ). Однако это утверждение достаточно сомнительно. Дело в том, что рассмотрение альтернативных групповых исков к одному и тому же ответчику в разных судах страны будет противоречить самой концепции группового иска. Выходом здесь может стать применение либо правил ч. 9 ст. 130 АПК РФ (о праве суда приостановить производство по делу в случае установления факта наличия в разных судах связанных дел), либо ст. 39 АПК РФ (о передаче дела из одного арбитражного суда в другой) в ее максимально широком толковании, основанном на ст. 2 АПК РФ, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции России и ст. 7 АПК РФ равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах.

Подготовка дела к судебному разбирательству. Одной из фундаментальных основ рассмотрения групповых исков является особым образом проводимая подготовка дела к судебному разбирательству, основанная на многосубъектности истцовой стороны. Поэтому подготовка включает в себя целый ряд процессуальных действий, направленных прежде всего на то, чтобы персонифицировать круг членов группы и привлечь максимально возможное число их к процессу.

Согласно ст. 225.14 АПК РФ при подготовке дела по групповому иску судья помимо традиционных задач подготовки (ст. 133 АПК РФ) также решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, а также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК РФ и устанавливает срок, в течение которого истец-представитель группы должен предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом. По корпоративным групповым искам может быть эффективным истребование информации о потенциальных членах группы от ответчика, регистратора, депозитария, которые, например, располагают информацией о владельцах, например, ценных бумаг, круге акционеров, которых у открытых акционерных обществ может быть очень много. Поэтому такой способ получения информации о потенциальных членах группы согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ также может использоваться, исходя из общих правил подготовки дела к судебному разбирательству.

Истец - представитель группы до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. По смыслу гл. 28.2 АПК РФ присоединение новых участников группы возможно в течение всего рассмотрения дела.

Особенности рассмотрения дела. Законом установлен особый срок рассмотрения дела, учитывающий множественность участников на стороне истца, - до 5 месяцев.

Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако основную роль в групповом производстве играет истец - представитель группы, на котором лежит бремя доказывания по делу и поддержания группового иска в арбитражном суде.

Поэтому ст. 225.15 АПК РФ регулирует порядок замены истца - представителя группы. Его полномочия могут быть прекращены арбитражным судом:

1) в случае отказа этого лица от иска;

2) по требованию большинства участников группы.

В первом случае, при поступлении в арбитражный суд заявления истца - представителя группы, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. Этот срок не может превышать 2 месяцев со дня вынесения определения.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца - представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ). В арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца - представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца - представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение.

В случае если истец - представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК РФ. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Во втором случае, при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца - представителя группы другим лицом, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца - представителя группы, о чем выносит определение.

Особенности решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК РФ. Особым образом оговорены законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, и возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда (ст. 225.17 АПК РФ). В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом.

В гл. 28.2 АПК РФ не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам. Согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большом количестве членов группы возможно только на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. В законе не решен важный вопрос о компенсации расходов на оплату адвокатов и возмещении расходов на извещение участников группы, а их число может быть значительным.

Кроме того, следует иметь в виду некоторые другие особенности окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. В данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном АПК РФ порядке о рассмотрении группового иска, о чем есть доказательства по уже рассмотренному делу. Иной подход означал бы лишение права участников группы самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде.

Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК РФ были введены 2 дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 АПК РФ сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Дополнительная литература для подготовки

Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 (гл. 2).

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд. М., 2004 (гл. 17).

Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 N 205-ФЗ. М., 2010 (гл. 13).

Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979 (гл. II. § 3).

Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.

Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 101 - 112.

§ 6. Рассмотрение дел в порядке

упрощенного производства <62>

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<62> Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997; Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 44; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т. 3.; Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. А. Малицкого. Харьков, 1926.

1. Сущность и значение упрощенного производства

Сущность упрощенного производства. По общеизвестному правилу суд (в том числе и арбитражный) должен быть "скорым и правым". Данное правило остается актуальным и на настоящий момент. Говоря современным языком, конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспариваемых субъективных прав участников арбитражного процесса.

Упрощенное производство - это вид производства в арбитражном процессе, ранее не известный арбитражному процессуальному законодательству, новый институт арбитражного процессуального права. Однако его появление вызвано объективными причинами и историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права.

Кроме общепринятой классификации арбитражных дел на практике их можно условно разделить по уровню сложности, что связано с "энергозатратами" и временем, необходимым для их рассмотрения. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера, дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Цель введения упрощенного производства - прежде всего процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного процесса. Однако при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться все задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), а также соблюдаться основные принципы арбитражного процесса. Не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение арбитражного дела из упрощенного порядка в обычный режим искового производства. Законодателем лишь признается, что не во всех случаях арбитражному суду необходимо проводить дорогостоящую развернутую процедуру рассмотрения арбитражного дела.

Следует отметить, что для арбитражного процесса на всех этапах его существования была характерна более простая и эффективная процедура рассмотрения дел по сравнению с судами общей юрисдикции. Многие авторы отмечают, что для специализированных судебных учреждений, рассматривающих коммерческие споры, была чужда волокита, свойственная судам общей юрисдикции; высокая скорость рассмотрения дел достигалась за счет упрощенного порядка рассмотрения споров <63>. Н.А. Победоносцев в свое время с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как о храме правды, милости и быстрого разбирательства <64>.

--------------------------------

<63> См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1999. С. 13 - 14.

<64> См.: Там же. С. 13.

Необходимость выделения упрощенного производства в рамках современного арбитражного процесса связана прежде всего с усложнением общей процедуры рассмотрения арбитражных дел, введенной АПК РФ 2002 г. Кроме того, история торгового (коммерческого) судоустройства и судопроизводства в период со времен Древнего Рима до новейшего времени свидетельствует не только о преемственности, но и о непрерывном поиске новых процессуальных форм, соответствующих задачам осуществления правосудной деятельности, интересам тяжущихся сторон <65>.

--------------------------------

<65> См.: Там же.

Упрощенные формы осуществления правосудия известны со времен Древнего Рима многим системам права зарубежных государств (Австрии, Германии и др.) и дореволюционной России. Упрощенная процедура закреплена также в действующем гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.

По своей природе упрощенное производство в арбитражном процессе близко к институту выдачи судебного приказа в гражданском процессе <66>. Цели введения приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе являются едиными. Указанные институты обладают некоторыми схожими чертами. Несмотря на это, они существенно отличаются друг от друга.

--------------------------------

<66> См., например: Масленникова Н.И. Судебный приказ // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 211 - 220; Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Отличия упрощенного производства

от приказного производства

Необходимо отметить, что в некоторых случаях у истца по рассматриваемым категориям дел есть возможность обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате лицо может обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и если не истек срок исковой давности. Последствия такого обращения - возможность принудительного взыскания денег или имущества. Таким образом, категории дел, а также условия совершения исполнительной надписи нотариусом по своей природе очень близки к институту упрощенного производства в арбитражном процессе. В этом случае можно говорить об альтернативной подведомственности вышеуказанных категорий дел.

Значение упрощенного производства. Значение упрощенного производства в арбитражном процессе вытекает из его сущности и целей. Н.И. Масленникова отмечала, что заявление кредитора имеет приоритетное право на упрощенную процедуру ввиду закрепленной нормами гражданского права презумпции вины должника, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед контрагентом, что делает внешне бесспорным право требования, которое, в свою очередь, может быть оспорено <67>.

--------------------------------

<67> См.: Масленникова Н.И. Указ. соч. С. 212.

Упрощенное производство кроме решения задач, закрепленных ст. 2 АПК РФ, позволяет дополнительно арбитражному суду:

- повысить оперативность рассмотрения арбитражных дел за счет сокращения срока рассмотрения отдельного дела (сокращенный месячный срок с момента поступления дела в арбитражный суд по сравнению с общими правилами);

- повысить как эффективность работы самих арбитражных судов, так и исполнимость принимаемых ими актов;

- повысить эффективность защиты нарушенных и оспоренных прав и законных интересов участников арбитражного процесса;

- разгрузить арбитражные суды;

- сократить материальные расходы и временные затраты на рассмотрение арбитражных дел, не нуждающихся в сложной и дорогостоящей процедуре.

Все указанные задачи решаются системой арбитражных судов в комплексе, поэтому иногда их сложно отделить друг от друга.

В целом упрощенное производство в арбитражном процессе является своевременным шагом в развитии арбитражного процессуального законодательства и права, отвечает целям и задачам проводимой в нашей стране судебной реформы.

2. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

Возбуждение дел в порядке упрощенного производства. Возбуждение арбитражного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, производится по общим правилам, установленным АПК РФ. Истцом должны быть соблюдены правила подведомственности и подсудности, выполнены иные обязанности, связанные с подачей искового заявления и реализацией своего права на иск. Кроме того, истцом могут быть заявлены иные ходатайства, связанные, например, с необходимостью применения арбитражным судом обеспечительных мер и т.п.

Каких-либо дополнительных требований к лицам, возбуждающим арбитражное дело, которое в дальнейшем может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, действующий арбитражный процессуальный закон не предъявляет.

АПК РФ не содержит и каких-либо дополнительных требований к действиям арбитражного судьи на стадии возбуждения арбитражного дела, которое в дальнейшем может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, за исключением следующих.

Условия рассмотрения арбитражного дела в порядке упрощенного производства. На стадии возбуждения арбитражного дела арбитражный судья должен рассмотреть вопрос о возможности его передачи на рассмотрение в порядке упрощенного производства. Следует отметить, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, регулируемой гл. 14 АПК РФ, законодателем не обозначена возможность передачи арбитражного дела на рассмотрение в порядке упрощенного производства. Нет этой возможности и среди задач, перечисленных в ст. 133 АПК РФ. Передача арбитражного дела на рассмотрение в порядке упрощенного производства не указана и среди действий судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству, примерный перечень которых содержится в ст. 135 АПК РФ.

На рассмотрение дела в порядке упрощенного производства законом отведен 1 месяц с момента принятия искового заявления, включая срок на подготовку дела для рассмотрения (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). По общим же правилам срок на подготовку дела к судебному разбирательству определяется судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий (ст. 134 АПК РФ). Таким образом, решение вопроса о рассмотрении дела в упрощенном порядке на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может привести к нарушению установленного законом вышеуказанного сокращенного процессуального срока.

При передаче арбитражного дела на рассмотрение в порядке упрощенного производства арбитражный судья должен учитывать следующие условия, установленные процессуальным законодательством.

Во-первых, толкование гл. 29 АПК РФ позволяет сделать вывод, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только дела гражданско-правового характера, т.е. те дела, которые по общему правилу рассматриваются в исковом производстве. Кроме того, в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только имущественные споры, т.е. предметом иска всегда выступает материально-правовое требование, связанное с передачей имущества или денег. Однако Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 20.01.2005 N 89 рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства исходить из того, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных отношений <68>.

--------------------------------

<68> ВВАС РФ. 2005. N 3.

Во-вторых, должно быть соблюдено одно из условий, предъявляемых ч. 1 ст. 226 АПК РФ к требованиям истца. Дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства:

а) если требования истца носят бесспорный характер;

б) если требования истца признаются ответчиком;

в) если истцом заявлен иск на незначительную сумму.

Все указанные условия получили свое законодательное толкование в ст. 227 АПК РФ через закрепленный перечень арбитражных дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

В-третьих, инициатором возбуждения упрощенного производства может быть либо истец, либо арбитражный суд. Если инициатором возбуждения упрощенного производства является истец, то ему необходимо подтвердить отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в упрощенном производстве. Если арбитражный суд предложит сторонам рассмотреть дело в упрощенном производстве, тогда ему необходимо будет заручиться согласием обеих сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 226 АПК РФ).

Поиск по сайту: