Под иммунитетом понимается изъятие определенного субъекта или объекта права из-под общих правил

В международном публичном праве и международном частном праве выделяются иммунитеты государств и международных организаций, которые основаны на других, субъектных критериях.

Под иммунитетом государств понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства <49>.

--------------------------------

<49> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С. 412; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С. 87.

Данное начало вытекает из международно-правового начала суверенитета государств и их равенства в международных отношениях. Поэтому одно государство неподсудно другому в силу принципа "Par in parem non habet jurisdictionem" ("Равный над равными не имеет юрисдикции"). Не случайно судебный иммунитет рассматривается и как институт международного публичного права, действие которого получает отражение в гражданском и уголовном процессе государств <50>, что было исторически оправданно в силу имевшего место в тот период его понимания как абсолютного иммунитета.

--------------------------------

<50> См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 61.

Традиционно выделяется 3 вида иммунитетов: от предъявления иска, от применения мер предварительной защиты права и обеспечения иска, от принудительного исполнения судебного решения. Каждый из них имеет одну и ту же общую юридическую и доктринальную основу. В АПК РФ особо оговаривается необходимость получения согласия на отказ от иммунитета в случае предъявления в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему мер по обеспечению иска и имущественных интересов, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда. Все указанные действия возможны лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Однако изложенное не означает полной неподсудности государства по судебным искам. В данном случае речь идет о неподсудности требований к государству в судах другой страны. Правило о судебном иммунитете не распространяется на возможность предъявления иска к государству в его собственные национальные суды, здесь каких-либо ограничений не имеется.

2. Абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет

В доктрине и законодательстве различается абсолютный и ограниченный иммунитет государств. Длительное время наша страна придерживалась позиции абсолютного иммунитета, отстаивая безусловную неподсудность государства в отношении любых требований независимо от их основы <51>.

--------------------------------

<51> См., например, такое толкование: Лунц Л.А. Вопросы правового положения иностранцев и применения иностранных законов в Основах гражданского законодательства и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик: Тр. науч. сессии ВИЮН. М., 1962. С. 66.

Так, в известном деле по искам И. Щукиной и И. Коновалова к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, Государственному музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Центру Помпиду решением Парижского суда Большой инстанции в 1993 г. было отказано в иске со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности <52>.

--------------------------------

<52> Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной // Московский журнал международного права. 1994. N 2. С. 41 - 60.

В последнее время получила распространение доктрина ограниченного или функционального иммунитета <53>. Это связано с более широким вовлечением государств в гражданский оборот, привлечением многими странами иностранных инвестиций под государственные гарантии, получением кредитов и финансовой помощи от международных организаций и банков, рядом других причин. Поэтому многие государства перестали придерживаться концепции абсолютного иммунитета в отношении определенных категорий дел <54>. Выступление государства в качестве субъекта гражданского оборота неизбежно приводит и к иному пониманию концепции иммунитета.

--------------------------------

<53> См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т. 3. С. 340.

<54> См.: Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и в договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 71.

Согласно концепции ограниченного иммунитета иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуется иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperi. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений и т.д.), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом <55>. Нет причины предоставлять иностранным государствам, действующим в рамках частного права, льготы по сравнению с другими участниками гражданского оборота <56>.

--------------------------------

<55> См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 216.

<56> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 70.

Концепция ограниченного иммунитета стала отражаться как в законодательстве, так и в судебной практике. Например, 16.05.1972 была принята разработанная Советом Европы Конвенция об иммунитете государств, однако она ратифицирована немногими государствами <57>. Хотя Российская Федерация не является участницей данной Конвенции, но современная судебная практика в Российской Федерации склоняется в сторону ограниченного иммунитета иностранного государства на основе принципа определения цели сделки - извлечение прибыли или выполнение публичной функции <58>.

--------------------------------

<57> См.: Там же. С. 69.

<58> См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С. 91.

3. Правила толкования судебного иммунитета

При применении правил о судебном иммунитете следует принять во внимание ряд правил.

Во-первых, судебный иммунитет не имеет безусловного, абсолютного характера с точки зрения действующего российского законодательства. В частности, в ст. 251 АПК РФ говорится о том, что иммунитет признается, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. В качестве примера можно привести ст. 23 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <59>, согласно которой в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Кроме того, по заключению М.М. Богуславского, коренным образом изменилось правовое регулирование в новом Кодексе торгового мореплавания, в котором прослеживается отход от доктрины абсолютного иммунитета <60>.

--------------------------------

<59> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18 (с послед. изм.).

<60> См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика. С. 232.

Примером здесь также является известная история с швейцарской компанией "Нога", где имел место отказ от иммунитета, хотя вопрос с юридической точки зрения не является бесспорным <61>.

--------------------------------

<61> См.: РГ. 2001. 14 июля; Коммерсантъ. 2001. 23 июня, 26 июня, 3 окт.; Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика. С. 225 - 228.

Во-вторых, судебный иммунитет не распространяется на случаи предъявления встречного иска, если от имени иностранного государства предъявляется иск в суд другого государства по частноправовому спору (см. пример дела в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов").

В-третьих, следует различать выступление государства как суверена и его участие в гражданском обороте на общих основаниях с другими субъектами гражданского права. Такой подход вполне укладывается в современное русло понимания иммунитета и его применения на практике. Как пишет М.М. Богуславский, закрепление в законодательстве любого государства СНГ абсолютного иммунитета иностранного государства не ведет к автоматическому его признанию в судах иностранных государств <62>. В целом ряде стран приняты законодательные акты, понимающие ограниченно судебный иммунитет государств, например в США, Великобритании, Канаде, Сингапуре, Пакистане, Австралии, ЮАР и других странах.

--------------------------------

<62> См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика. С. 232 - 233.

Поэтому в каждом конкретном случае следует выяснять правовую основу участия государства в том либо ином деле. Интересен в этом плане пример из судебной практики, приведенный в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов", согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу об инвестиционном споре, ответчиком по которому является иностранное государство, выступающее в качестве суверена.

В-четвертых, отказ от иммунитета должен быть достаточно ясен и выражен в документах, исходящих от компетентных лиц.

Как говорится в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

В этом плане в ч. 3 ст. 251 АПК РФ подчеркивается, что отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства.

В-пятых, правила иммунитета государств проецируются и на иммунитет его представителей. Можно привести такие основополагающие международные договоры, как Венская конвенция о дипломатических сношениях и Венская конвенция о консульских сношениях.

4. Иммунитет международных организаций

Иммунитет международных организаций имеет производный характер от иммунитета государств, образовавших международные организации. В учредительных документах организаций, и прежде всего уставах, закреплен принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации <63>. Согласно ч. 2 ст. 251 АПК РФ судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

--------------------------------

<63> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С. 416.

Иммунитетом наделены многие известные международные организации, например ООН в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН от 13.02.1946, а также Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21.11.1947, Совет Европы - в соответствии с Генеральным соглашением о привилегиях и иммунитетах от 02.09.1949 <64>.

--------------------------------

<64> См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т. 3. С. 342.

Важно также различать иммунитет при выполнении функциональных обязанностей международной организации, для выполнения которых она и была образована, и участие международной организации в гражданском обороте. Например, согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" иммунитет не распространяется на коммерческую деятельность международной организации, не предусмотренную международными договорами (ее уставом и соглашением о штаб-квартире).

5. Иммунитет и соучастие в арбитражном процессе

Сложные процессуальные вопросы возникали при исследовании вопроса, распространяется ли судебный иммунитет на такие случаи, когда имеет место процессуальное соучастие и один из соучастников имеет иммунитет, а другой нет. Можно ли рассмотреть такое дело полностью, или наличие судебного иммунитета у одного из соответчиков влечет невозможность рассмотрения дела в целом?

В частности, в практике Арбитражного суда Свердловской области в 1999 г. возник вопрос: подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде спор по иску о признании недействительной двусторонней сделки, предъявленной к обеим сторонам этой сделки, если одна из сторон сделки - Европейский банк реконструкции и развития - является международной организацией, пользующейся судебным иммунитетом? В конечном счете арбитражный суд прекратил производство по делу, исходя из того, что данное дело не может быть рассмотрено государственным арбитражным судом, поскольку международная организация заявила о судебном иммунитете. При ином решении вопроса арбитражный суд, во-первых, нарушит правила о судебном иммунитете и, во-вторых, в любом случае будет решать вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле <65>.

--------------------------------

<65> Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: Современная практика. С. 193 - 197. См. аналогичную позицию кассационных судов: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2002 по делу N Ф09-2719/02-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2004 по делу N А62-5556/03.

Проблематичным остается решение вопроса об иммунитете в том случае, если к соответчикам, один из которых пользуется иммунитетом, был предъявлен иск имущественного характера. Следует ли дело прекращать полностью или только в отношении ответчика, пользующегося иммунитетом? Очевидно, что такая ситуация не имеет однозначного решения, поскольку необходимо принимать во внимание и характер судебного спора, исходя из концепции ограниченного иммунитета, насколько такой спор, например о возмещении убытков соответчиками, связан с характером деятельности международной организации. Решение вопроса зависит от того, выступала ли международная организация как обычный субъект гражданского оборота или ее деятельность была связана с осуществлением уставных задач; также оно зависит от существующей судебной практики в отношении международных организаций и ряда других юридико-фактических обстоятельств.

Отказ от судебного иммунитета международных организаций производится в том же порядке, что и для иностранных государств, согласно ч. 3 ст. 251 АПК РФ.

§ 5. Исполнение судебных поручений

В соответствии со ст. 256 АПК РФ арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).

Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

- исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

- исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;

- не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Кроме того, арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Применение данных правил тесно связано с договорами России о правовой помощи, в которых в том числе отражено взаимодействие судов.

Особое место здесь занимает Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам, к которой Россия присоединилась в 2001 г. В частности, Россия не сделала при ее ратификации оговорки к ст. 23 Конвенции, позволяющей не исполнять судебные поручения, которые направляются в целях получения материалов, известных в государствах обычного права как досудебное раскрытие доказательств (discovery). Таким образом, эта процедура при наличии запроса может применяться и в российском арбитражном процессе. Однако исполнение такого судебного поручения может вызвать проблемы практического характера, связанные с невозможностью по процессуальному праву совершения процессуальных действий до возбуждения дела в суде и другими обстоятельствами <66>.

--------------------------------

<66> Подробнее об этом см.: Медведев И. Получение доказательств за границей: Новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. 2002. N 6. С. 38 - 40.

Кроме того, указанная Конвенция допускает с рядом оговорок также несудебный путь получения доказательств.

§ 6. Особенности рассмотрения дел

с участием иностранных лиц

1. Общие правила

В соответствии со ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. При этом дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные АПК РФ.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, находятся или проживают вне пределов России, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на 6 месяцев.

Как видно, разбирательство дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах ведется преимущественно в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Поэтому возникает необходимость анализа правил судопроизводства с точки зрения, во-первых, особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с точки зрения национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства.

2. Порядок извещения иностранных лиц

Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации. Данный вопрос имеет существенное практическое значение. В зависимости от избранного способа извещения ответчика о времени и месте судебного заседания зависит скорость судебного производства, эффективность судебной защиты, а также результативность процесса исполнения, поскольку в качестве одного из основных возражений ответчика при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении может быть неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном процессе в другом государстве.

Такой иной порядок, о котором говорит ч. 5 ст. 121 АПК РФ, установлен в ч. 3 ст. 253 АПК РФ, в Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1965 г.) и других международных договорах.

Во-первых, в отношении граждан и организаций стран, с которыми у Российской Федерации заключены двусторонние договоры о правовой помощи, судебные извещения и вызовы высылаются на условиях, предусмотренных таким договором. Например, в соответствии с Договором о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. между Российской Федерацией и Испанией <67> предусмотрено сообщение через министерства юстиции обеих стран.

--------------------------------

<67> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1049.

Во-вторых, упрощенный порядок сообщения установлен Протоколом от 28.03.1997 к Минской конвенции <68>, согласно которому извещение возможно путем направления документов как между центральными, так и территориальными органами юстиции. Кроме того, ст. 5 Киевского соглашения предусматривает непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам.

--------------------------------

<68> ВВАС РФ. 1997. N 8.

В соответствии с Регламентом Европейского союза о вручении за границей судебных документов по гражданским и торговым делам от 29.05.2000 N 1348/2000, который вступил в силу с 31.05.2001, судебные документы доставляются в странах - членах Европейского союза непосредственно по почте.

В-третьих, Российская Федерация 12.02.2001 ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. Данная Конвенция исключает действие Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в части порядка вручения судебных документов, значительно его упрощая.

Гаагская конвенция 1965 г. была подготовлена с целью создания условий для того, чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигали адресата в оптимальное время. Таким образом, целью разработки была забота об улучшении для этого судебной взаимопомощи путем упрощения и ускорения процедур. Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г. она применима к гражданским или коммерческим делам во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем. Гаагская конвенция 1965 г. не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.

Каждое договаривающееся государство назначает Центральный компетентный орган, который несет ответственность в соответствии со ст. ст. 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других государств - участников Гаагской конвенции 1965 г., и дает им дальнейший ход. Для России центральным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".

Органы, уполномоченные на обращение с запросом о правовой помощи, например федеральные суды, обращаются к Центральному компетентному органу запрашиваемого государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 г., без легализации документов и без других равнозначных процедур.

§ 7. Признание и приведение в исполнение решений

иностранных судов

1. Общие условия признания и приведения

в исполнение судебных актов

Глава 31 АПК РФ посвящена вопросам, которые можно условно назвать "международное исполнительное производство", оно охватывает как признание, так и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, а также правила исполнительного производства с иностранным элементом.

В соответствии со ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Ранее в прежних АПК РФ вопросы приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей вообще не регулировались, поскольку относились к ведению судов общей юрисдикции.

Для правильного понимания общих правил международного исполнительного производства следует различать: во-первых, основания для принудительного исполнения; во-вторых, режимы (процедуры) допущения решения иностранного суда или арбитража к исполнению. Если основания определяют возможность признания и принудительного исполнения решения иностранного суда и арбитража, то процедура определяет порядок, в котором происходит признание и исполнение. Кроме того, в-третьих, следует проанализировать юрисдикционные акты, являющиеся объектом признания и исполнения.

2. Основания для признания и исполнения решений

иностранных судов и арбитражей

Существуют следующие основания для признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей.

Во-первых, международный договор, когда принудительное исполнение решения иностранного суда в другом государстве возможно только на основании двустороннего или международного договора Российской Федерации.

Отсутствие договора приводит по общему правилу к невозможности исполнения решения иностранного суда в России и решений российских судов за рубежом. При этом в договорах возможны самые различные режимы, например, можно увидеть существенные отличия таких режимов исполнения на примере Киевского соглашения, договоров с Республикой Беларусь <69>, Испанией <70>, Италией <71> и т.д. Перечень таких договоров можно найти во всех электронных справочно-поисковых системах, а также специальной литературе <72>.

--------------------------------

<69> Соглашение между Российский Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь ратифицировано Россией 11.07.2002, Республикой Беларусь - 13.06.2002 // СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.

<70> Договор между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26.10.1990).

<71> Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25.01.1979) // ВВС СССР. 1986. N 35. Ст. 729.

<72> См., например: ВВАС РФ. 1999. N 3. Спец. прил.; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001; Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005. С. 806 - 886.

Во-вторых, допущение исполнения иностранного решения суда в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям можно отнести начала взаимности, когда и при отсутствии специального дву- или многостороннего договора решение иностранного суда будет исполнено при условии его соответствия определенным требованиям и соблюдения процедуры получения разрешения на исполнение. Поскольку в процессе работы над проектом АПК РФ начало взаимности как общее правило, как нам представляется, к сожалению, исключено, то начало взаимности может применяться только в случаях, предусмотренных федеральным законом, что соответствует ч. 1 ст. 241 АПК РФ.

В российском законодательстве в отношении решений иностранных судов пока что есть только одно основание для взаимности - в ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Допущение взаимности является более оправданным с точки зрения взаимной вежливости в международных правовых отношениях (comitas gentium), поскольку и при отсутствии договора оно допускает исполнение иностранного решения при условии соответствия определенным требованиям национального законодательства и соблюдения определенной юридической процедуры.

При этом следует различать полную и частичную взаимность, когда в ее основе будет лежать исполнимость не всех, а значительной группы судебных решений иностранного государства.

3. Режим признания и приведения в исполнение решений

иностранных судов

Режимы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов различаются в зависимости от вида решения и содержания международного договора.

В доктрине и законодательстве различаются 2 вида решений - о признании и о присуждении. В отношении решений о признании ст. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9331-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <73> устанавливала специальный порядок придания им юридической силы. АПК РФ не дает ответа на вопрос, каким образом будет исполняться решение иностранного суда о признании, например, в том случае, если оно требует регистрации в специальных реестрах на территории Российской Федерации. Скорее всего, в данном случае необходимо проходить процедуру признания и приведения в исполнение в общем порядке. Другим вариантом может быть исполнение такого решения без специальной процедуры в порядке, предусмотренном ст. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей".

--------------------------------

<73> Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" данный Указ применяется в части, не противоречащей АПК РФ. Текст Указа см.: ВВС СССР. 1988. N 26. Ст. 427 (с послед. изм.).

Правовые режимы признания и приведения решений о присуждении различаются следующим образом.

Во-первых, исполнение решения иностранного суда как вынесенного российским судом, без каких-либо оговорок. Такой национальный режим исполнения в настоящее время предусмотрен Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь. Согласно ст. 1 данного Соглашения судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации.

Во-вторых, исполнение решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки, по ходатайству заинтересованной стороны, с исследованием возможных возражений должника. Такой порядок установлен, в частности, Киевским соглашением между государствами СНГ, подписавшими его.

В-третьих, обращение в суд государства по месту исполнения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматривается как заявление взыскателя, так и возражения должника, получившей название экзекватуры (execuatur). Данная процедура применяется в отношениях между государствами, которые, как правило, не связаны общим экономическим пространством и имеют существенные различия в содержании правовых систем.

Такой порядок установлен, например, многими двусторонними договорами нашей страны о правовой помощи и правовых отношениях с другими государствами (например, с Италией и Испанией).

В-четвертых, можно выделить еще один порядок признания и исполнения иностранных решений, имея в виду специфику особого вида решений, обращенных против государства. Речь идет о решениях некоторых международных судов, образованных и действующих на основе международных соглашений и договоров. Например, решения Европейского суда по правам человека исполняются непосредственно на территориях государств - членов Совета Европы. Принудительное исполнение решения Европейского суда по правам человека, например при выплате денежной компенсации истцу со стороны соответствующего государства <74>, обеспечивается международными обязательствами государств, которые в принципе под угрозой приостановления их членства в Совете Европе либо исключения из данной организации обязаны исполнять решения данного суда.

--------------------------------

<74> Например, 07.05.2002 Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Бурдов против Российской Федерации", по которому Россия как государство-ответчик была обязана заплатить 3000 евро Бурдову // РГ. 2002. 4 июля.

4. Объект исполнения

Объект исполнения в ч. 1 ст. 241 АПК РФ определен следующим образом. Во-первых, это решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, другие решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например из семейных и наследственных правоотношений, признаются и приводятся в принудительное исполнение судами общей юрисдикции.

Во-вторых, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам из предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-третьих, возникает вопрос о мировых соглашениях, утвержденных судом, как объекте исполнения в международном исполнительном производстве. Например, мировые соглашения особо выделены в ст. 51 Минской конвенции, но не выделены в Киевском соглашении. Между тем многие двусторонние договоры о правовой помощи особо оговаривают возможность признания и исполнения мировых соглашений, например с Грузией (ст. 57), Италией (ст. 26). Поэтому в тех случаях, когда двусторонним договором предусмотрена возможность исполнения мировых соглашений, они, бесспорно, являются объектом признания и исполнения в порядке гл. 31 АПК РФ. Возможно, желательно и расширительное толкование Киевского соглашения, поскольку не со всеми государствами СНГ у Российской Федерации есть двусторонние договоры о правовой помощи.

В-четвертых, возникает вопрос о судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущество от должника: может ли судебный приказ быть основанием для его признания и приведения в исполнение в других государствах, например в России, где находится движимое имущество или денежные средства должника, поскольку им разрешаются требования и в сфере предпринимательской деятельности.

Законодательство многих стран СНГ предусматривает вынесение судебного приказа, например гл. 14 Хозяйственного процессуального кодекса Узбекистана, гл. 15 Хозяйственного процессуального кодекса Беларуси, ГПК Казахстана и Азербайджана, где существует единая гражданская юрисдикция. Так, соглашение между Беларусью и Российской Федерацией предусматривает взаимное исполнение судебных актов, под которыми можно понимать не только судебные решения, определения, но и судебные приказы. Что касается других государств СНГ, то здесь ответ может быть скорее отрицательным, поскольку судебный приказ не имеет силы судебного решения в связи с упрощенностью правовой процедуры его вынесения. В конечном счете судебная практика покажет здесь направления возможного развития.

В-пятых, ст. 241 АПК РФ не дает ответа на вопрос, могут ли быть объектом взаимного признания и исполнения для России нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила и трансграничное действие нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрены в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам. Очевидно, что речь идет об исполнительных надписях нотариусов (в ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам <75>, в ряде других договоров, например с Вьетнамом <76>).

--------------------------------

<75> СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634.

<76> Договор между РФ и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам // СПС "Гарант".

В рамках Европейского союза нотариальные акты нотариусов о денежных взысканиях также имеют трансграничное действие, они выделены отдельно в Брюссельской конвенции (ст. 50), Луганской конвенции (ст. 50) и в Регламенте 44/2001 (ст. 57) как аутентичные акты, в исполнении которых может быть отказано только по соображениям публичного порядка.

Поэтому возникает вопрос о компетентном суде для разрешения вопроса о признании и приведении в исполнение в России нотариального акта, вынесенного, например, нотариусом Италии или Польши, в отношениях между предпринимателями в рамках гражданских правоотношений. На наш взгляд, таким судом, исходя из положений ч. 1 ст. 27 АПК РФ, является арбитражный суд, если нотариальный акт подпадает под критерии приведенной статьи АПК РФ. Здесь предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны все дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом в ч. 1 ст. 27 АПК РФ речь идет как о спорах, так и о других делах, если они связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

5. Подача заявления о признании и приведении

в исполнение решения иностранного суда

Согласно ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

В данной статье раскрыты подсудность заявлений, подаваемых с целью признания и приведения в исполнение иностранного судебного и арбитражного решения (ч. 1), их реквизиты (ч. 2), круг прилагаемых документов (ч. 3 - 5). При этом следует иметь в виду, что данная статья применяется, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Например, в соответствии со ст. 8 Киевского соглашения для признания и исполнения решения необходимо ходатайству заинтересованной стороны приложить должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.

Правда, последнее положение ст. 8 Киевского соглашения всегда вызывало вопросы, поскольку исполнительный документ выдается судом, признавшим данное решение, а не судом, вынесшим решение <77>. Пока что полностью национальный режим исполнения с признанием и национальных исполнительных документов установлен только между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

--------------------------------

<77> На данное обстоятельство обращали внимание многие комментаторы Киевского соглашения. См., например: Международный коммерческий арбитраж: Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ / Под ред. А. Тынеля, В. Хвалея. М., 2001. С. 32 - 34; Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т. 3. С. 394 - 398.

6. Порядок рассмотрения заявлений

Судья единолично рассматривает заявление с вызовом сторон. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Факты, образующие предмет доказывания, определяются в зависимости от того, поставлен ли вопрос о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения.

В отношении решений иностранных судов круг устанавливаемых фактов определяется на основе ч. 1 ст. 244 АПК РФ, если иное не установлено международным договором, с учетом выдвинутых возражений должника. Основания к отказу в признании и приведении в исполнение, содержащиеся в АПК РФ и международных договорах Российской Федерации, носят исчерпывающий характер. Кроме того, арбитражный суд в рамках процедуры экзекватуры только оценивает решение с точки зрения критериев, указанных в законе и договорах, и не вправе что-либо в нем изменить либо исправить в силу его окончательности, вытекающей из вступления его в законную силу.

Согласно ст. 244 АПК РФ общими условиями отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части являются следующие:

- решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

- сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

- рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

- имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям;

- истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

- исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Как уже отмечалось, нет единого порядка признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Такой порядок дифференцирован в зависимости от того, каков уровень правового и экономического сотрудничества Российской Федерации с той либо иной страной либо группой стран, какова степень близости правовых систем государств, какие условия были сочтены сторонами договора более предпочтительными и т.д. Можно отметить порой множество отличий в договорах о правовой помощи, касающихся условий признания и исполнения. Так, в Договоре между СССР и Грецией о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (ст. 24) содержатся четыре условия признания и исполнения решения, с КНДР (ст. 51) - всего два условия, с Республикой Куба (ст. 50) - три условия и т.д. Поэтому основания к отказу в признании и приведению в исполнение решения иностранного суда, установленные в ч. 1 ст. 244 АПК РФ, применяются, если иное не предусмотрено соглашением или договором Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Киевского соглашения государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ. Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.

В приведении в исполнение решения может быть отказано согласно ст. 9 Киевского соглашения по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

- судом запрашиваемого государства - участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию;

- имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию;

- спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом;

- другая сторона не была извещена о процессе;

- истек 3-годичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

7. Условия признания и приведения в исполнение

иностранного судебного решения

В конечном счете наиболее общими условиями признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения являются следующие:

- решение должно отвечать предъявляемым к нему требованиям окончательности и вступить в законную силу по правилам национального законодательства. Как правило, возможность обжалования решения исчерпывается на стадии кассационного производства;

- должна быть установленная компетенция суда на рассмотрение конкретного дела. Здесь чаще всего речь идет об исключительной компетенции суда на рассмотрение данного спора (см. ст. 248 АПК РФ);

- уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания должно быть надлежащим и оформлено путем вызова в соответствии с национальным законодательством и международными договорами;

- должны быть соблюдены основные принципы судопроизводства, в частности, право на судебную защиту, возможность представления доказательств и право быть выслушанным;

- не должно быть противоречий публичному порядку страны, в которой испрашивается исполнение, с точки зрения правовых последствий <78>.

--------------------------------

<78> Вопрос о публичном порядке является одним из наиболее дискуссионных в судебной практике и доктрине. См. обзор: Вербар К. Определение понятия публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. М., 2002. N 1. С. 264 - 295; Крохалев С.В. Применение оговорки о публичном порядке и объем полномочий судьи на стадии признания и (или) приведения в исполнение иностранных судебных решений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. N 3. С. 398 - 439.

8. Определение арбитражного суда по делу о признании

и приведении в исполнение решения иностранного суда

Согласно ст. 245 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ для принятия решения. Арбитражный суд вправе либо удовлетворить соответствующее заявление, либо отказать в его удовлетворении, поскольку он не вправе пересматривать его по существу.

Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение, может быть обжаловано только в кассационном порядке. В случае удовлетворения заявления после вынесения об этом определения этот же арбитражный суд выдает взыскателю исполнительный лист в соответствии с ч. 1 ст. 246 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 246 АПК РФ установлен 3-летний срок для предъявления к принудительному исполнению решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. По смыслу данной нормы этот срок включает как время, необходимое для обращения за исполнительным листом и для рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение, так и время для обращения взыскателя с полученным исполнительным листом в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Сроки, установленные в ч. 2 ст. 246 АПК РФ, соответствуют срокам, установленным в ч. 3 ст. 409 ГПК РФ. Начальной датой исчисления сроков во всех перечисленных федеральных законах является дата вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Дополнительная литература для подготовки

Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. М., 2001 (Т. 3. Гл. 33).

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. 2-е изд. М., 2004.

Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам. СПб., 2005.

Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002.

СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции / Под ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002.

Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках всемирной торговой организации. СПб., 2005.

Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право. М., 2008.

Глава 28. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗРЕШЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ЗА РУБЕЖОМ

§ 1. Основные формы разрешения

экономических споров за рубежом

Существование судов специальной юрисдикции имеет длительную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. N 1. С. 105.

Само понятие арбитражного судопроизводства в различных странах трактуется по-разному. В российском судопроизводстве арбитражный процесс - это рассмотрение дел системой арбитражных судов. В Англии арбитраж - упрощенное судопроизводство, в США арбитражный суд - это третейский суд. Однако во всех трех случаях речь может идти о рассмотрении экономических споров. Терминологическое разночтение само определяет границы рассматриваемых вопросов в данной главе. Во-первых, это разрешение экономических споров судебными органами, во-вторых, третейское судопроизводство как альтернативный вариант рассмотрения экономических дел.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, активно участвуют в исследовании доказательств стороны в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассматриваются без участия присяжных. Однако изначальное участие присяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, а также участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования доказательств в суде, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов. Вместе с тем специализированные суды в США все-таки существуют - это суды по делам о банкротстве (в рамках судов общей юрисдикции) и налоговые суды.

Интерес к англо-американским судам возрастает в последнее время отчасти потому, что российский процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности, так как стороны, как правило, пользуются услугами представителей. Это обстоятельство делает возможным опережающее развитие состязательности в арбитражном процессе по сравнению с гражданским и уголовным судопроизводством.

§ 2. Разрешение экономических споров

в странах системы общего права

1. Вводные положения

Рассмотрим данный вопрос на примере судопроизводства по экономическим спорам в Англии и США.

Судебная система Англии прошла 900-летнее развитие, и многие процессуальные институты испытывают на себе историческое, национальное влияние, оттого не поддаются рациональному объяснению.

Существующее в Англии правосудие принято подразделять на высокое (осуществляемое высшими судами) и низшее (осуществляемое нижестоящими судами и квазисудебными органами) <2>. Для английского судопроизводства ранее не была характерна унификация, т.е. процессуальные правила рассмотрения дел в Высоком суде отличались от правил слушания дел в судах графств. Но в соответствии с реформой Вульфа введены единые правила рассмотрения дел в судах графств и Высоком суде.

--------------------------------

<2> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 310.

Низшее звено английской судебной системы - суды графств (их насчитывается 218), в которых рассматривается около 90% всех гражданских дел <3>. В компетенцию данных судов отнесено рассмотрение дел с определенной суммой иска. Так, сумма иска о взыскании убытков не должна превышать 15000 фунтов стерлингов, компенсация за вред, причиненный здоровью, не более 50000 фунтов стерлингов. Помимо гражданских дел, данные суды рассматривают семейные споры.

--------------------------------

<3> Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 9.

Второе звено английской судебной системы - Высокий суд, который наравне с Судом короны и Апелляционным судом входит в структуру Верховного суда Англии и Уэльса. Высокий суд состоит из Отделения королевской скамьи, Канцлерского отделения, Отделения по семейным делам. Отделение королевской семьи рассматривает по первой инстанции наиболее сложные гражданские дела (виндикационные иски, взыскание долга и пр.). В отделение королевской семьи входят Суд по морским делам, рассматривающий споры по морским перевозкам, о праве собственности на морские суда и пр., а также Коммерческий суд, компетентный разрешать споры торгового характера, Административный суд, осуществляющий пересмотр судебных актов, вынесенных нижестоящими судами. Канцлерское отделение по первой инстанции рассматривает гражданские дела, предъявляемые на основе права справедливости, связанные с распоряжением земельными участками, доверительной собственностью, банкротством и пр. В состав Канцлерского отделения входит 3 специализированных суда: суд по делам компаний (рассматривает дела по управлению компаниями, их ликвидацией или реорганизацией), Патентный суд (дела о патентах, торговых знаках и пр.), Суд по делам о несостоятельности <4>.

--------------------------------

<4> Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 9 - 11.

Апелляционный суд включает в себя 2 отделения: по гражданским и уголовным делам. Отделение по гражданским делам рассматривает жалобы, поступившие из Высокого суда, судов графств и некоторых специальных судов. Апелляционный суд только в редчайших случаях заслушивает свидетелей. Решение выносится в основном по материалам дела.

Высшей судебной инстанцией является Палата лордов, которая вправе рассматривать по первой инстанции очень незначительное количество дел (дела о нарушении парламентских привилегий и пр.).

В США экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции.

Поскольку экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от обычных гражданских дел.

В США действуют такие специализированные суды, как налоговые, которые во многом отличаются от традиционных судов как по назначению судей, так и по процедуре рассмотрения дел.

Рассмотрим стадии судопроизводства, через которые, как правило (но не обязательно), проходят экономические споры.

2. Досудебная подготовка дела к слушанию

В американском судопроизводстве, так же как в английском, действует система обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, обладающая существенной спецификой. Истец заполняет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Ответчик стоит перед выбором:

- он может избрать процедурные возражения (например, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и пр.), заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss);

- он может оспорить заявление по существу, дав письменный ответ (answer).

Ответчику дается 20 дней для любого ответа на заявление истца <5>.

--------------------------------

<5> Подробнее об этом см.: Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St. Paul, 1995. P. 235 - 239.

В ответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные требования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состязательные бумаги.

В английском процессе также предусмотрен обмен состязательными документами. Если ответчик избирает стратегию положительной защиты, т.е. возражения против иска, то он излагает свои объяснения на иск, для чего законом установлен срок 14 дней. Если же ответчик не воспользовался правом ответа на иск, то истец вправе ходатайствовать о вынесении заочного решения.

За обменом состязательными документами следует раскрытие доказательств.

Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в американском процессе <6>:

--------------------------------

<6> Ниже излагаются формы раскрытия доказательств, изложенные в книгах У. Бернама (Burnham W. Op. cit. P. 240 - 245), Д. Фриенденталя, М. Кейна, А. Миллера (Friendenthat J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil Procedure. St. Paul, 1993. P. 395 - 409).

1) устные показания, данные под присягой. Такое раскрытие доказательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний составляется протокол, который подписывается лицом, дающим показание. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать показания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замешательство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов.

Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса приглашается судебный секретарь или нотариус. Показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван на процесс (умер, серьезно болен). Кроме того:

- показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде;

- показания стороны, данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания;

2) письменные показания, данные под присягой. Здесь присутствие адвоката не обязательно. Процедура раскрытия письменных показаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие - отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются;

3) обмен списком вопросов. Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в определенное время ответов. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе заявить об этом, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны;

4) требования о предоставлении письменных и вещественных доказательств. По федеральному законодательству сторона вправе исследовать документы, предметы собственности, находящиеся во владении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В некоторых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается;

Поиск по сайту: