 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Управление рисками внедрения системы «Открытое правительство»
Основные риски внедрения и действия по их управлению включают:
| Риски | Предлагаемые действия по управлению рисками |
| 1. Различное понимание концепции системы «Открытое Правительство» у общества, экспертов, власти | · Обеспечить регулярное взаимодействие системы «Открытое правительство» и общества · Обеспечить регулярное общение с широким кругом участников системы «Открытое Правительство» · Обеспечить непрерывный сбор и анализ обратной связи с обществом |
| 2. Недоверие к инициативам системы «Открытое правительство» и низкий уровень ожидаемых результатов со стороны общества | · Обеспечить честность и объективность во взаимодействии общества и власти в рамках системы «Открытое правительство» · Проработать проекты «совместного успеха», призванные продемонстрировать обществу преимущества системы «Открытое правительство», желание и готовность власти работать на совместный результат · Регулярно и публично отчитываться о ходе внедрения инициатив системы «Открытое правительство», достижениях и проблемах · Определить сроки реализации инициатив системы «Открытое правительство» и назначить ответственных за внедрение |
| 3. Саботаж предложений системы «Открытое правительство» со стороны отдельных чиновников и в силу самого устройства исполнительной власти | · Проявить административную и политическую волю для реализации принятых решений · Включить показатели по работе с системой «Открытое правительство» в систему оценки деятельности чиновников · Сделать взаимодействие в рамках системы «Открытое правительство» органичной частью работы государственной власти, провести соответствующий реинжиниринг процессов государственного управления, придав этому особый приоритет · Разработать меры по мотивации членов Правительства РФ к совместной работе с системой «Открытое правительство» и разъяснению преимуществ такой работы |
| 4. Утрата энтузиазма сторонниками идеи системы «Открытое правительство» | · Совместно со СМИ проводить разъяснительную работу в обществе о том, что задачи по внедрению новых механизмов государственного управления не являются «быстрыми победами» и потребуют постоянных и систематических усилий, как со стороны власти, так и со стороны гражданского общества · Ключевые решения не должны приниматься в обход системы «Открытое правительство» – не менее трети решений должны приниматься на основе особой позиции системы «Открытое правительство» |
| 5. Лоббирование однонаправленных интересов через механизмы системы «Открытое правительство» | · Обеспечить полную информационную прозрачность работы системы «Открытое правительство» для широкой общественности · Разработать открытый публичный механизм привлечения признанных обществом экспертов к работе над задачами системы «Открытое правительство» с целью обеспечения репрезентативности мнений |
| 6. Постепенное затухание инициатив системы «Открытое правительство» | · Четко определить сроки реализации инициатив системы «Открытое правительство» и назначить ответственных за внедрение, чтобы не допустить утраты фокуса · Требовать от власти демонстрации постоянно улучшающихся результатов по приоритетам системы «Открытое правительство», требовать постановки инициатив, которые являются действительно актуальными для общества |
| 7. Несоответствие законодательной базы целям и задачам системы «Открытое правительство» | · Поручить Комиссии по развитию системы «Открытое правительство» проработать необходимые изменения в законодательстве |
| 8. Неудовлетворительное качество предложений, поступающих от системы «Открытое правительство» | · Создать в рамках системы «Открытое правительство» предварительный фильтр для отсеивания неудовлетворительных предложений · Обеспечить большую доступность информации для анализа в рамках системы «Открытое правительство» · Сформировать проектный подход в рамках работы системы с участием представителей органов государственной власти и местного самоуправления · Совместно работать над повышением компетентности общества в части эффективного использования механизмов системы «Открытое правительство» |
| 9. Нехватка ресурсов и квалифицированных кадров для запуска и эффективной работы системы «Открытое правительство» | · Разработать бюджет на запуск и развитие системы и создать механизм для бесперебойного финансирования бюджета, в т.ч. через механизм эндаумент-фонда · Использовать максимально широкий круг источников квалифицированных кадров, включая личные рекомендации, привлечение кадровых агентств из академической среды, из исследовательских институтов, финансируемых государством |
Заключение
Создание системы «Открытое правительство» – это беспрецедентный вызов для России с ее тысячелетней историей доминирования и патернализма власти по отношению к обществу.
Российская власть не привыкла работать с обществом на равных, никогда не умела выстраивать механизмы общения со свободными и независимыми гражданами. Поэтому даже при наличии доброй воли и искренней заинтересованности с обеих стороны, даже с учетом как положительного, так и отрицательного международного опыта, процесс создания Открытого правительства будет долгим и сложным, потребует невиданного до сих пор в российской истории взаимоуважения и доверия. При этом необходимо помнить, что власть подотчетна обществу и должна терпеливо и с благодарностью воспринимать не только предложения, но и критику со стороны общества. Для успешной работы системы «Открытое правительство» необходима максимальная концентрация ресурсов и воли с обеих сторон.
Общественные процессы, сопровождавшие парламентские и президентские выборы 2011-2012 гг., привели к росту востребованности ежедневного диалога власти и общества по актуальным, зачастую болезненным темам, открыв тем самым окно возможностей для поиска новых форматов их конструктивного взаимодействия. Промедление с конкретизацией и выработкой этих форматов может привести к дальнейшему отчуждению общества и власти, поэтому необходимы быстрые и понятные действия в данном направлении. Однако, это непривычное для российской политической системы положение и создает ключевые риски для работы Открытого правительства.
Первый риск – это попытки власти подчинить себе систему «Открытое правительство». Это принципиально неверный и тупиковый путь. Активная часть общества, которую и необходимо вовлечь в работу Открытого правительства, состоялась вне государства и не хочет подчиняться чиновникам. Поэтому взаимодействовать с ней можно только на условиях конструктивного партнерства.
Второй риск – это игнорирование системы «Открытое правительство». Административный аппарат в лице большинства чиновников не готов и не испытывает мотивации к ведению диалога с обществом, к тому же органы власти в совершенстве освоили технологии невыполнения невыгодных для них поручений и решений. Общество также не всегда занимает конструктивную и взвешенную позицию. Но именно для борьбы с таким положением дел и разработаны предложенные в Докладе механизмы работы «Открытого правительства». Эти механизмы устроены так, что профанация станет очевидной моментально – «Открытое правительство» будет измерять качество работы государственных органов практически в режиме реального времени. При этом прозрачность и скорость распространения информации в современном обществе, по крайней мере в активной его части, настолько высоки, что общество сразу узнает, что власть отказывается от выполнения принятых на себя обязательств. Это немедленно приведет к потере доверия и легитимности власти среди активной части общества.
Третий риск – это неготовность общества к самоорганизации и взаимодействию с властью в конструктивном режиме. Это проблема будет разрешена сама собой при наличии искреннего интереса власти к работе «Открытого правительства». Уже сейчас общество осуществляет целый ряд масштабных гражданских инициатив без содействия (зачастую, и при активном противодействии) властей. Если государственная власть будет не на словах, а на деле заинтересована в сотрудничестве, то количество и качество этих проектов резко вырастет.
Власть должна обеспечить высокий уровень административного управления этим проектом, включая политический приоритет, административный ресурс, достаточный для преодоления сопротивления бюрократии, адаптацию внутренних процессов и нормативно-правовой базы под требования системы «Открытое правительство». СМИ, прежде всего государственные, должны фокусировать внимание общества и власти на новом механизме государственного управления, и всесторонне освещать его работу. Общество должно активно использовать механизмы, предлагаемые системой «Открытое правительство», не злоупотребляя ими для лоббирования и самостоятельно выбраковывая нереалистичные или популистские предложения.
Как власть, так и общество должны поощрять совместные достижения, терпеливо и критично относиться к неизбежным неудачам и возникающим проблемам на сложном пути к взаимопониманию и взаимоуважению.
Успех системы «Открытое правительство» зависит от поддержания постоянного «накала» изменений (создания «долгосрочной тяги»), а не просто от быстрого старта. Создание полноценной системы «Открытое правительство» – процесс длительный. Это марафонская дистанция, и потребуется время, воля и значительные усилия для того, чтобы новые правила и мотивация повлияли на поведение участников и обеспечили результаты совместной работы.
[1] Под информацией понимаются не только статистические данные, но и решения, в т.ч. готовящиеся, подходы к их принятию, качество работы и анализ исполнения планов
[2] Предполагается проведение ревизии экспертиз, заказываемых государством на предмет их востребованности; определение по итогам ревизии круга экспертиз, которые должны проходить через Экспертный и Общественные советы на этапах формирования технического задания и анализа результатов.
Поиск по сайту: