АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Спеціальна література. 1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве

Читайте также:
  1. AГIOГРАФІЧНА ЛІТЕРАТУРА
  2. V. РЕКОМЕНДОВАНІ НОРМАТИВНІ АКТИ І ЛІТЕРАТУРА
  3. Американська література 20 ст.
  4. Апокрифічна та есхатологічна література раннього Середньовіччя.
  5. Базова література
  6. Базова література
  7. Використана література
  8. Використана література
  9. Використовувана література
  10. Давньоіндійська література
  11. Джерела та література
  12. Джерела та література

1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. – М.: Юр Инфо, 2000. – 316 с.

2. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефініція чи конструкція // Підприємництво, господарство, право. – 2003. – № 3. – С. 77-79.

3. Бондаренко-Зелінська Н. До питання про процесуальну форму підготовки до судового розгляду справ окремого провадження // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіон. Наук.-практ. Конф. (9-10 лют. 2006 р.). – Львів, 2006. – С. 196-197.

4. Боровик С.С., Джунь В.В., Мудрий С.М. Захист прав суб'єктів господарювання в арбітражних судах. – К.: Оріяни, 2001.

5. Бортник Ю.М. Історичний розвиток апеляційного провадження // Держава і право. – 2006. – Вип. 31. – С. 328-333.

6. Булгакова І.В.Господарське законодавство України: Підручник. Вип.8. Матеріали до складання кваліфікаційних іспитів для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. – К.: Прецедент, 2006. – 141 с.

7. Булгакова І.В.Господарське право України: Навчальний посібник. – К.: Прецедент, 2006. – 346 с.

8. Васильєв Г. Представництво прокурором інтересів держави і господарюючих суб'єктів в арбітражі // Право України. – 1997. – №9. – С. 43-46.

9. Вахонєва Т. Деякі питання дії та застосування позовної давності в Україні // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №2. – С. 80-83.

10. Веніамінова А. Моральна шкода: практичні аспекти доказування її наявності // Юридичний журнал. – 2003. – № 6. – С. 42-47.

11. Вінник О. Деякі питання вдосконалення організаційно-правових форм господарювання в Україні // Право України. – 2000. – №9. – С. 39-43.

12. Власов А. Хозяйственное исключение // Юридическая практика. – 2007. – № 49 (4 дек.). – С. 1, 18.

13. Власов А. Замена надлежащим ответчиком // Юридическая практика. – 2007. – № 51 (18 дек.). – С. 11, 15.

14. Головченко В. Нюансы хозспоров с иностранцами // Юридическая практика. – 2009. – № 33 (18 авг.). – С. 1, 14.

15. Гончар И. Выше ВХСУ только звезды и звезды? // Юридическая практика. – 2009. – № 3 (20 янв.). – С. 13.

16. Гончар И. Перенапряжение International // Юридическая практика. – 2009. – № 7 (17 фев.). – С. 1, 14.

17. Гончар И. Долг здесь неуместен // Юридическая практика. – 2009. – № 23 (9 июн.). – С. 1, 15.

18. Гончар И. ВСУ „приземлил” ВХСУ // Юридическая практика. – 2009. – № 38 (22 сен.). – С. 14.

19. Гончар И. С черного хода – в ВХСУ // Юридическая практика. – 2009. – № 40 (6 окт.). – С. 1, 14.

20. Гордієнко Г. Процесуальні аспекти застосування позовної давності судами загальної юрисдикції // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №12. – С. 50-52.

21. Господарське право України: Наук. посіб. / Саніахметова Н.О., Вишнякова О.К., Мельник С.Б. та ін. / За заг. ред. Н.О.Саніахметової. – Х.: Одіссей, 2005.

22. Господарське процесуальне право України: Підручник / В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний, Д.М. Лук'янець. – Суми: Університетська книга, 2006. – 331 с.

23. Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О.І. Харитонової. К.: Істина, 2008. – 360 с.

24. Графский М. Что может прокурор в процессе Юридическая практика. – 2008. – № 9 (26 фев.). – С. 19, 20.

25. Грек Б.М. Господарський процес України (у схемах): Навчальний посібник. – К.: Прецедент, 2006. – 181 с.

26. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – 410 с.

27. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие. – М.: Изд. «БЕК», 2001.

28. Дем’янова Л.В. Властивості законної сили ухвал суду першої інстанції// Часопис Київського університету права. – 2005. – №4. – С. 176-179.

29. Диба І. Можливості застосування заходів із забезпечення доказів // Юридичний вісник України. – 2005. – №25. – С. 8.

30. Диба І. Порядок подання доказів // Юридичний вісник України. – 2006. – №4 (28 січня). – С. 12.

31. Диба І. Фальшивість доказів // Юридичний вісник України. – 2006. – №6 (11 лютого). – С. 12.

32. Домбругова А. Апеляційне оскарження судових рішень // Юридичний вісник України. – 2005. – №2. – С. 14.

33. Домбругова А. Перегляд рішень за нововиявленими обставинами // Юридичний вісник України. – 2005. – №4. – С. 14.

34. Жук А. Договор поручительства в процессе // Юридическая практика. – 2006. – № 16(18 апр.). – С. 11-12.

35. Захарова О. Народні засідателі повертаються! // Юридичний вісник України. 2005. – №31 (6 серп.). – С. 7.

36. Зейкан Я. Забезпечення позову: помилки та прорахунки // Закон і бізнес. – 2006. – №8. – С. 11.

37. Есип И. Представительство прокурора в хозпроцессе // Юридическая практика. – 2007. – № 10 (6март.). – С. 1, 11.

38. Євтушенко О.Провадження у справах про визнання і приведення до виконання рішень іноземних судів // Право України. – 2004. – №8. – С. 75-79.

39. Ковальова В. Про процесуальні форми проведення судових експертиз // Право України. – 2000. – №8. – С. 73-75.

40. Кононенко О. Правове забезпечення виконання судових рішень // Право України. – 1998. – № 9. – С. 16-18.

41. Костенко Л. Письмові докази в господарському процесі // Юридичний журнал. – 2003 – №8.

42. Костенко О. Наукове (доктринальне) тлумачення законів та його роль у здійсненні правосуддя // Право України. – 2000. – №6. – С. 34-36.

43. Коташевская Т. Экспертиза для новой недвижимости // Юридическая практика. – 2009. – № 27 (07 июл.). – С. 14.

44. Котуха О.С. До питання про презумпцію // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС. – 2005. – №2. – С. 196-203.

45. Кройтор В. А. Претензии и иски в практике разрешения хозяйственных споров. Науч.-практ. пособие. – Харьков: Эспада, 2001.

46. Кузь О., Обідна І. Визнання і виконання рішень іноземних судів і арбітражів // Право України. – 2001. – №9. – С. 71-75.

47. Мамутов В.К. Арбітражні суди і економіка // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С.127-131.

48. Мельниченко О.І. Про практику застосування арбітражними судами конкурентного законодавства // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №2. – С. 38-52.

49. Миргородський Д. Актуальні проблеми доарбітражного врегулювання господарських спорів // Право України. – 1998. – №3. – С. 20-22.

50. Насадюк А., Палийчук Г., Гончар И. Отвести суд в сторонку // Юридическая практика. – 2009. – № 23 (9 июн.). – С. 1, 14.

51. Немировська О. Змагальність: старе поняття, новий зміст // Право України. – 1999. – №9. – С. 53-56.

52. Ніколенко Л.М. Допустимість у господарському судочинстві доказів, отриманих в іноземній державі // Держава і право. – 2003. – Спецвипуск. – С. 345-347.

53. Ніколенко Л.М. Експертиза у господарському процесі України (коментар до статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України) // Законодавство України: науково-практичні коментарі. – 2003. – №7. – С. 40-46.

54. Ніколенко Л.М. Експертний висновок як засіб доказування в господарському процесі // Юридичний журнал. – 2003. – №7. – С. 118-119.

55. Ніколенко Л.М. Інформація як засіб судового пізнання у господарському процесі України // Збірник наукових праць ХДПУ ім. Г.С. Сковороди. Серія “Право”. – 2002. – Вип. 2. – С. 50-54.

56. Ніколенко Л.М. Критерії розподілу обов'язку по доказуванню в господарському процесі // Матеріали V підсумкової (2002 р.) наук.-прак. конф. викладачів. – Маріуполь: МГІ. – 2003. – С. 21-22.

57. Ніколенко Л.М. Поняття судових доказів у господарському процесі // Право України. – 2003. – №9. – С. 48-52.

58. Ніколенко Л.М. Предмет доказування в господарському процесі України // Держава і право. – 2003. – Вип. 20. – С. 252-259.

59. Ніколенко Л.М. Розгляд вексельних спорів у господарських судах України // Економіка та право. – 2003. – №2(6). – С. 119-124.

60. Ніколенко Л.М. Стандарт доказування і принципи господарського процесу в Україні // Митна справа. – 2003. – №4. – С. 54-60.

61. Ніколенко Л.М. Суб'єкти процесу доказування в господарських судах України // Юридичний журнал. – 2003. – №8. – С. 124-125.

62. Николенко Л.Н. Судейское усмотрение в процессе доказывания // Матеріали ІV підсумкової (2001 р.) наук.-прак. конф. викладачів. – Маріуполь: МГІ. – 2002. – С.17-18.

63. Ніколенко Л.М. Тягар доказування в господарському процесі України // Держава і право. – 2002. – Вип. 18. – С. 276-281.

64. Новицкий В. Встречный иск: понятие и существенные признаки // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - №5. – С. 60-65.

65. Овечкін В.Е. Проблемні питання відправлення правосуддя у справах, пов'язаних із застосуванням законодавства про власність // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 42-49.

66. Організація судової влади в Україні: Аналіз нормативного змісту Закону України “Про судоустрій України” / А. О. Селіванов (кер. авт. кол.), Є. В. Фесенко, Н. С. Рудюк та ін. / За наук. ред. А. О. Селіванова. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

67. Осетинський А. Додержання законності при вирішенні господарських спорів // Право України. – 1999. – №4. – С. 11-15.

68. Пелипенко Е. О мерах обеспечения иска // Юридическая практика. – 2009. – № 13 (31 март.). – С. 11, 14.

69. Петрик І.Й. Використання в якості доказів інформації, яка створена засобами електронно-обчислювальної техніки // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. – №1. – С. 76-79.

70. Петрик І. Право на інформацію: подання доказів до суду // Право України – 2000. – №2. – С. 52-55.

71. Подцерковный О. Не реформировать, а совершенствовать // Юридическая практика. – 2009. – № 15 (14 апр.). – С. 11.

72. Представництво в судовому процесі. За новим ЦПК і проектом Господарського процесуального кодексу України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 6. – С. 64-83.

73. Притика Д. М., Титов М. І., Щербина В. С. та ін. Арбітражний процес: Навч. посіб. – Х.: Консум, 2005. – Ч. ІІ.

74. Притика Д. М. Арбітражний суд: проблеми організації та діяльності. – К.: Оріяни, 2005.

75. Притика Д. Арбітражні суди в Україні, історія сьогодення, перспективи розвитку // Право України. – 2001. – №3. – С. 7-14.

76. Притика Д. Арбітражні суди України: завдання по удосконаленню організаційної роботи // Право України. – 2000. – №4. – С. 3-7.

77. Притика Д. Арбітражні суди України у забезпеченні конституційного принципу рівності суб'єктів права власності // Право України. – 1998. – №8. – С. 3-7.

78. Притика Д. Арбітражні суди України: 10 років на стороні законності в господарських відносинах // Право України. – 2001. – № 6. – С. 13-16.

79..Притика Д.М. Правові засади організації і діяльності органів господарської юрисдикції та шляхи їх удосконалення. – К.: Ін Юре, 2003.

80. Притика Д. Роль арбітражних судів у забезпеченні законності в економічних правовідносинах і протидії економічним правопорушенням // Право України. – 2001. – №1. – С. 8-14.

81. Притика Д. Судова незалежність: етика і проблеми корупції // Право України. – 2000. – № 6. – С. 3-5.

82. Притика Д. Зміцнення законності та протидія проявам злочинності в економічній сфері // Право України. – 1999. – №5. – С. 14-17.

83. Пушай В.І. Треті особи в арбітражному процесі // Вісник господарського судочинства. –2001. – № 3. – С. 90-95.

84. Роїна О.М.Господарський процес: Практичний посібник. – 3-тє вид. – К.: КНТ, 2007.

85. Руденко М. Арбітражний суд і прокуратура: історія становлення та сучасний стан взаємовідносин // Право України. – 2000. – №2. – С. 58-60.

86. Руденко М. Представництво прокуратурою України інтересів держави у господарському суді: проблеми теорії та практики // Прано України. – 2001. – №11. – С. 49-51.

87. Руденко М. Проблемні питання представництва прокуратури в арбітражних судах // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – №3 (22). – С. 116.

88. Руденко М. Проблемні питання прокурорського нагляду за законністю виконання рішень арбітражних судів // Право України. – 2000. – №7. – С. 43-46.

89. Сакара Н. Належна судова процедура як елемент доступності правосуддя // Юридична Україна. – 2004. – №3. – С. 63-67.

90. Сапунков В.Й. Участь у процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (науково-практичний коментар статей 45 і 46 ЦПК України) // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. – №9. – С. 36-46.

91. Свідерська М.В. Судовий наказ: проблеми та перспективи застосування // Держава і право. – 2005. – Вип. 30. – С. 368-375.

92. Сибилёв Д.М. Участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве. – X.: Легас, 2001. – 98 с.

93. Солодкий В. Участь прокурора у виконавчому провадженні: суть, генезис і значення // Право України. – 2003. – №7. – С. 56-60.

94. Сташис В. В. Завдання нового етапу судової реформи // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи: Матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квітня 2002 р., м. Харків / Редкол.: В. В. Сташис (гол. ред.) та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

95. Степанова Т.В. Деякі проблеми здійснення експертизи в господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №3. – С. 212-216.

96. Степанова Т.В. Доказывание и доказательства в проекте ХПК Украины / Обсуждение проекта Хозяйственного процессуального кодекса Украины: Материалы Круглого стола экономико-правового факультета ОНУ им. И.И.Мечникова МОН Украины. – Одесса: КП “Черноморье”. – 2002. – С. 12-15.

97. Степанова Т. Місце судових доказів у процесі розгляду господарських спорів // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №4. – С. 183-186.

98. Степанова Т. Особливості класифікації доказів у господарському процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №11. – С. 13-15.

99. Степанова Т.В. Поняття допустимості доказів у господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2002. – №2. – С. 230-233.

100. Степанова Т.В. Поняття і значення належності судових доказів у господарському процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №1. – С.17-19.

101. Степанова Т. Поняття, сутність та предмет доведення в господарському процесі // Право України. – 2002. – №2. – С. 49-52.

102. Степанова Т.В. Речові докази як засоби доведення й особливий вид доказів у господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2002. – №1. – С. 202-205.

103. Степанова Т.В. Судова реформа та деякі колізії у Господарському процесуальному кодексі України / Реформа процесуального законодавства: Матеріали Круглого столу економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І.Мечникова МОН України. – Одеса: КП “Черноморье”. – 2002. – С. 5-8.

104. Степанова Т. Щодо відстрочки оплати державного мита в арбітражних судах // Право України. – 2000. – №12. – С. 49-52.

105. Сульженко Ю. Реалізація права на судовий захист у суді першої інстанції // Право України. – 2005. – №7. – С. 89-94.

106. Сульженко Ю. Статус державного виконавця та Державної виконавчої служби України // Право України. – 2003. – №10. – С. 113-117.

107. Тарасенко Л. Попереднє судове засідання // Проблеми державотворення і захист прав людини в Україні: Матеріали ХІ науково-практичної конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Львів, 2005. – С. 198-201.

108. Тітов М. До реформи господарського судочинства // Право України. – 2001. – №2. – С. 120-125.

109. Тітов М. Застосування процедури доарбітражного врегулювання господарських спорів // Право України. – 2000. – №4. – С. 48-50.

110. Тітов М. Про деякі проблеми виконавчого провадження // Право України. – 1999. – №11. – С. 64-67.

111. Трагнюк О. Тлумачення норм міжнародних договорів національним судом // Право України. – 2003. - №3. – С. 91-95.

112. Турчин С. „Момент истины” для определения суда // Юридическая практика. – 2009. – № 29 (21 июл.). – С. 1, 11, 12.

113. Угриновська О. Процесуальні особливості відводу суддів в українському законодавстві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції (9-10 лют. 2006 р.). – Львів, 2006. – С. 244-247.

114. Фазікош Г. Щодо розширення логічного змісту поняття законності судового рішення // Право України. – 2001. – №12.

115. Фомченков Д. Господарські суди на захисті інтелектуальної власності // Право України. – 2001. – №10. – С. 92-93.

116. Хотинська О. Загальні аспекти відкриття виконавчого провадження // Право України. – 2003. – №2. – С. 92-96.

117. Хотинська О. Процесуальне становище сторін виконавчого провадження // Право України. – 2004. – №3. – С. 85-87.

118. Цюра Т. Принцип і сучасні проблеми процесу доказування // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №6. – С. 34-37.

119. Чебоненко Е. Судом по газовой трубе // Юридическая практика. – 2009. – № 3 (20 янв.). – С. 1, 14.

120. Чебоненко Е. Цель оправдывает средства? // Юридическая практика. – 2009. – № 4 (27 янв.). – С. 14.

121. Чебоненко Е. Когда в товарищах согласия нет // Юридическая практика. – 2009. – № 12 (24 март.). – С. 14.

122. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. – В кн.: Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – 476 с.

123. Шалык А. Обеспечение иска в хозпроцессе // Юридическая практика. – 2009. – № 23 (9 июн.). – С. 13.

124. Щелкунов О. Порядок визнання рішень іноземних судів на території України // Право України. – 2004. - №6. – С. 70-74.

125. Щербина В.С. Господарське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 591 с.

126. Шестернин В. Зачем платить своевременно // Юридическая практика. – 2009. – № 35 (1 сен.). – С. 15.

127. Шинкарчук А. Обжалованию не подлежит, но все же… // Юридическая практика. – 2009. – № 4 (27 янв.). – С. 11, 13.

128. Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України. – 1999. – №6.

129. Шмаленя С. Теоретичні питання судового розсуду при вирішенні справ за аналогією права // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №11. – С. 126-128.

130. Шовкова О. Вимоги, на які позовна давність не поширюється: деякі проблеми застосування // Вісник Академії правових наук України. – 2006. – №1. – 207-212.

131. Штефан О. Порядок відновлення втраченого судового провадження // Юридична Україна. – 2005. – №5. – С. 73-76.

132. Юшко А. Розгляд судами спорів, викликаних реорганізацією підприємств // Право України. – 1998. – №9. – С. 18-22.

133. Ющик О.І. Господарський кодекс у правовій системі України // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 135-140.

134. Янукович В.Ф. Арбітражне судочинство в умовах економічного зростання й удосконалення господарських відносин // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 132-134.

135. Ясинюк М.М. Розвиток принципів усності, безпосередності та безперервності процессу: історико-правовий аспект // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. - №2. – С. 269-278.

 

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.012 сек.)