Сетевая стратегия США

Как полагают большинство экспертов, сетевые войны - это войны ново-го поколения, новейшая разработка США, которые используют информа-ционное пространство для отторжения территорий и реализации своих политических и геостратегических целей. Впервые цели сетевой войны были сформулированы американскими политологами Джоном Аркиллой и Дэвидом Ронфельдтом в их фундаментальном труде «Наступление сетевой вой­ны: подготовка к конфликтам в информационную эпоху». Задача класси-ческой войны состоит, подчеркивают авторы, в уничтоже­нии или макси-мальном ослаблении вооруженных сил противника, захвате или уничтожении его промышленных мощностей и в ко­нечном счете - захвате его территории и сырьевой базы. Для это­го, как правило, требовалось привлечение огромных масс живой силы и техники. Цель сетевой войны по большому счету та же. Однако достигается она совершенно другими методами - «сово­купностью действий, направленных на формирование модели по­веде-ния друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кри­зиса и войны». Это означает заведомое установление полного и абсолютного контроля над всеми актуальными или возможными объектами воздействия и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях - и тогда, когда война ведется, и тогда, когда она назре­вает, и тогда, когда царит мир.

Ключевым понятием для всей этой теории является термин «сеть». Смысл сетевого принципа в том, что главным элементом всей модели явля-ется «обмен информацией» — максимальное рас­ширение форм производства этой информации, доступа к ней, ее распределения, обратной связи. Сеть представляет собой новое пространство - информационное, в котором и развертываются основные стратегические операции как разведывательного, так и военного характера, а также их медийное, дипломатическое, эко­номическое и техническое обеспечение. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные про­цессы, разведка и контр-разведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, эконо-мическое обеспечение и т.д. - все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой сети, между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен.

Основной упор в сетевых войнах делается на развертывание «пятой колонны» внутри самого государства. В этой роли обычно выступают

«обработанные» представители власти, общественные и политические деятели. Они-то и создают в отдельно взятойстране необходимую инфраструктуру влияния. Она может называться гражданским обществом, всеобщим проф-союзным движением – суть не меняется. Люди, задействованные в этих структурах, часто сами не подозревая, ведут необходимую подготовку к будущей войне. Так, экологи говорят об экологической обстановке и пред-приятиях-загрязнителях. Правозащитники принимают обращения граждан о фактах коррупции, унижении их прав и пр. Проповед­ники демократических ценностей проводят семинары с приглаше­нием представителей местного истеблишмента, а также благотво­рительные вечеринки. Сотни таких орга-низаций собирают самую разную информацию во всех уголках страны. Из полученного мас­сива информации впоследствии вырисовывается цельная картина. После того как сеть достигнет определенной массы, можно пере­ходить к решительным действиям - от деморализации противни­ка до откровенных диверсий. И здесь идет все, как по накатан­ной, - кто-то сидит в тюрьмах, кто-то митингует, кто-то печатает газеты и листовки с призы-вами. Другие устраивают беспорядки, погромы, создают так называемый гуманитарный кризис. Разбал­тываются устои общества, нарушается целост-ность государствен­ной системы. Страна становится на какое-то время абсолютно неуправляемой.

Внедрение сети представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельно­сти, суве-ренности и субъектности, превращение их в жестко уп­равляемые, запро-граммированные механизмы, что означает пря­мой планетарный контроль - мировое господство нового типа. И враги, и занимающие нейтральную позицию силы, по сути, за­ведомо подчиняются навязанному сценарию, действуют не по сво­ей воле. Это выигрыш битвы до ее начала. Цель сете-вых войн - абсолютный контроль над всеми участниками историче-ского про­цесса в мировом масштабе. И здесь необязательны прямая оккупация, массовый ввод войск или захват территорий. Излишни армей-ские действия и огромные военные траты. Сеть - более гибкое оружие, она манипулирует насилием и военной силой толь­ко в крайних случаях, и основные результаты достигаются влиянием на широкую совокупность факторов — информационных, социальных и т.д.

Если взять в качестве примера кампанию США в Ираке», то ^< видно, что ее предваряли и сопровождали информационные опе­рации. Они охватывали все уровни — от обычного радиоэлекгронного и огневого подав-ления каналов передачи информации противника до ведения пораженче-ской пропаганды среди военных и гражданского населения. В итоге ирак-ское высшее военное руко­водство и большая часть армии предпочли сложить оружие и разой­тись по домам, разуверившись в способности защитить страну. А ведь еще незадолго до начала войны иракский народ безогово­рочно поддерживал своего президента и был готов разорвать каж­дого, кто покусится на их родину. Конечно, можно все списать на то, что иракских генералов просто подкупили. Но нельзя купить целый народ. Пассивное поведение народа Ирака впервый период войны - результат долгой инфор-мационной войны, которую США планомерно вели с 1991 г. На головы иракцев и мирового сообще­ства регулярно выливались сведения о «кровавом» и «порочном» СаддамеХусейне, о его ядерном и химическом оружии. Этниче­ским меньшинствам регулярно напоминали о былых притеснени­ях и звали к мести. Неважно, что львиная доля информации была выдумана. Главное - результат: американские войска получили моральное оправдание бойни, а иракский народ крушил статуи своего вождя, ожидая скорого наступления «демократического рая».

Сетевую структуру так просто не уничтожить. У сетевого сооб­щества нет явного управляющего центра. В идеальном случае его рольиграет некая сверхидея. «Мускулы» сети — это рой сообществ, часто неформальных. Их создают люди, находящиеся во власти сверхидеи. Объединяющим моментом для этих организаций явля­ется принцип комплиментарности («мы с тобой одной крови»). Проявляется это в виде реализации совместных про-ектов - ми­тингов, шествий, вооруженных столкновений, информационного освещения. Но эти слияния недолговечны и относятся к сиюми­нутному порыву. Участие элемента сетевой структуры в коллектив­ном проекте может быть либо нормальной реакцией в рамках сверхидеи на текущие события, либо исполнением воли единого Центра - незримого координатора сети. Тео-рия сетевых войн стала для Пентагона руководством для практических действий, после того как начальник Управления реформированияВС США вице-адмирал Артур Цебровски разра­ботал концепцию их ведения. В рамках Пентагона было создано Управление стратегического влияния во главе с бригадным гене­ралом ВВС Саймоном Уорденом, на которое воз-ложена задача по координации операций по ведению сетевых войн. А их количество все время растет.

Наиболее же ярко сетевые войны проявились в относительно бес-кровных «цветных революциях» ( в 2000 г. — в Югославии, в 2003 г. - в Грузии, в 2004 г. — на Украине). Внешне за спиной сербского «Отпора», грузинской «Кмары», украинской «Поры» и других горизонтально-инте-грированных образований как бы не стояла вертикаль американской влас-ти. Однако очевидно, что структура самих «стихийно возникших протест-ных демократиче­ских движений» строилась но одному и тому же лекалу: «десятки» и «сотни», включенные в сеть, которую сплачивают набор идеоло­гических клише и узнаваемая символика, мобильность и синхрон­ность дейст-вий при отсутствии ярко выраженного управляющего центра и харизматиче-ских лидеров. Все это дает основание утверж­дать, что руководство этими силами осуществлялось из одного центра.

Взять хотя бы ситуацию в Грузии. Пришедший к власти в ходе сетевой войны Михаил Саакашвили может стать и ее жертвой. Сам он пыта-ется во всем обвинить Россию, однако если посмотреть на спектр оппо-зиционных сил, действующих сейчас в Грузим, то ор­ганизаций или струк-тур, могущих быть элементами российской сети, там не обнаружится. Опре-деленные силы на Западе стремятся превратить Грузию, как и весь Кавказ, в плацдарм ведения сетевой войны против Рос­сии. Дело в том, что регион про-низан линиями конфликтов между этносами, религиями, конфессиями, административными кон­струкциями, кланами и группировками, элитами, неформальными движениями. Его сегменты разнородны и противоречивы. Все эти элементы будут использованы при разворачивании сетецентричных операций, их накал будет возрастать, полагает философ Алек­сандр Дугин. По его мнению, именно благодаря сетевой войне был разрушен Советский Союз. Сейчас эта война ведется против Рос­сии и направлена, как и всякая война, на ее покорение, подчине­ние и порабощение, в каких бы терминах это ни преподносилось.

Для сетевых войн Россия - это уже подготовленное информа­ционное пространство. Это пространство, населенное людьми рассудочными, включенными в западный контекст. К тому же это пространство было очень сильно деформировано под воздействием западных политических моделей, геополитических стратегий и т.д. То есть это удобренная почва, подготов-ленный контекст для того, чтобы вести здесь эффективные, с разрушитель-ными последстви­ями сетевые войны. Мы представляем собой объект перво-очередного внимания и интереса. Проведена огромная работа, инвести­рова-ны огромные усилия западных фондов, неправительственных организаций.

Ответом со стороны России была бы разработка симметричной сете-вой стратегии. Сетевую войну можно выиграть только сетевы­ми средствами, адаптировав эффективные и стремительно разви­вающиеся технологии к собственным условиям и целям.

Поиск по сайту: