Критерии эффективности налогового администрирования и оценки деятельности налоговых инспекций

Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня являются органами, непосредственно осуществляющими налоговый контроль. Следовательно, оценка эффективности их деятельности должна исходить из достигнутых результатов работы по выполнению именно им присущих функций налогового контроля, с учетом непосредственно стоящих перед инспекцией задач. Однако до настоящего времени, не разработаны единые критерии эффективности деятельности налоговой инспекции, отсутствует научно-обоснованный подход к выбору показателей, используемых для проведения такой оценки.

Роль налоговой инспекции местного уровня в системе налогового администрирования определяется функциями налогового контроля, к которым, на наш взгляд, можно отнести следующие: побудительная, контрольная, компенсационная, информативная.

Поскольку налоги носят принудительный характер и подразумевают переход частной собственности в публичную, возникает естественное желание налогоплательщика избежать налогообложения. Именно налоговый контроль, по результатам которого могут быть применены серьезные штрафные санкции, является основным мотивом, побуждающим налогоплательщика к добросовестной уплате налогов, выполняя, таким образом, побудительную функцию.

Контрольная функция направлена на обеспечение достоверности определения налоговых баз и правильности исчисления сумм налогов, подлежащих перечислению в бюджеты различных уровней.

Компенсационная функция налогового контроля заключается в обеспечении возмещения ущерба, причиняемого государству в результате не поступления сумм налоговых платежей.

Информативная функция налогового контроля позволяет органам управления получать информацию о фактическом состоянии налоговой системы и реализации налоговой политики.

Осуществление налогового контроля, в соответствии с поставленной перед ним целью, предполагает получение экономического и социального эффекта.

Экономический эффект достигается за счет увеличения доходной части бюджета на суммы дополнительно начисленные по результатам осуществления налогового контроля. Безусловно при определении экономического эффекта необходимо учитывать затраты на проведение налогового контроля, поскольку доходы бюджета увеличиваются на разницу между дополнительно полученными суммами и понесенными на их получение затратами.

Социальный эффект проявляется в создании условий для равномерного распределения налогового бремени за счет сокращения налоговых правонарушений, что позволяет в полной мере реализовать социальную и регулирующую функции налогов. Кроме того, применение к нарушителям налогового законодательства штрафных санкций, предоставляет определенные конкурентные преимущества законопослушным налогоплательщикам, стимулируя повышение налоговой культуры.

Таким образом, основными критериями эффективности налогового контроля выступают действенность и экономичность.

Критерий экономичности подразумевает оправданность затрат на осуществление контроля и характеризуется соотношением расходов на осуществление деятельности контролирующих органов и доходов полученных от указанной деятельности.

Некоторые исследователи предлагают оценивать экономичность контроля через соотношение суммы дополнительно начисленных по результатам контрольной работы налогов и суммы затрат на содержание налогового органа. Однако, необходимо отметить, что сумма, поступающая в бюджет в результате осуществления налогового контроля, не ограничивается суммами дополнительно начисленных налогов по итогам налоговых проверок, а включает в себя так же средства, поступающие в бюджет в результате обеспечения налоговыми органами правомерного поведения налогоплательщиков и суммы уплаченных штрафных санкций. Учитывая изначальную конфликтность, присущую налоговым правоотношениям, можно считать, что все суммы налогов, начисленные и уплаченные налогоплательщиком самостоятельно, являются результатом обеспечения его правомерного поведения со стороны налоговых органов. Вместе с тем, в расчет экономичности не следует включать суммы начисленных пеней, так как указанные суммы в большей степени характеризуют способность налогоплательщиков своевременно уплачивать установленные налоги, чем эффективность проводимых налоговым органом контрольных мероприятий. По своей сути пени являются обеспечительной мерой, гарантирующей государству возмещение ущерба от несвоевременной уплаты налогов и сборов.

На наш взгляд, при проведении оценки эффективности деятельности налоговой инспекции целесообразно учитывать принципы экономичности, обязательности уплаты налогов и равного налогового бремени.

Принцип обязательности уплаты налогов заключается в том, что налоговая система не должна оставлять у налогоплательщика никаких сомнений в неизбежности платежа.

Принцип равного налогового бремени, предусматривает об-щеобязательность уплаты налогов и равенство налогоплательщиков перед налоговым законом.

Принцип экономичности означает, что сумма налоговых поступлений должна существенно превышать затраты на администрирование налогов.

Однако следует обратить внимание на то, что само понятие эффективности применительно к контрольной деятельности и применительно к производству существенно отличается. Рост эффективности производства предполагает получение большего экономического эффекта на единицу потребленных ресурсов. Таким образом, эффективность представляет собой степень приближения к намеченным целям в соответствии с затраченными ресурсами. Следовательно, эффективность контрольной деятельности определяется через соотношение достигнутого контролирующим органом результата, стоящей перед ним цели, и количеством затраченных на достижение результата ресурсов. В таком случае главной задачей при анализе эффективности контрольной деятельности становится определение конечного результата деятельности и установление его взаимосвязи с затратами. Конечный результат, представляющий собой совокупность объективных последствий контроля, выступает главным критерием определения его эффективности.

Однако, результаты анализа контрольной работы будут искаженными, если не учитывать произведенные при этом затраты трудовых и материальных ресурсов. Безусловно степень эффективности контроля тем выше, чем с меньшими затратами достигнута поставленная цель.

Правильная оценка результатов деятельности контрольных органов связана с выявлением и учетом таких показателей, которые характеризуют затраты на их функционирование. Они включают число проверяющих и число работников проверяемого органа, которые готовят необходимые материалы и затраченное ими время. Тем самым обеспечивается соразмерность произведенных затрат и реальных результатов контроля. В ряде случаев сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено большое число специалистов, а результаты оказались незначительными.

Однако, соотнесение полученных в консолидированный бюджет сумм налогов с затраченными на функционирование налогового органа средствами недостаточно для проведения объективного сравнения эффективности деятельности налоговых инспекций. Данный подход применим, скорее, к работе всей системы налогообложения, функционирующей в определенный период времени и в конкретном государстве (в данном случае в России), чем к отдельной налоговой администрации, входящей в данную систему. Совершенно очевидно, что оценивать эффективность контрольной деятельности налогового органа, ограниченного в своей деятельности рамками законодательства и регламента, исходя из отношения полученных поступлений в бюджет к затратам на его содержание, проблематично. Во-первых, затраты предопределены государством и регламентированы нормативными актами. Во-вторых, на поступление налоговых платежей в бюджет в значительной мере оказывает влияние такой фактор, как налоговый потенциал территории. По мере приближения сумм фактически собранных налогов и сборов (в том числе и за счет контрольной деятельности налоговых органов) к величине налогового потенциала создается видимость снижения эффективности контрольной деятельности. В этой связи каждая инспекция действует в строго установленных границах, расширить которые она не в состоянии.

Учитывая это, повышение эффективности контроля в сфере управления финансами не обязательно должно подразумевать увеличение дополнительно начисленных по результатам проверок сумм налогов. Это вызвано тем, что по мере повышения эффективности проводимых налоговыми инспекциями контрольных мероприятий число налогоплательщиков, допускающих в своей деятельности нарушения законодательства о налогах и сборах, уменьшается, что ведет к снижению суммы доначислений по результатам проверок. Такой результат, хотя и является отрицательным с точки зрения получения экономического эффекта от проведенных проверок, в случае если сумма налоговых поступлений в консолидированный бюджет не уменьшается, говорит о повышении уровня исполнительности среди налогоплательщиков и формировании налоговой культуры.

С учетом изложенного выше, для расчета показателя, характеризующего экономичность налогового контроля, предлагается использовать следующую формулу: , где

Эк – экономичность налогового контроля;

СДП – поступившая в бюджет сумма дополнительно начисленных по результатам налоговых проверок платежей;

СНП – поступившая в бюджет сумма, самостоятельно начисленных и уплаченных налогоплательщиком платежей;

СШП – сумма уплаченных в бюджет штрафных санкций;

З – затраты на осуществление налогового контроля.

Критерий действенности налогового контроля предполагает оценку его влияния на поведение налогоплательщиков. Так, действенным налоговый контроль является, в случае, если он влечет реальное снижение количества совершаемых налоговых правонарушений. К сожалению, определить количество совершенных налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах не представляется возможным. Тем не менее, действенность налогового контроля может быть охарактеризована соотношением самостоятельно начисленных налогоплательщиками сумм налогов и налогового потенциала территории. При этом налоговый потенциал следует понимать как максимально возможную к начислению в условиях действующего законодательства сумму налогов и сборов. Таким образом, действенность налогового контроля, отражает показатель, рассчитываемый по формуле: , где

НН – сумма самостоятельно начисленных налогов;

НП – налоговый потенциал территории.

Безусловно, использование данного показателя наиболее объективно отражает эффективность налогового контроля. Однако сложность расчетов и невозможность точного определения налогового потенциала территории затрудняют применение данного показателя для оценки эффективности деятельности конкретной налоговой администрации на практике.

Поэтому для проведения сравнительной оценки эффективности деятельности налоговой инспекции местного уровня следует исходить из показателей, характеризующих эффективность отдельных проводимых мероприятий налогового контроля. На наш взгляд, такими показателями могут быть:

• результативность деятельности;

• интенсивность осуществления контрольных мероприятий;

• качество проверок.

Результативность деятельности налоговой инспекции должна быть охарактеризована через доначисление налогов и результативность выездных проверок.

Результативность выездных проверок представляет собой соотношение количества результативных выездных проверок и количества проведенных.

При оценке результативности доначислений налогов в ходе осуществления налоговым органом контрольных мероприятий следует использовать показатели, косвенно характеризующие указанные суммы. В качестве таких показателей могут использоваться, например, сумма дополнительно взысканных платежей по результатам контрольной работы в расчете на одного сотрудника налогового органа, удельный вес дополнительно начисленных платежей в общей сумме начисленных платежей и другие.

Показатель интенсивности деятельности налогового органа подразумевает оценку количества проводимых налоговой администрацией контрольных мероприятий. Интенсивность может быть оценена через коэффициент охвата налогоплательщиков проверками, формула для расчета указанного коэффициента может быть представлена в следующем виде: . где

Квп - количество выездных проверок, проведенных налоговым органом за отчетный период;

Кнпо – количество налогоплательщиков организаций, состоящих на учете в налоговых органах;

Кнпип – количество налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете в налоговых органах.

Показатель качества, проведенных проверок, представляет собой правомерность доначисления налогов по результатам налоговых проверок и рассчитывается по следующей формуле: , где

Сурс – сумма уменьшения дополнительно начисленных платежей по решениям судебных и вышестоящих органов;

СД – сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы.

Проведение сравнительной оценки с использованием предложенных показателей будет способствовать повышению объективности такой оценки, так как, в отличие от предложенных ранее методик, указанные показатели являются взаимоувязанными и всесторонне характеризуют контрольную деятельность налоговой инспекции. Кроме того, для проведения оценки деятельности налогового органа по вышеназванным показателям используются только данные, содержащиеся в формах отчетности налоговых органов, получения дополнительной информации не требуется. Небольшое число показателей, используемых для определения рейтинга налоговых инспекций упрощает расчеты и делает возможным их машинную обработку, что позволяет снизить затраты на проведение оценки.

Поиск по сайту: