Положения, выносимые на защиту

“Достаточно сильная в теоретическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы её можно было защищать” (Философия и методология науки, 1994, Ч.I, с.181).

“Переход от практической деятельности к научной нередко понимается как плавное движение, в котором хороший учитель, пополнив свои педагогические знания, автоматически становится хорошим научным исследователем. Подобные иллюзии опасны тем, что могут привести начинающего исследователя (часто — это аспирант) к напрасной трате времени, которое уходит не на получение нового знания, а на привлечение уже бытующих в разных науках истин для подтверждения эффективности практической работы, проведённой без научного обоснования, на базе интуиции и личного мастерства” (Краевский В.В., 1994, с.38).

О диссертации не случайно говорится, что её защищают. Но диссертация – это довольно объёмный текст. Что же из него становится предметом защиты? Таковыми являются научные утверждения, следующие из решения задач исследования. Они традиционно называются положениями, выносимыми на защиту. Из этого следует, что каждое выносимое на защиту положение представляет собой содержательное высказывание, для которого имеется возможность вынесения вердикта: истинно оно или ложно. Собственно защита – и есть доказательство истинности каждого из этих положений. Отсюда вытекает, что на защиту выносится столько же положений, сколько задач решено в исследовании. Описание может быть следующим.

Решение поставленных задач позволяет нам вынести на защиту следующие положения:

1. Первое положение, кратко описывающее решение первой задачи исследования.

2. Второе положение, кратко описывающее решение второй задачи исследования.

3. Третье положение, кратко описывающее решение третьей задачи исследования.

Именно для этих защищаемых положений можно ставить вопрос о научной новизне, теоретической значимости и других характеристиках научных результатов. Переходная фраза в диссертации может быть такой: “Эти положения следуют из решения задач исследования и обладают следующими характеристиками”. Далее должна последовать краткая и точная характеристика научной новизны, теоретической значимости, практической новизны и практической значимости (об этом см. далее).

Типичная ошибка соискателей состоит в подмене содержательных высказываний некоторыми названиями, для которых вопрос об истинности в логическом смысле поставлен быть не может. Например, в диссертации написано следующее.

“На защиту выносятся:

1. Концепция развития народно-хозяйственного комплекса N-ской области.

2. Условия реализации стратегии инновационного развития в N-ской области” и так далее.

Ясно, что эти пункты не являются высказываниями, а потому и нет предмета защиты. Нельзя защищать концепцию или условия. Защищать можно утверждения о них – например, такие:

“1. Осуществление разработанной нами концепции, состоящей в (краткое резюме концепции), обеспечивает развитие народно-хозяйственного комплекса N-ской области, выражающееся в (краткая характеристика параметров развития и достигаемых значений этих параметров).

2. Стратегия инновационного развития N-ской области может быть реализована при выполнении следующих условий (далее – описание условий)”.

Истинность сформулированных в этом пункте утверждений и должна быть доказана в ходе защиты известными в науке способами. Именно они и характеризуются далее в качестве научных достижений соискателя. Точность и однозначная интерпретируемость этих формулировок позволяет экспертам совета лучше понять достигнутое соискателем.

Научная новизна.

“Учёный, получивший новый результат в науке, представляет интерес и ценность в обществе как носитель определённой информации, обладатель знания, которое он может передать другим” (Философия и методология науки, 1994, Ч.II, с.37). Этим, наверное, вызвано уважение к учёным и стремление многих встать в их ряды. “Бывают, однако, моменты, когда настоятельный долг учёного велит, испробовав всё, примириться со своим незнанием и честно в нём признаться” (Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. — Цит. по хрестоматии “Мир человека”, т. 2, с.95). В таком случае не следует браться за диссертацию, так как, хотя “отрицательный результат — тоже результат”, но защищать такие результаты не принято, а защищать результат заведомо неверный — неприлично.

Научные новации могут состоять в

— постановке новых проблем,

— построении новой классификации или периодизации,

— разработке новых экспериментальных методов исследования,

— часто в обнаружении новых явлений от сенсационного открытия сверхпроводимости до рядового описания новых видов насекомых (Философия и методология науки, 1994, Ч.I, с.196-197).

“Новый результат достоин высокой оценки, если он связывает воедино известные элементы, до тех пор рассеянные и казавшиеся чуждыми друг другу” (Соколов В.Н., 1995, с.22).

Из сказанного ранее следует, что научная новизна результатов исследования может быть представлена следующим образом:

1. Первая группа пунктов, соответствующая первому положению (поскольку решение любой задачи может вносить несколько новых элементов в науку).

2. Вторая группа пунктов, соответствующая второму положению.

3. Третья группа пунктов, соответствующая третьему положению.

Описания, содержащиеся в этих пунктах, должны отвечать, например, критериям, приведённым в цитатах, предваряющих этот список: “Обнаружена ранее неизвестная закономерность непроизвольного запоминания учебного материала, представляемого имплицитными целями деятельности”, “Уточнена известная классификация кремнийорганических соединений”, “Разработана новая методика применения метода доверительных интервалов в статистических исследованиях общественного мнения профессиональных групп медицинских работников” и тому подобное.

Поиск по сайту: