Внедрение и использование результатов исследования

Если диссертация носит прикладной характер, то обязательно внедрение её результатов. В таком случае полезно посвятить этим вопросам отдельный параграф последней главы. Если работа в целом является теоретической, но разрабатываемые теоретические положения имеют практические приложения, то следует описать, где и как внедрены эти приложения. Текст может в этом случае быть таким: “В своей прикладной части результаты решения поставленных задач внедрены в (перечень мест)”.

В любом случае результаты диссертационного исследования должны как-то использоваться: в других исследованиях, учебных курсах, опытно-конструкторских разработках и так далее. Текст диссертации существенно выигрывает, если это использование в нём описано. Как правило, в основном тексте диссертации даются краткие указания и ссылки, а конкретные материалы приводятся в приложениях. Например, если результаты исследования нашли отражение в учебном курсе, то сообщение об этом даётся во введении и в последней главе, а программа курса, разработки отдельных занятий, обзор рецензий и откликов слушателей – в приложении.

Состав и структура диссертации как квалификационной работы, демонстрирующей владение методологией и аппаратом научного исследования.

Из логики проведённого исследования вытекает структура предлагаемой диссертации: введение, три главы, заключение, список используемой литературы (сколько наименований), приложения (приложений может не быть). Это и есть структура, представленная в шаблоне диссертации.

Экстрадукция.

В заключении принято подводить итоги и намечать перспективы. В диссертации это может быть сделано следующим образом.

В результате проведённого теоретического (эмпирического, опытно-экспериментального и т.д.) исследования (объект, предмет) для поставленных задач предложены следующие решения.

(Кратко формулируются основные положения решений задач исследования, близкие к положениям, вынесенным на защиту)

Правильность предлагаемых решений подтверждается (результатами экспериментов, формально-логическими доказательствами и так далее).

Это позволяет принять выдвинутую гипотезу. Тем самым достигнута цель исследования. (В другой логике: это позволяет считать поставленную цель достигнутой, а следовательно, принять выдвинутую гипотезу.) В результате исследования предложен обоснованный способ разрешения проблемы. Следовательно, данное исследование можно считать завершённым.

Завершение данного исследования не закрывает рассматриваемую тему. В ходе работы вскрылись новые задачи, которые могут рассматриваться как предмет последующих исследований (далее – приблизительные формулировки новых задач).

Точно так же и я должен сказать, что тема этого материала отнюдь не закрыта. Работа продолжается: я постоянно вношу изменения на диск “Аспирант” (новые версии программ, уточнения и усовершенствования в шаблоне диссертации), на очереди шаблон автореферата и образцы диссертационных текстов.

Заказать диск “Аспирант” можно через мой сайт http://gouzeev.nm.ru или через сайт кафедры образовательной технологии АПКиПРО http://etcf.nm.ru.

Цитируемая литература.

В начале прошлого века в научных текстах различали четыре вида списков литературы: библиография (максимально полно представлена литература по рассматриваемой проблеме), рекомендуемая литература (издания, которые автор считает наиболее полезными для читателя), использованная литература (всё, что прочитано автором при подготовке своего текста), цитируемая литература. В третьей четверти того же века научная культура сохранила два из них, что особенно заметно в англоязычном массиве – там используются разные названия: index для библиографического списка и references для списка цитируемой литературы. В кандидатской диссертации делается один список – последнего типа. Он называется просто “Литература”.

Список литературы обязательно делается в соответствии с ГОСТом на библиографические описания. Он может не нумероваться, если в тексте ссылки делались по международному стандарту (Автор, год, страница). Список обязательно нумеруется, если ссылки делались по советскому стандарту [номер, страница]. Если некоторая работа включена в данный список, то в тексте диссертации обязательно должна быть хотя бы одна ссылка на эту работу. И наоборот, любой упомянутой в тексте фамилии должна отвечать хотя бы одна работа в списке литературы.

Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.: ил.

Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах: Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. — М.: МПУ, 1995. — 110 с.

Генисаретский О.И. Логический смысл моделей и моделирования // Метод моделирования в естествознании. — Тарту, 1966. — С. 43-46.

Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. — Калининград: Калинингр. ун-т, 1995. — 94 с.

Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. — М.: Школа, 1994. — 184 с.

Журавлёв В.И. Основы педагогической конфликтологии: Учебник. — М.: Российское педагогическое агентство, 1995. — 184 с.

Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. — М.: Тривола, 1995. — 64 с.

Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. — М.: Изд. Корпорация “Логос”, 1994. — 208 с.

Казаков А.Н., Якушев А.О. Логика-I. Парадоксология: Пособие для учащихся ст. классов лицеев, колледжей и гимназий. — М.: АО “Аспект Пресс”, 1994. — 256 с. — (Программа: Обновление гуманит. образования в России).

Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. — Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. — 165 с.

Мир человека. Хрестоматия для учащихся полной средней школы (X-XI классы) / Состав. Малышевский А.Ф., Карпунин В.А., Пигров К.С. и др. Под ред. А.Ф.Малышевского. — В 2-х томах. — Т.2. — М.: Интерпракс, 1993. — 192 с.

Пахомов Ю.В. Логика естествознания. — М.: Космополис, 1994. — 144 с.

Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. — М.: Педагогика, 1980. — 240 с.

Пугачёва Н.В. К вопросу об инновационном проектировании // Школьные технологии. — 2003. — № 3. — С.110-115.

Розин В.М. Логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии (к построению учебного предмета) // Педагогика и логика. — М.: Касталь, 1993. — С.201-305.

Романов И.Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. (Введение в теорию, практику и историю психоанализа.) Пособие для учителей. — М.: Интерпракс, 1994. — 288 с.

Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 225 с.: ил. — (Программа: Обновление гуманит. образования в России).

Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. Пособие для учащихся. — М.: Интерпракс, 1994. — 272 с.

Философия и методология науки. Часть I / Науч. ред. академик РАО В.И.Купцов. — М.: SvR-Аргус, 1994. — 304 с.

Философия и методология науки. Часть II / Науч. ред. академик РАО В.И.Купцов. — М.: SvR-Аргус, 1994. — 200 с.

Щетников А.И. Мысленный эксперимент и рациональная наука. — М.: АО “Аспект Пресс”, 1993. — 239 с.

Приложение

Структура научного знания (сайентологический словарь)

Поиск по сайту: