Использование научного метода

При исследовании развития ребенка применяется тот же научный метод, которым пользуются в любой другой области социальных наук или наук о поведении. Термин научный метод относится к теме общепринятым приемам, которые ученый использует для того, чтобы продвинуться в своем исследовании от начальной стадии формулирования вопросов до окончательных выводов. Ученые могут расходиться во взглядах, что следует наблюдать и как лучше всего измерить наблюдаемое явление, но большинство исследований, в сущности, состоит из 4-х этапов.

научный метод

Четыре обязательных этапа, которые проходят все исследователи в процессе проведения научного исследования.

1. Постановка проблемы. Исследователь должен определить, что конкретно он собирается изучать.

2. Формулирование гипотез в отношении предполагаемых причин изучаемого явления. Исследователь должен предсказать причины, которые, по его мнению, вызывают интересующее его явление.

3. Проверка гипотезы. Исследователь должен: а) собрать данные и б) пpoaнализировать их, используя соответствующие статистические критерии.

Глава 1 Развитие человека перспективы, процессы и методы исследования

4. Формулирование выводов. Учитывая результаты предыдущего этапа, иссле­дователь должен сформулировать заключение о тех причинных связях, кото­рые предполагались в исходных гипотезах.

Краткое обсуждение этих этапов поможет уяснить то, как планируется научное исследование.

Постановка проблемы. Наука о человеческом развитии полна интересных вопросов. Что может видеть новорожденный? Всегда ли отрочество и юность явля­ются периодом «бури и натиска», или этот этап жизненного цикла может быть спо­койным переходом к взрослости? Какие различия в моральном развитии мальчиков и девочек наблюдаются на пороге отрочества? Как эти различия проявляются в под­ростковом социальном поведении? Каковы основные цели развития после ухода человека на пенсию? Но эти вопросы, как бы интересно они ни звучали, слишком широки и потому малоэффективны для научного исследования. Перед проведением исследования мы должны сузить проблему так, чтобы получилось нечто поддающе­еся проверке. «Как дети овладевают родным языком?» — слишком широкий вопрос. «Как ребенок приходит к пониманию роли метафоры, сарказма и других стилисти­ческих фигур?» — вопрос уже более узкий, однако не настолько, чтобы гипотети­ческий ответ на него можно было подвергнуть строгой проверке. Проблема иссле­дования должна быть еще более узкой.

В ряде исследований, проведенных в последние годы, ученых интересовало, как дети научаются понимать сарказм — одно из наиболее сложных стилистических средств языка, сущность которого заключается в особом соотношении двух планов — подразумеваемого и выражаемого. Когда в аэропорту не могут найти ваш багаж и ваш лучший друг говорит: «Да, сегодня — день удач!» — ясно, что он произносит это с насмешкой, подразумевая совсем не то, что говорит. К прямому значению его слов добавляются различные оттенки и нюансы, придающие им иронический оттенок. Взрослый обнаружит сарказм по двум признакам: 1) противоречию между случив­шимся и сказанным и 2) использованию говорящим определенной интонации для указания на истинное значение его слов. Но маленькие дети обычно не улавливают эти признаки: они все понимают буквально. Тогда исследователи могут поставить перед собой следующий вопрос: «Какой из этих признаков ребенок понимает в пер­вую очередь, в каком возрасте и при каких обстоятельствах это происходит?» Те­перь мы можем сказать, что исследователь сформулировал проблему, которая под­дается научному исследованию (Capelli, Nakagawa, & Madden, 1990).

Формулирование гипотез. В большинстве исследований ученые придают своим ожиданиям форму гипотезы. Они заранее предсказывают, что может быть обнаружено в процессе исследования. Изучая понимание сарказма детьми, иссле­дователи предположили, что дети могут обнаружить сарказм по интонации или тону голоса еще до того, как начнут улавливать контекстуальные признаки. Даже для самых маленьких детей голос служит ключом к разгадке эмоционального состоя­ния говорящего. Однако понять контраст между контекстом и буквальным смыслом сказанного им значительно труднее.

Часть 1 Комплексное изучение жизненного пути человека

Проверка гипотезы. Чтобы проверить, верна ли гипотеза, исследователи вы­бирают подходящий для решения этой задачи метод, определяются в отношении условий проведения проверки, измерительных инструментов и количества замеров, а также намечают те аспекты ситуации, которые будут контролироваться в ходе ис­пытаний. Исследователи должны проявлять известную предусмотрительность при планировании наблюдений, с тем чтобы они могли систематически и беспристраст­но измерять интересующее их поведение. Так, в рассматриваемом нами исследова­нии понимания детьми сарказма ученые сочинили несколько историй, причем каж­дая из них имела два варианта: саркастический и серьезный. Эти истории были за­писаны на магнитофон также в двух вариантах, отличавшихся манерой чтения: в одном случае ключевая для понимания смысла истории фраза произносилась на­смешливым, саркастическим тоном, в другом — тоном совершенно обычным, нейт­ральным. Затем эти записи в случайном порядке давали прослушать третьекласс­никам, шестиклассникам и взрослым и сравнивали их ответы на вопросы специаль­но сконструированного опросника (Capelli et al., 1990).

Формулирование выводов. Основываясь на собранных данных, ученые дол­жны сделать выводы, которые бы по возможности адекватно отражали то, что им удалось установить. В разбираемом нами исследовании понимания детьми сарказ­ма взрослые четко улавливали саркастические нотки как по контекстуальным (по­теря багажа), так и по интонационным (насмешливый тон голоса) признакам; та­ким образом, им доступны оба типа признаков. Шестиклассникам оказалось гораз­до труднее понять сарказм, если интонация рассказчика не менялась, а из третьеклассников практически никто не смог этого сделать. Авторы пришли к вы­воду, что при распознавании сарказма дети первоначально в существенно большей степени опираются на интонацию, чем на контекст (Capelli et al., 1990).

Поиск по сайту: